Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

TMor

Members
  • Compteur de contenus

    10 016
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    9

Messages posté(e)s par TMor

  1. Quid du Rafale et du feu vert OTAN ?

    Heu...

    Le Rafale joue déjà avec les GBU... Quand à l'extension des capacités, tout se fera sur matériels franco-français (Damocles, AASM, RecoNG, etc). Alors l'OTAN, bof....

    Si des clients réclament des JDAM (par exemple), ça sera différent...

    Mais le Typhoon a BESOIN de ce feu vert, car sans cela, il n'a rien ! [50]

  2. Oui, pourtant, ils utilisent la pire argumentation pour enfoncer le Rafale. Enfin, si on écoutait DSI, le Rafale aurait reçu des moteurs plus puissants, un radar plus puissant, il serait globalement plus gros, et donc considérablement plus cher. Pour finir, il ne répondrait plus aux attentes de la Marine et l'AdA (de fait). Bon sang ! C'est ça ! On aurait du racheter le Kuznetsov et ses Su-33 ! ! !!

  3. Pas la peine ,ils fréquentent notre forum ,ils peuvent donc répondre à ces affirmations.[12]

    Qu'ils viennent ! Je serais heureux d'avoir leurs opinions.

    Ils nous ont fait le coup du radar trop faible en argumentant au plus mal, et là, ils nous créent le mythe du Rafale qui ne vole pas assez loin (je n'ai même pas vu d'anglais risquer celle-là). Alors j'aimerais vraiment savoir de quoi ça sort, parce qu'à mon avis, ça sort bien de quelque chose...

    [50]

    Euuuuuuh, la MTOW du rafale est de combien déja !??

    Le chiffre de 27,5 tonnes est (ou "a été") envisagé. Certainement avec des M88 boostés.
  4. Non mais je rêve là !

    D'après DSI le rafale (comme tous les Dassaut) n'a pas assez d'allonge.

    [57][09]

    DSI mais ils savent écrire des choses sensées ??? Ca fait 2 fois qu'ils sortent des trucs louche comme ça ! ! !

    Bon, encore, là, on peut s'interroger sur le contexte de la phrase, mais bon !

    Ce qui explique l'emport systématique de 2 bidons minimums dans n'importe quelle config.

    Emporter 3 Tonnes de bombes à 1850km. Mission accomplie. En plus, en cas de soucis, ces bidons, on peut les virer, je ne trouve pas ça inintéressant : le Rafale est un avion dont la performance repose sur sa PETITE taille.

    Cela baisse bien sur le tonnage d'armes emportées.

    Qui a besoin de plus ? La France n'a qu'à développer un bombardier genre B1. C'est pipeau !

    le rafale ayant été conçu pour intervenir en allemagne...

    Ouais, et il se trouve que ces besoins sont assez transposables aux nouveaux besoins. D'ailleurs, curieusement, les avions plus gros ne font pas forcément mieux : F/A-18E... !

    Alors voila: l'emport en carburant a toujours été le point faible des avions français pourquoi ne pas avoir conçu celui-ci dès le départ en corrigeant le défaut? (on n'a des DOM-TOM et des accords de défense...)

    La petite taille est la clef de ses performances, tant en air-air qu'en air-sol, question de poids et de discrétion. Montre-moi dans quels cas un chasseur emporterait plus d'armes !

    Dans toutes ses configurations, effectivement, il part avec 2 à 3 réservoirs, parce que ça permet de profiter d'une grande allonge.

    Et je continue à penser que l'emport est un point très important lors des marchés à l'export.

    Vu le succés, jusque là, de l'avion dans les évaluations, je n'en fais pas un soucis.

    Vu le prix des avions aujourd'hui les flottes se réduisent et un avion doit pouvoir en faire le maximum.

    Recalcule combien d'avion un Rafale remplacera. 6, ou 7.

    2 Rafale = 4 Mirage 2000D et 2 2000-5.

    C'est déjà pas mal.

    au risque de me faire incendier en critiquant un avion français, je trouve qu'un rafale biplace avec ses 2 officiers juste pour emmener 6 GBU/AASM c'est vraiment peu...

    C'est pas pour t'incendier, mais qui fait vraiment mieux ??? Et puis, tu peux utiliser un monoplace pour la même tache, c'est qu'une affaire de doctrine.

    Qu'en est il par rapport a un avions equivalent?

    Le Rafale est plus petit et bien plus performant (en terme de cellule au moins), et sans doute plus discret que son équivalent américain F/A-18E. Il emporte autant en externe et va aussi loin. Que veux-tu d'autre ?

    Le Typhoon n'en fait pas plus (et avec une certaine marge).

    DSI... [08]

    EDIT : les CFT, c'est surtout quand on a pas de ravitailleur.

  5. Pas mal [26] Moi, j'ai regardé A&C, et dedans, il est dit que les pilotes des 4 pays d'Eurofighter ont des petits soucis dont ils parlent de temps à autre... Outre les classiques problèmes de colonne vertebrale dus aux accélérations (9g en 1 seconde), les pilotes ont mal aux... ...poignets ! [29] Bah voilà, ils cherchent toujours à savoir s'ils se font ça au sol ou en vol, mais c'est marrant, que ça arrive aux pilotes de Typhoon, seul avion récent à avoir garder un manche central ! [29] Par ailleurs, A&C rapportent également que Eurofighter réfléchit bien à savoir si ça vaut la peine de se lancer dans les appels d'offre Japonais et Coréens...

  6. Ouais, et en même temps, il y en a qui disent que Damocles pourrait (subjonctif) être utilisé dans les prochains mois, mais il faut entrainer les pilotes... Source ? Image IPB

    Pour la photo où le M apponte avec 6 bombes, sur le forum AFM, un mec dit que ce sont des BANG-125kg. Pourquoi ? Elles en ont pas l'air !

    Ces BANG pourraient-elles recevoir le kit AASM ? Pourquoi ne pas avoir directement utiliser celles-là sur le Rafale ?

  7. il ne t'es pas venu à l'esprit que le SCALP est raisonnablement furtif, que les MICA sont traités, et que les RPL Rafale ne sont pas ceux des M2000.

    Pour le Scalp : ok

    Pour les Micas : J'ai déjà lu ça quelque part... Et tu n'étais pas l'auteur ! [30]

    Pour les RPL : peut-être.

    N'empêche que : ça n'enlève rien à la présence des pylônes ! Ils sont traités ceux-là ? [50]

×
×
  • Créer...