TMor

Sur la première photo du site ci-dessus, les racks tri-bombes n'en portent que 2 chacun... [50]

Mais au fait, si le F4 va être commandé pour 2015-2018, qui va recevoir les premiers AESA de 2012 ???

Oui, et je ne disais pas que c'est faux... Mais du Mica, ils vont en manger à toutes les sauces...

J'ai compris les choses comme toi... C'est pour ça que je trouve que l'auteur de l'article cité est quelque part de mauvaise fois, il n'a pas posé toutes les questions, trop satisfait de tirer tout ça, ou alors on ne lui a rien dit... Je ne sais pas. Même si cet article dit pas mal de choses, il laisse des ambiguités, et ça fait presque pas pro. A en écouter certains, dès qu'ils ont leurs contacts, c'est comme s'ils avaient la vérité au robinet, du coup, il n'en font pas plus de cas. Je crois qu'il ignore tout de l'AASM. Il est obsédé par les capacités GBU du Typhoon, et veut les même sur Rafale. Du reste, quand les anglais s'emballe sur les soucis du Rafale, c'est apparement parce qu'on leur a trop fait ressentir que le Rafale avait 10 ans d'avance... 1) soit nous ne savons pas écrire anglais... 2) soit ils décryptent pas bien notre franglais... Hum. [10]

Certainement, mais le Mica est un vrai cas à part... Dis toi bien que les utilisateurs d'Asraam se vente parfois de pouvoir tirer en quasi BVR : ils prétendent ainsi avoir un avantage sur un adversaire... Une telle frontière BVR/WVR n'existe pas avec le Mica. Alors en plus EM/IR, c'est la pagaille... On esquive pas pareil l'IR ou l'EM, et on ne sait même pas dans quels domaine le Rafale va lancer quoi... Trouble total... Je pense que ça vaut le cout.

En fait, pourtant, ça ne sert à personne pendant un TLP (où l'on partage les enseignements) de tricher sur les données missiles... Pour ce qui est du Fire&Forget, il y a moyen simple de le simuler : -en F&F : l'avion tireur est libre après le tir simulé -en F&F : l'avion doit suivre ses missiles, même virtuels, c'est à dire qu'il n'a pas autant de possibilité de manoeuvre... Je ne vois pas le soucis du F&F en TLP...

Oui, je sais, et quand je le lui ai dit, il m'a répondu "ah et comment on fera quand on aura trouvé la planque de Ben Ladden ?"... Il a un sens de l'ironie pointu quand on le coince.[29]

Si, le M2000D tire des Scalps, et ce, depuis Juillet 2004 (j'ai le A&C n°1943 sous les yeux). Désolé [08] Ah ok, je me disais bien que je risquais de dire une ânerie. [10] Bon, tant mieux... Ta réaction sur le canon, elle m'incite plutôt à parler du Rafale de travers, ça débride tes justifications... [21][08]

J'ai eu bruit de rumeurs à ce propos sur d'autres forums, donc, j'y crois. Mais c'est vrai que ça fait guignol.

Pardon, désolé... Bon, pour reprendre les points importants (dans l'ordre des commentaires) : -les opérations commenceront à la moitié du mois (disons vers le 15...) -les bibliothèques de Spectra contiennent les même choses, mais apparement en plus détaillé sur les menaces mer dans le Rafale M. -l'intégration des GBU s'est déroulé doucement, mais avec quelques problèmes de buffeting (il me semble que c'est un soucis de vibration en transsonique, je me trompe ?). Mais pas de soucis, c'est normal ça s'arrange. -l'armée n'aurait pas qualifié l'emports de Mica IR et EM à la fois... Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris celle-là. -le canon provoque de vilaines vibrations... Le problème est arrangeable, mais le canon n'est pas utilisable avant quelques mois. -le système de plannification de mission pour le Scalp n'est pas encore à niveau pour être opérationnel, même si les avions sont ok... -vers 2009, l'armée intègrera l'Enhanced Paveway 2 (une GBU avec guidage inertiel et GPS). -enfin, un point est fait sur le F4 qui devrait arriver vers 2015/2018. Ca sera un changement très important, du même ordre que du F1 au F2, genre MLU des F-16. -ce F4 pourrait se voir ajouter une capacité SEAD, du brouillage électronique offensif (nacelle),et un leurre remorqué, mais pour le leurre, on perdrait en maneuvrabilité sans compenser par le gain en survivabilité, et la capacité SEAD pourrait être plus que satisfaisante avec l'AASM et Spectra, donc pas forcément nécessaire d'en rajouter. Brainstorming en cours. Voilà.

Un article de Rob, très bien, avec des surprises qui font pas forcément plaisir : Aviation Week En somme, deux choses : -ce journaliste est à moitié une buse, vu qu'il arrive à sortir certaines info, mais sans apparement demander de précisions (ou alors il s'en tappe du moment qu'il a son scoop). -j'en ai marre de pas avoir de trucs pareil en France. Nos journalistes aéro sont nuls ou quoi ? Pourquoi est-ce qu'on apprend toujours les problèmes par les journalistes étrangers ? [44]

Pas d'Iris-T pour l'AdA. Des Meteor, oui. Mica, à la base, c'était Matra : 100% fr [30]

http://tmor.leforum.eu/index.php Voilà, mon forum sera Le Grand HS d'Air-Defense.net [29] Y vienne qui le veut. [50] Pour l'instant, je suis le seul modo, mais il m'en faut au moins 2 autres, je pense, pour me faire épauler en sport et en politique... au cas où... @+

Ah bon ? Pour le reste, si l'on ne voit jamais de FB-22, j'attends le F-22 E (cf F-15 E). [29]

Moi qui m'attendais à un A-10 avec poussée vectorielle, AESA, et tout le tralala... Tout pourris le A-10 C. [21]

Salut copain ! ! ! ! [30]

C'est un nouveau : http://tmor.leforum.eu/ [30] [28] Bon, pour ce qui est de filtrer les inscriptions à celle de air-def... [08] Je vais mettre la validation manuelle ! [08]

Dans ce cas, va falloir que je le bricole, et que je recrute au moins un ou deux modos... [08]

Waaaaaaa... Merci Taka Takatak, c'était balaise comme post.

Alors tu vois peut-être ce que je voulais dire ? On en rajoute encore dans le pipo. Même à porter visuel, le radar devrait finir par obtenir le vérouillage, au moins à 10km. Mais là, ils nous sortent tous le refrain de l'avion fantôme : tout le monde le voit, mais pas les appareils de mesure. Ca en devient de plus en plus ridicule.

Bon, c'est plus qu'évident qu'il faudrait, sur ce forum, une partie HS... Je prends un exemple d'un autre forum xxx.net, où l'on trouve une section "bar de l'escadrille" : c'est un endroit où les gens parlent librement, films, musiques, rencontres, humour... C'est NECESSAIRE, parce que forcément, les gens sur les forums veulent se découvrir, et partager, toujours plus si possible. Alors il faut des modos musclés (respect des règles et des personnes), certes, mais ça aide et contribue très positivement à l'ambiance générale du forum. Fenrir a proposé un forum à part, pourquoi pas. Par exemple : http://tmor.leforum.eu/index.php (je sais, c'est un peu mégalo lol) C'est un exemple, certains membres ont déjà un forum à eux, celui là, je l'ai proposé récemment à kedith et à mes lecteurs de BD... Bref, il faut faire quelque chose... Air-defense cartonne, il y a bcp de gens dessus, dont des gens extraordinairement sympathiques, et d'autres qui tendent à amener des visions trop différentes... Il faut canaliser ça, sans que cela affecte le bon fonctionnement du forum. [30]

Bon, pour ceux que ça intéresse, Jacko a laché tout son stock (vous ne devriez pas en voir bcp plus) : http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=68250&page=3 La conversation reprenait enfin une direction acceptable, et puis, ça n'a pas du lui plaire, alors il a passé un peu de pommade (je parlerais plus franchement de vaseline), et pan ! Il poignarde dans le dos (j'aurais plutôt dit... non, rien)... Il a tout laché dans ce topic : - en tant que journaliste ayant plein de contacts, c'est moi qui lui ait tout appris sur le Rafale, dans ce topic... (il ne s'est pas géné à me poser des questions, désolé, j'ai fait de mon mieux); - il a "monté" (guillemets pour lui laisser le bénéfice du doute) des témoignages de pilotes Singapouriens, en, il me semble, ignorant l'état d'avancement du programme Rafale (et aussi bien celui du Typhoon soit dit en passant); - il a tout fait pour dire, dans quasiment tous ses postes, que le Typhoon est meilleur (sauf en air-sol, mais là, c'est "marginal"), et à aucun moment mieux qu'au moment où j'écris ça (avec tous les témoignages); - il a cherché à lancer des histoires de non-intégration des détecteurs d'alerte laser... (il adore lancer des rumeurs, car il se base sur des rumeurs, non vérifiées, voire inventée par lui-même); - il a pleinement refusé de laisser en dehors de la conversation toute idée de la comparaison, en m'accusant d'avoir ainsi démarrer le topic (ce que je continue de nier, j'ai sincèrement voulu lancer le coup en défendant le Rafale contre ses inepties); - tout ce qu'on a apporté comme info sur les innovations du Rafale a été interprété par lui comme le fait que la France ait ré-inventé l'eau tiède; - il nous défie de le contredire grâce à des insultes au conditionnel... Dites-moi qui de lui ou moi est le plus de mauvaise foi.

Ton serviteur TTU... [30] Bon garçon Philippe, très bon !

Je ne nie pas la logique, c'est juste dommage d'emmener un avion en tant que stock de pièces de rechange... Parce que ça déplace tout de même 3 avions ! Même si seulement 2 sont sensé opérer, il y en a un qui vient pour un bien triste rôle ! Ca fait presque de la triche pour dire 100% dispo... [08]

Ouai, et vu que dans cette vidéo, les F-16 sont dominés en nombre par les J-10, j'ose à peine imaginé l'hécatombe de J-10 face aux M2000-5 taiwanais !! ! [29][30]