TMor

Heureusement que je ne suis pas pilote d'anglais ! :-o

La qualité de l'anglais de l'un d'eux m'a dissuadé d'écouter la fin de son discours. C'est tout.

Je revisionnais un DVD air-utopia sur le Rafale qui a un an ou deux, peut-être plus. Les pilotes parlent beaucoup, en anglais. C'est parfois une souffrance. L'un d'eux explique qu'ils ont l'habitude du BFM contre les F-22. Selon lui, le 22 a beau être puissant, la qualité des commandes du Rafale est un gros avantage. Pour lui, de toute façon, le F22 est fait pour le BVR, pas le BFM. Après, ça se joue sur les pilotes (LoL).

Pas encore regardée : https://www.youtube.com/embed/_YokwWN8CUI

En fait, par les concurrents, bien-sûr, mais nos pilotes laissaient bien plus que des sous-entendus. Je n'ai jamais lu ou entendu "insuffisant" mais toujours "moins que les autres". Comme au Bourget où on m'a dit "c'est comme se battre au couteau contre un qui a un sabre". On a nous même déployé le coup du " jamais seul" ou "support AWACS" face aux adversaires de forums. Certains jouaient la L16. D'autre le jocker Spectra... C'est un petit nez, c'est la vie... LoL

En 2012 il avait tiré sa première grâce au Wipack. Depuis le temps, je suppose qu'il est considéré comme capable de le faire en opération...

C'est pas comme ça qu'on trancherait. "-Ca vous dirait ? -oui... -c'est nécessaire ? -boaf..." On nous l'a assez dit, ils veulent des radios de bonne qualité. Le reste, ça suffit déjà.

Je retiens surtout que le couple actuel Rafale/M88 est un compromis remarquablement performant et en accord avec le cahier des charges. (il n'empêche pas le Rafale de taquiner des avions NETTEMENT plus puissants que lui comme F-22 et Typhoon) Que le M88 réglé à 83kN ne tire son profit qu'à priori sur le papier, et que le supplément de puissance est sujet à beaucoup de paramètres (vitesse/altitude/température, autres paramètres moteurs) qui pourraient se contenter de modifier le compromis actuel, apportant des bénéfices dans une partie du domaine de vol, mais des inconvénients nouveaux ailleurs, ou des pertes de performances. Que si on offre la possibilité de plus de puissance, les pilotes ne s'en priveront pas, ce qui engendrera une surconsommation, et une usure différente. Qu'équiper un avion avec un nouveau moteur demande un bel effort (finances...). Bref, qu'il vaut mieux que le manque de patate soit totalement avéré avant de prendre un tel risque... PS : le M88 le plus petit de son genre, le moins puissant... Pour moi ça va avec l'avion, le 15-20 tonnes qui pèse 9-11 tonnes.

Leur fixité est d'ailleurs une énigme pour certains qui n'y voient aucun génie.

Ne gagnerait-on pas à avoir des moteurs réglés à 7.5 mais capables de 8.3 ? En se gardant la réserve pour des cas spéciaux ?

L'EJ-200 est épuré pour une mission. Le M88 ne démérite pas en termes de puissance/performances/encombrement/niveau technique et on lui demande plus de choses.

L'avion fait les deux à la fois, mais pas l'équipage qui doit basculer d'un mode à l'autre pour suivre. Mais bon, je vais encore me faire reprocher mon manque de discipline, alors j'arrête.

Oui mais voilà, le TMor, en 2013, il a parlé un pilote du Rafale, au Bourget, et je me cite :

Ah oui, tiens, mon propre site... C'est bien ce que je dis, il a toujours été dit que le RBE-2 pouvait faire l'air-air et le SdT en même temps. Au final, je ne sais toujours pas si c'est fait, il me semble qu'on a eu des indices qui indiquaient que non. Ou alors je suis un blaireau qui confond "SdT" avec tous les autres modes (air-sol/surface). Peut-être qu'il entrelace déjà air-air/SdT (j'aimerais qu'on me le confirme), mais on lit partout qu'il faut l'AESA pour entrelacer deux modes (air-air et quoi ?).

En tout cas, ça a toujours été dit, avant qu'on découvre que ce n'était finalement pas implémenté même avec le F3.

"Les statistiques sont comme les bikinis : ça montre beaucoup de choses mais ça cache l'essentiel." C'est comme ça que je la connais.

Oui, faut croire qu'ils mettent un terme à un certain standard de fabrication (artisanale) Les prochains ne seront pas fabriqués pareil.

Et dans le détail, on finit par faire la différence entre ceux qu'on reconfigure au sol, et ceux qui le font en vol. Ou qui font les deux rôles en même temps sans reconfigurer.

Franchement, si je tiens debout 10 secondes face à Tyson Fury (au hasard), je m'en sors avec l'impression d'avoir bien joué. Et je crois que tout le monde sur ce forum sera d'accord. Bon, c'est vrai, ce procédé n'est pas très réaliste dans une discussion, mais j'aimerais quand même savoir quels buts ils s'étaient fixés.

A la hauteur ? De leurs espoirs, peut-être, ça ne veut pas dire à la hauteur des Raptor... Y a pas de quoi se focaliser sur grand chose dans ces déclarations. A part qu'il y avait un peu de travail pour continuer à donner du fil à retordre aux Typhoon avec HMDS.

Second degrés...

Parce que c'est au moment du merge qu'on analyse la SiTac ? Le reste peut se contenter de coups d'oeil... Tout cela n'empêche pas qu'un casque qui aide le pilote à rallier la bonne cible (celle qu'il a voulu), ou à rallier capteurs et autodirecteurs au bon endroit ressemble toujours à un bel atout. Et oui, il y a une frustration : celle d'avoir la tête pleine de fausses représentations et de ne pas saisir ce qui m'échappe dans le déroulement d'un tel combat. Je ne comprends pas sur quel à priori les pilotes de Rafale abordent un Typhoon pour se faire surprendre. Le coup de la tactique anti-HMD, ils l'avaient déjà sorti face à des F/A-18 (E) de l'US Navy si je me souviens bien. Et puis face à des F-16... Des Typhoons avec HMD ils en avaient déjà vus et pourtant, ils ont foncé dans le tas comme s'ils se jetaient sur autre chose... Sous-estimation ? Ou vraiment, comme tu nous l'as dit, une petite nouveauté subtile qui a fait une blague ?

Peut-être juste parce qu'ils ne s'accordent pas une priorité assez importante à des menaces air-air si dangereuses, par rapport aux autres développements nécessaires dans le contexte actuel...

En voilà une hypothèse audacieuse !!! T'as raison sur un point, moi je parle de HMDS (affichage + désignation,la modernité).