TMor
-
Compteur de contenus
10 016 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par TMor
-
-
Le 03/23/2016 à 20:26, DEFA550 a dit :
Par qui et pourquoi ?
En fait, par les concurrents, bien-sûr, mais nos pilotes laissaient bien plus que des sous-entendus. Je n'ai jamais lu ou entendu "insuffisant" mais toujours "moins que les autres". Comme au Bourget où on m'a dit "c'est comme se battre au couteau contre un qui a un sabre".
On a nous même déployé le coup du " jamais seul" ou "support AWACS" face aux adversaires de forums. Certains jouaient la L16. D'autre le jocker Spectra...
C'est un petit nez, c'est la vie... LoL
-
1
-
-
Mirage 2000 D
dans Europe
En 2012 il avait tiré sa première grâce au Wipack. Depuis le temps, je suppose qu'il est considéré comme capable de le faire en opération...
-
- C’est un message populaire.
il y a 2 minutes, jérôme a dit :si seulement c’était aussi simple le mieux c'est de posé la question a un vrais pilote de rafale
C'est pas comme ça qu'on trancherait.
"-Ca vous dirait ?
-oui...
-c'est nécessaire ?
-boaf..."
On nous l'a assez dit, ils veulent des radios de bonne qualité.
Le reste, ça suffit déjà.
-
5
-
Je retiens surtout que le couple actuel Rafale/M88 est un compromis remarquablement performant et en accord avec le cahier des charges. (il n'empêche pas le Rafale de taquiner des avions NETTEMENT plus puissants que lui comme F-22 et Typhoon)
Que le M88 réglé à 83kN ne tire son profit qu'à priori sur le papier, et que le supplément de puissance est sujet à beaucoup de paramètres (vitesse/altitude/température, autres paramètres moteurs) qui pourraient se contenter de modifier le compromis actuel, apportant des bénéfices dans une partie du domaine de vol, mais des inconvénients nouveaux ailleurs, ou des pertes de performances.
Que si on offre la possibilité de plus de puissance, les pilotes ne s'en priveront pas, ce qui engendrera une surconsommation, et une usure différente.
Qu'équiper un avion avec un nouveau moteur demande un bel effort (finances...).
Bref, qu'il vaut mieux que le manque de patate soit totalement avéré avant de prendre un tel risque...
PS : le M88 le plus petit de son genre, le moins puissant... Pour moi ça va avec l'avion, le 15-20 tonnes qui pèse 9-11 tonnes.
-
2
-
-
-
-
Eurofighter
dans Europe
L'EJ-200 est épuré pour une mission.
Le M88 ne démérite pas en termes de puissance/performances/encombrement/niveau technique et on lui demande plus de choses.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 10 minutes, g4lly a dit :Omnirole ... on choisi en vol et on change quand on veut.
L'avion fait les deux à la fois, mais pas l'équipage qui doit basculer d'un mode à l'autre pour suivre.
Mais bon, je vais encore me faire reprocher mon manque de discipline, alors j'arrête.
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 15 minutes, g4lly a dit :Pour l'entrelacement je ne vois pas vraiment le souci, a part logiciel... Il suffit de passer une certain temps a faire une tache et un certain temps a faire une autre tache, l'antenne active ne change pas grand chose a cela ...
Oui mais voilà, le TMor, en 2013, il a parlé un pilote du Rafale, au Bourget, et je me cite :
CitationL'AESA, ça apporte une surveillance accélérée, parce que l'ancienne antenne, elle était lente.
Bon, oui, il a parlé de la vitesse de balayage ET de la puissance de traitement. WTF. Really.
-
Eurofighter
dans Europe
Ah oui, tiens, mon propre site... C'est bien ce que je dis, il a toujours été dit que le RBE-2 pouvait faire l'air-air et le SdT en même temps.
Au final, je ne sais toujours pas si c'est fait, il me semble qu'on a eu des indices qui indiquaient que non.
Ou alors je suis un blaireau qui confond "SdT" avec tous les autres modes (air-sol/surface).
Peut-être qu'il entrelace déjà air-air/SdT (j'aimerais qu'on me le confirme), mais on lit partout qu'il faut l'AESA pour entrelacer deux modes (air-air et quoi ?).
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
En tout cas, ça a toujours été dit, avant qu'on découvre que ce n'était finalement pas implémenté même avec le F3.
-
"Les statistiques sont comme les bikinis : ça montre beaucoup de choses mais ça cache l'essentiel."
C'est comme ça que je la connais.
-
Oui, faut croire qu'ils mettent un terme à un certain standard de fabrication (artisanale)
Les prochains ne seront pas fabriqués pareil.
-
-
Franchement, si je tiens debout 10 secondes face à Tyson Fury (au hasard), je m'en sors avec l'impression d'avoir bien joué.
Et je crois que tout le monde sur ce forum sera d'accord.
Bon, c'est vrai, ce procédé n'est pas très réaliste dans une discussion, mais j'aimerais quand même savoir quels buts ils s'étaient fixés.
-
il y a 41 minutes, Kal a dit :
Tu peux toujours te focaliser sur l'autre partie du paragraphe en question, qui explique que nous avons été la hauteur face au Raptor.
A la hauteur ? De leurs espoirs, peut-être, ça ne veut pas dire à la hauteur des Raptor... Y a pas de quoi se focaliser sur grand chose dans ces déclarations. A part qu'il y avait un peu de travail pour continuer à donner du fil à retordre aux Typhoon avec HMDS.
-
-
Parce que c'est au moment du merge qu'on analyse la SiTac ? Le reste peut se contenter de coups d'oeil...
Tout cela n'empêche pas qu'un casque qui aide le pilote à rallier la bonne cible (celle qu'il a voulu), ou à rallier capteurs et autodirecteurs au bon endroit ressemble toujours à un bel atout.
Et oui, il y a une frustration : celle d'avoir la tête pleine de fausses représentations et de ne pas saisir ce qui m'échappe dans le déroulement d'un tel combat.
Je ne comprends pas sur quel à priori les pilotes de Rafale abordent un Typhoon pour se faire surprendre. Le coup de la tactique anti-HMD, ils l'avaient déjà sorti face à des F/A-18 (E) de l'US Navy si je me souviens bien. Et puis face à des F-16... Des Typhoons avec HMD ils en avaient déjà vus et pourtant, ils ont foncé dans le tas comme s'ils se jetaient sur autre chose... Sous-estimation ? Ou vraiment, comme tu nous l'as dit, une petite nouveauté subtile qui a fait une blague ?
-
-
il y a 5 minutes, g4lly a dit :
ça n'est pas d'un pointage ultra précis, et si deux aéronefs sont presque aligné je doute sérieusement qu'on puisse les discriminer juste en pointant le regard et donc tirer sur le bon.
En voilà une hypothèse audacieuse !!!
T'as raison sur un point, moi je parle de HMDS (affichage + désignation,la modernité).
-
Je me demande parfois si certaines considérations ne rendent pas les systèmes (DDM par exemple) un peu trop tout puissants...
Je crois que dans le combat à vue, le regard du pilote reste absolument prépondérant, et que le singe dans l'habitacle n'a pas forcément le temps de regarder HUD et écrans pour regarder quelles cibles sont bien visées.
Un HMD lui donne la garantie intuitive (au sacrifice de ses cervicales) que le système désignera la bonne cible. C'est gentil de compter sur le DDM, mais dans un combat tournoyant, comment savoir si ce dernier parle de la bonne cible si l'info ne vient que des écrans ?
Le soucis chez nous, c'est ce Rafale au siège tellement incliné qu'un HMD de plus d'un kilo devient un cauchemar. Je mets ma main à couper que si une techno permet de passer sous ce seuil, les pilotes vont subitement se faire mouler le crâne...
-
3
-
-
il y a 20 minutes, g4lly a dit :
Un truc sur j'ai du mal a comprendre.
Comment les yeux du pilote anglais peuvent désigner une cible avant meme que les DDM ne l'ai repéré en ajouté comme cible dans le systeme de combat?!
Comment une fois le DDM pistant la cible il sera plus facile de tirer un ASRAM en visant avec le casque, qu'un Mica sans avoir a viser du tout!!!
Sauf si le systeme d'arme est incapable de viser sur une piste DDM?!
Ou que le DDM est incapable d'acquerir une cible avec les yeux du pilote anglais?!
Qu'appelles-tu DDM ici ?
Les Typhoon ont un système "Pirate" (IRST) connu comme étant efficace de très loin (jusqu'à 130km). Ca offre peut-être déjà un bon balayage du secteur avant, suffisant pour dire aux Asraam où regarder (et au pilote !). Une fois dans la mêlée, un casque dit sans problème à l'Asraam où il doit regarder...
Et tout ça en passif...
-
Cette histoire de HMD est bizarre, je vais me répéter : ça fait un bout de temps que l'AdA sait qu'il faut se méfier de ces bidules, et que le Typhoon qui en est équipé peut être très vicieux.
Cela n'empêche en rien le fait que sauf à être saturé (infériorité numérique, problème en BVR) ou alors en cas de combat simulé démarrant précisément en WVR, normalement, le Rafale aura tiré ses Mica IR avant que les viseurs de casques puissent poser un soucis.
Dans le cas qui nous intéresse, on a des pilotes de Rafale qui avouent un effet de surprise... Au premier tour... Le reste est peut-être tout autre.
Fausse alerte.
-
Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :
oui, j ai lu. Bon, c est mince... ok, on a été surpris, mais bon....
apparamment, on a bien performé contre le F22 aussi. MAis visiblement, ce casque nous fait defaut...
Boaf... Surprise... J'ai peine à le croire. Cela fait un moment que le Typhoon avec son viseur de casque a montré qu'il était féroce. Normal, j'ai envie de dire... Enfin, s'ils ne parlent que de ça, je ne m'en fais pas pour une autre partie du combat.
Bon, oui, il a parlé de la vitesse de balayage ET de la puissance de traitement. WTF. Really.
[Rafale]
dans Europe
Posté(e) · Modifié par TMor
Pas encore regardée :
https://www.youtube.com/embed/_YokwWN8CUI