[Publicité Eurofighter]

Je ressors un vieux dossier...

le RBE2 du Rafale (dans "Air et Cosmos" ils précisaient il y a deux ans qu'il pourrait détecter une cible "furtive" de 0,1m2 de SER à 35nm, soit 65 km, je ne sais pas en revanche si les tests ont validé cette performance annoncée[10]).

Bruno ? tu ne crois pas qu'ils parlaient de l'AESA au lieu du RBE-2 actuel ? [50]

[BD de TMor]

aprés le black typhoon aura t'on droit a un rafale magique ? [16]

Un Rafale, c'est DEJA magique. [26]

[BD de TMor]

au fait, il n'y aurait pas un typhoon noir qui se serait échappé, regardez qui se pose sur cette photo:

http://www.airliners.net/open.file/0260059/M/

[08][08][08]

C'est le prototype DA2 auquel Stratege faisait allusion dans l'épisode 2 "Meeting"...

http://tmor-blog.over-blog.com/article-2586865.html

Pas fou le TMor ! [40]

[BD de TMor]

quand est-il TMor de leur retour ?

Patience s'il vous plait !

Ils n'ont pas dit leur dernier mot... Et c'est bien pire que ça ! [08]

[BD de TMor]

Chris... T'as encore RIEN vu ! ! ! [16] Content de revoir Kedith parmi nous ! [61] EDIT : non, je n'ai pas vu le téléfilm. Mais ça fait quelque temps que je me poile en lisant des histoires du genre de "Philadelphia experiment". Elle est bien, pas vrai ? [29]

[Le GIGN]

un autre qui se fait sauté la main par une grenade

Je croyais qu'une balle avait traverser le chargeur de son pistolet... Combien aura-t'on de version ? [29]

[F 18 ou rafale?]

Un troll, c'est un type [...] qui balance des: "le rafal il pu, il coute trop d argent alors ke toute facon le f22 c juste le meilleur, lol, les autres il peuv pas lutter".

Oh ! Ca me fait penser à quelqu'un qui traine ici ! [09]

le troll "Je dîne tous les soirs avec les grands décideurs de la planète",

Oh ! Ca me fait penser à quelqu'un qui trainait ici ! [57]

le troll "Je suis traumatisé par le trou de la sécu"

Oh ! Ca me fait penser à des gens qui trainent par ici ! [21]

"Je vois dans le spectre EM et je peux donner la SER d'un avion rien qu'à le regarder"

Mince ! Je me suis fait prendre ! Tu pouvais pas la sortir en MP avant de tout lacher !? [17]

ou encore le troll "Et avec les oreilles je mesure la puissance des radars".

Ca viendra peut-être, quand Chercheur Fou aura bu un verre de plus !? [08]

[31] Je suis perdu, je suis en train de troller ! [31]

[F 18 ou rafale?]

mourrir

C'est "mourir" avec seulement 1 "R" au milieu parce qu'on ne meurt qu'une fois. Voilà pour ton état éthylique. [30]

[F 18 ou rafale?]

Encore du gibier en plus... [26]

[amélirorer le forum de deux topic...]

C'est vrai que la fonction "recherche" laisse à désirer ! ! ! [57] Mais bon, on a qu'à avoir la tête bien faite ! [29]

[F 18 ou rafale?]

Ce soir, j'suis trop fracass', mais demain j'regle leur compte aux rafalistes.

Voilà qui me laisse le temps de remonter l'OSF, caller les war settings sur les M88, installer les Mica, et charger les 125 OPIT. [16]

[Marine Britannique]

Vous avez entendu parler de l'histoire comme quoi ils vont devoir se défaire de la moitié de leur flotte ? non rien [10] [08]

[Les anglais ont versé des pots de vin aux saoudiens]

des fois j'envoye des messages trés con [22][22][22]

Mince, le tabagisme maintenant... [44][52]

[Les Medias , Armes de defaites massive.]

C'est ce qu'on appelle la guerre psycologique je croix non?

Ouais ! [08]

C'est bien pour cette raison que je parlais de la Yougoslavie

Très bon exemple, en effet, c'est vrai que j'y avais pas pensé. Les croates ne sont pas tous clean !

Pour en revenir à la conversation : la Tchétchénie.

Guerre censurée - d'un côté des médias sous contrôle - de l'autre des médias partisans - l'objectivité est impossible dans ce conflit - et les médias participent grandement à cette absence.

Tu fais un raccourci qui a le gout de soulever un problème ou un avantage des indépendants : tu les qualifies de "media partisans" (média, à l'origine, c'est le pluriel de medium en latin, donc pas de "s" [08] ).

Notons tout de même que même si ça écarte l'objectivité, ce partisanat n'est pas forcément un tort : surtout dans le cas que tu donnes, le but est quand même de secouer les consciences, révolter et sortir de l'indifférence. Alors forcément, il faut sortir de l'objectivité, quoiqu'il est peut-être objectif de noter l'anti-tchétchénie ambiante en Russie... [50]

Bref, le but, c'est un contre-pouvoir face à l'indifférence, et c'est ce qui donne ces orientations aux reportages/articles en question.

Mais attention loin de moi de dire : les médias tous pourris - complots - vendus - ...

Je constate juste une perte qualitative - de profondeurs - d'ouvertures - et un manque d'objectivité croissante des lignes éditoriales et des informations - et cela même dans les journaux spécialisés.

Tu l'as très bien dit, les info, ça va ressembler à la pub, on y utilise les même techniques pour "implanter" une idée, une pensée (parfois qualifiée d' "unique" dans ce cadre là).

En fait, l'information dispensée ne sollicite vraiment pas l'intelligence du publique, c'est ce que je pense. Elle ne conduit pas à analyser.

Enfin bref, on est en train de parler de la qualité des média... Par de leur impact sur victoire/défaite. Il n'est pas évident que l'on puisse établir un lien extrêmement direct comme le suggérait "medivil 47" entre médiatisation et issue d'un conflit.

Il est question ici de la perception de la guerre par les populations de chaque camp, et donc, quelque part c'est vrai, de la volonté de ces peuples à soutenir ou non l'intervention. Or, agir sur le moral et la volonté de combattre, ça relève de la stratégie. Oui oui. Les media comme une arme. Mais elle est dangereuse quand même, justement parce qu'elle vise en premier lieu son propre camp, et est par nature, dans sa pluralité, impossible à maîtriser. Déjà, elle pense toute seule, et ça, ça craint pour un militraire qui donne des ordres. Ensuite, elle a une conscience, et peut être affectée par des phénomène d'empathie, prendre pitié pour des victimes innocentes, et donc... ne pas avoir les effets voulus.

On ne doit pas utiliser les media comme arme, mais faire avec eux, en sachant qu'on a aucun contrôle. Par ailleurs, quand une armée n'a rien à se repprocher, les media ne peuvent pas repprocher grand chose ! ! ! [44] Ils constituent en quelque sorte une forme d'organisme de contrôle, avec tendance à amplifier les dérapages. Et forcément, ça réduit le champ de manoeuvres des militaires consciencieux... La guerre c'est crade mais les media et donc les masses, sont friands d'actions propres et pro ("frappes chirurgicales", "zéro mort", instauration de régime démocratique, etc...).

[Les Medias , Armes de defaites massive.]

Au début, j'ai repris tout ce que je trouvais vrai... Et j'ai commenté.

>mr smith voit des soldat de son pays mort a la télé>donc il est pas content>il découvre la réalité de la guerre donc il va gueuler a bush d'avoir fait une guerre qu'il a lui meme approuvé(le civil américain a gagné le trophé de l'année dans la cathégorie du plus enfoiré des hyprocrite)>bush a peur pour sont electorat >donc bush veut quitté L'irak.

Le probleme de la médiatisation, est le cadre limité de la caméra.

Les médias influencent les masses - mais pas au point de faire gagner des guerres

Voilà, tout ça, je suis 100% d'accord, et vous vous en foutez... [08] Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a rien de faux là-dedans. Mais il manque des choses. Il manque la question de l'indépendance des média. De fait, les grands média sont quand même bien avant tout des outils de manipulations des foules. Surtout sur les conflits, ils ne font jamais que miroiter une face bien précise d'un conflit, et c'est généralement pas celle que l'ennemi nous montrerait.

es médias sont maintenant intégrés aux opérations ( ex les journalistes "embarqués" en Irak ) et leur action est intégrée par les autorités militaires mais c'est une arme à double tranchant

Oui, mais pas TOUS les média. En début de conflit en Irak, c'est vrai, on a vu les journalistes gambader à côté des fantassins. Informations triées, orientées.

Et puis après, on a eu les journalistes indépendants qui ont fait des coups d'éclats, ceux qui se font tirer dessus par l'armée US, ceux qui filment les snipers US tirant sur les ambulances etc. Et c'était avant que l'ensemble de la machine médiatique ne retourne sa veste face aux mensonges.

Entierement d'accord avec toi, ils sont même pret à provoquer les nouvelles, les inventer, les déformer tout cela dans leur propre interet

Là, je ne suis que partiellement d'accord. Justement, comme chez tous les autres, il y a ceux qui sont là pour leur gueules, ceux qui vivent parce qu'ils montrent ce qu'on leur dit de montrer, et ceux qui prennent des risques de fous, se voient confisquer leur matos et tout, parce qu'ils ne font pas comme prévu, voulant préserver l'objectivité, ou même voulant desservir une cause différente (à tort ou à raison).

La guerre est trop crade pour etre montrée, on est pas préparé à continuer à reflechir clairement sous le coup de l'émotion provoquée par des images de guerre.

On en est donc réduit à faire confiance à nos politiques pour l'aspect politique et diplomatique de la guerre et à nos militaires pour le coté technique.

Le parlement, y compris bien sur l'opposition, doivent etre bien informés, nous, simple citoyens ou soldats, on a juste besoin de connaitre les grandes lignes et aider notre pays de notre mieux chacun a son poste.

T'inquiète, c'est déjà comme ça que ça marche, à quelques fuites dérangeantes près.

Mais c'est nécessaire, justement parce que les grandes lignes que l'on doit tous connaitre... comment en décide-t'on ? Une nation pourrait approuver tout un tas de saloperies sans broncher, voir en applaudissant, si les sources d'informations n'étaient pas variées et différentes. Or, une nation a des valeurs, et c'est elle qui doit s'exprimer, c'est son image qui est mise en jeu lors de conflits. Et donc, elle a plus que les autres le droit et le devoir de savoir.

De nos jours, on ne comprend plus le mépris de certains envers nous en tant que nation(s), et on leur renvoie la balle. Peut-être qu'on devrait écouter ce que certains journalistes rapportent.

Je ne croie vraiment pas qu'il faille bayonner les journalistes. [14]

[F 18 ou rafale?]

les Chinois (-Encore eux??!! -Oui mais c'est pour qu'il y ai plein de Flankers et de J-10 à déglinguer!! - Ah! Bon!)

Ca c'est la bonne idée ! [08]

[F 18 ou rafale?]

Le voici le voilà, le PolluxD7 à la rescousse du pauvre chercheur fou à l'imagination débordante!!! [08][08]

Non sérieux, un GROS GROS bravo à chercheur fou!! Déjà parce qu'il faut être sacrément couillu pour oser sortir des trucs pareils ici! Et ensuite parce que mine de rien, le bougre il a des idées qu'elles sont pas mauvaises!!

C'est définitif, PD7 a envie de mourir. <========]==

Bon, histoire de mettre tout le monde d'accord (enfin, essayer), je vais juste dire que l'idée de Chercheur Fou est bonne, c'est juste son postulat de départ qui est franchement foireux (enfin, si son but était de se faire aimé, respecté et acclamé par tous, c'est foireux, je confirme!)

Carrément ! [08]

Les autres bonnes idées (j'ai eu les même, c'est pour ça! [28]), c'est d'avoir un Hornet trés "Francisé", avec radar, canons, systèmes et même réacteurs nationaux!!

Mouaiiiii.... Heureusement, t'as dit la suite, parce que moi, comparé des F-18 à des Typhoon... Beurk ! [29]

Par contre, le postulat de départ pas trés bon pour la santé sur ce forum, c'était l'abandon du Rafale pour l'Armée de l'Air, et donc de l'expérience pour Dassault...

Clair...

Je suis sur que si tu avais dit: "Et si la Marine avait décidé d'acheter des F-18 parce que Dassault a réussi à obtenir le leadership du programme EFA, en contrepartie de l'abandon de la version navale de l'apareil?" les gens ici auraient moins fait la fine bouche (même T-Mor, si on part de l'idée que l'actuel Typhoon tout moche aurait eu dans cette fiction la belle gueule de notre Rafale national! [50])

Hum... Oui, alors admettons qu'il aurait eu la bonne tête. Mais ça commence bancale... [08] Je veux dire pas du tout crédible... M'enfin... [29]

J'avais écris une petite fiction là-dessus à un moment. J'imaginais un EFA développé par Dassault, avec une cellule commune pour les 5 pays, mais un système de double équipement (un radar mécanique et un radar AESA au choix; un réacteur SNECMA économique ou un réacteur plutôt RR surboosté) à l'Américaine, afin de satisfaire tout le monde...

Z'auraient pu y penser à ça... [50]

Hornet des équipements développés pour le Rafoon (vous préférez Typhale?? [13]), un peu comme tu le décris...

Euuuuh ??? Ya pas moyen là, on va laisser Rafale, ou au choix, Bourrasque. Je l'attends toujours celui-là. Mais pas d'influence anglaise... [01]

Mais bon, ma solution à moi me permet de ne pas me faire lynché, c'est utile aussi au quotidien ;)

Pollux président ! ! ! Pollux président ! ! ! Pollux président ! ! ! [13]

PS : flottille.

[F 18 ou rafale?]

(Normalement, si Tmor a de l'humour, il va se hâter de remplacer son avatar par une photo monstrueuse, histoire que j'aie l'air bête![08])

Pouaf... Les photos du Rafale armés jusqu'au bec, on les a toutes vues...

[F 18 ou rafale?]

Bah, bêtes comme nous sommes ici, si nous devions choisir entre elle et un vol en Rafale, nous serions fichus de faire le mauvais choix. [08]

Puréééééééééééééééééééééééééééééééééeeeeeeeeeeeeeeeee ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

J'avoue que celle-là, je ne me l'étais pas posée ! Trop dure ! [44] [57]

EDIT : non, sans déc ! [38]

EDIT2 : c'est quoi le bon choix, d'ailleurs ? [09]

[F 18 ou rafale?]

Elle est en passe de devenir la plus cohérente ! !! Patiente ! C'est pour ça qu'elle a payé ! Et puis en plus, regarde mon avatar ! Ce beau bébé, il a même fait un clip avec des Rafale... Tout le monde entier nous l'envie, ça ! [10]

[F 18 ou rafale?]

C'est quoi cette horde de vendus aux américains pro-F18 ? [09][08] [30]

[F 18 ou rafale?]

Arff (2 fois)

=|===> (2 fois) [08]

- On avait besoin d'un avion en 1995, on l'a en 2005, jolie réussite. Et ce n'est pas seulement la faute des politiques.

Clair, mais les concurrents ont glissé aussi, et un Rafale de 1995 c'est pas un Rafale de 2006 sois en sûr. Par contre, ça aurait pu faire un bon F/A-18 C en vachement mieux, peut-être.

- Le coût, si on décale ces 8 avions, faudra bien quand même les payer non ? Enfin j'y connais pas grand chose en matière budgétaire, mais à la fin tout se paye.

Bien-sûr qu'il faudra, mais là, c'est des astuces budgétaires, moi pas fort là.

- Sur la furtivité (encore) si c'était de la daube, et ben pourquoi le Neuron y s'est mis en mode tout furtif ? Pour se faire détecter dans 15 ans, juste au moment où il sortira de l'assemblage ? Tres fort.

Je ne parle pas de 15 ans. Pas de doute, après tout sur le Rafale aussi on a bien poussé les recherches. Mais bon, le F-22 est quand même très spécialisé, et tire ses possibilités d'une arme intrinsèquement polyvalente (JDAM). Quand au F-35, il a sacrifié tout le reste pour sa furtivité. Le Rafale est une brute de performance, il peut porter lourd, il assurera toutes les missions, et c'est pas un avion pour caller les tables bancales (comme le F-35, non je plaisante). Et on ne peut pas parier si facilement. En l'occurence, le Neuron aura peut-être beaucoup à jouer sur sa furtivité, si ça ne lui coute pas trop cher (pas les même besoin au combat, en armement etc). Il faut voir.

- Sur le nombre d'appareils, ça vient de ma tête qui entend des voix comme celles de Fabius, par ex, qui sussure que 232 rafales c'est suffisant.

Fabius est "out".

- Sur la plate-forme, des F18 à vocation air/sol correspondaient tout à fait aux besoins de l'ADA pour remplacer ses Jaguars et F1CT en lui donnant une capacité tout-temps qu'elle ne possèdait que par une poignée de mirage 2000.

@ Seb24, dans les balkans, on ne peut pas dire que la chasse serbe se soit montré trés pugnace. Ce n'est pas de chasseurs dont on avait besoin, mais d'appareils AS tout-temps et avions ECM. Mais c'est un autre débat.

Non mais attends là ! Le Rafale, c'est un chasseur, mais il fait aussi l'AS tout-temps et l'ECM. C'est de lui qu'on aurait eu besoin.

Ce que j'essaie de démontrer c'est que nous, les européens, avons raté une marche technologique en montant 2 projets d'avions finalement trés semblables (à part pour les capacités aéronavales) et que nous n'avons AUCUN projet de successeur, à part Neuron le gentil robot(dont j'attend de voir les caractéristiques opérationnelles et le PRIX). Et que cela est un fait. Et que Américains, Russes et Chinois auront dans les 15/20 ans, eux, des avions de la 5° gen avec des vrais gens dedans.

Tu parles de 5e génération FURTIVE -le F/A-18 E est déjà de 5e génération, le Typhoon aussi, il n'y a qu'en France qu'on joue pas à ces foutaises.

Les Américains ont déjà le F-22, et ils auront le F-35, justement parce qu'ils ont joué la modernisation à fond de leur 3e et 4e génération qui sont maintenant bien à la rue pour voir loin devant. La suite, ils préparent eux aussi des drônes. T'avais pas vu ?

Le Rafale ne sera pas aussi furtif que les autres, toutefois, à en croire les Hollandais, c'est pas forcément un défaut.

Peut-être que le vrai courage aurait été de stopper le programme rafale en 92/93 et de démarrer un autre programme. Mais là je sens que je vais me faire allumer.

=|===> plein de sang.

L'autre programme, ça aurait été tout aussi impossible et long de le lancer.

Ca valait la peine, même si les marins ont eu, comme un manque pendant un long moment.

[j-10C/XX/14]

moué j'aime pas ces type la qui viennent te critiqué sur ta facon d'écrire,

Non mais du calme... Wildcat faisait des suggestions pour qu'il améliore sa lisibilité au plus grand nombre. Il n'y a rien de méchant dans cette démarche que je soutiens d'ailleurs. C'est de l'ordre de l'amical. Ne vous vexez pas pour ça quand même ! [44]

[Le point sur les prix rafale/eurofighter]

Oh purée, maintenant, si un modérateur et un admin s'y mettent au HS ! [29]

[F 18 ou rafale?]

Bon, le temps que je poste, d'autres ont répondu... Tant pis, ça part quand même...

Ok, j'en ai encore des "rafalinades" [08] Je sens que je pourrais bien t'aimer toi !

Bon, d'abord... Ton petit doigt te parle ? Il est où ? Fais le voir... ça : =|===> c'est un couteau, ok ?

Les ingénieurs de Dassault n'auraient pas perdu leur savoir-faire, il leur aurait fallu réussir l'intégration des radars, systèmes d'armes, missiles français dans les F18, ils auraient eu la modernisation d'un certain nombre de 2000 à se mettre sous la dent

Donc, jusque là, ils perdent du savoir faire, parce que la plupart des boulots que tu donnes, c'est plus la partie "cie" de "Dassault & Cie" si tu vois ce que je veux dire. Et il n'y a pas là-dedans de conception d'un nouvel avion, on est d'accord (avec études aérodynamique, furtivité etc).

et surtout ils auraient pu se mettre, dès le début des années 90, au boulot sur un véritable avion de la 5° gen (et pas de faux débat là-dessus, les russes à propos du F22 et du PAFKA parlent bien aussi de 5° gen, ce n'est pas juste un argument marketing US. Et pas de faux-débat sur la furtivité, si c'était de la daube, on se demande pourquoi Neuron l'est).(furtif, pas de la daube hein).

Avec quels partenaires ? Dans les années 90, le Typhoon a été trés FORTEMENT remis en cause en Allemagne. Si à l'époque on leur avait proposé de participer à un chasseur de 5°gen disponible à l'horizon 2010/15, ils auraient probablement été intéressés,

Tu t'avances beaucoup. Le Typhoon allait couter plus cher parce qu'il faisait plus de chose et était plus lourd que les Allemands l'auraient souhaité.

Je me répète : avec qui ? Tu oublies un truc : on voulait un avion pour 1995 aussi bien en France qu'à côté.

à partir de là beaucoup auraient suivis, ce qui aurait fortement atténué le danger que représente pour l'industrie européenne le F35. Mais bon avec des si...

Comme tu le dis toi même, avec des "si"... Si les Européens avaient su en 1978 ce qu'allaient faire les américains 20 ans plus tard, évidement. Sauf qu'il fallait un avion pour le milieu des années 90.

Il sera confronté sur ces 30 à 40 ans à tout un tas d'avions (mig 35, su 35 et +, typhoon, grippen, superhornet, J10 chinois, peut-être un hindou aussi) sur lesquels il n'apporte aucun avantage REELLEMENT décisif, tant en terme de coût que d'efficacité.

Admettons. Je te rappelle que d'ici 30 à 40 ans il sera épauler le Rafalito. Par Neuron par exemple. Et je te rappelle qu'aux besoins Hollandais, un Rafale en 2012 vaudra ce fameux 5e génération de F-35. Je dors tranquille.

Et de plus il aura sur le dos les avions de la gen. suivante (américains, russes et trés certainement chinois)... C'est trés mal barré pour l'export dans 30 prochaines années.

Du moment qu'il assure le travail demandé par la France, on peut modérer ton propos. Tu ne sais pas quelles évolutions il va subir, surtout que les furtifs dont tu nous parles sont furtifs face aux radars. Attendons de voir, une protection, c'est fait pour être brisé.

La question du prix maintenant, est-ce que par exemple l'installation de l'AESA (le fameux standart F3++) est compris dans le coût total du projet ?

Maintenant oui, avec décallage des commandes de 8 appareils et tour de passe-passe budgétaire (de même que la nacelle Damocles, les nouveaux DDM, et l'OSF-IP).

Sur le nombre d'appareils finalement commandés, je sors ça de ma p'tite tête (et de mon expérience) qui me fait dire que vue la difficulté qu'on eu à commander une première tranche de 60 avions, il est vraiment pas sûr qu'on parvienne à faire une main complète (mais ça, c'est mon p'tit doigt qui me l'dit).

Jusque là, il n'y a eu que des retards.

Revenons un peu sur la technique,[...]ces avions donc auraient pu être modernisés (et en plus même sur les Hornet, y a de la place) et je suis sûr qu'ils auraient pu tirer des Mica IR. On aurait bien pu les mettre au moins au niveau Rafale F2.

MAIS avec une plate-forme inférieures qui ne correspondrait PAS aux besoins de l'AdA et surtout de la Marine (capacité Bring-Back). Seul le Super Hornet aurait plu à notre Marine.

Et quels droits aurait-on eu à tout revoir à l'intérieur ? Comment savoir...

D'un point de vue opérationnel, dans les balkans, y en avait combien des mirage 2000 D ? J' veux pas être méchant mais quand même, on avait une grave déficience dans ce domaine que quelques 150 F18 aptes aux missions tout-temps aurait permis de remédier.

Tu comptais peut-être mobiliser les 150 Hornet ? C'est tout le conflit des Balkans qui aurait du être géré seulement par l'Europe. Ce n'était pas possible à ce temps là. Bon on sort du cadre de la discussion là. Je ne sais pas combien de 2000D ont été mobilisés, certes pas beaucoup, mais ça ne dit pas qu'il y aurait eu plus de Hornet... Je sais pas.

nous permettant de disposer jusqu'à l'horizon 2015/2020 de 250 mirage et de 150 F18 modernisés et d'attendre la mise en production un VERITABLE avion de la 5° gen apte à fédérer l'industrie européenne.

Parce que pour l'instant, on a quoi dans nos cartons ? Juste Neuron ? C'est vraiment fini les avions avec des vrais gens dedans, sniff...

C'est fini pour presque tout le monde en occident. Le F-35 n'existe que pour prendre la relève de plein de petites crottes qui volent depuis trop longtemps.

Si les russes ne font pas encore de drone, ça relève de l'analyse de PolluxDeltaSeven, c'est une philosophie d'emploi.

Dans l'ensemble, il me semble que tes réflexions commètent une erreur : tu raisonnes après-coup, en négligeant les urgences et les info que l'on avait pas quand tout a été décidé... C'est un raisonnement du type "après coup", et qui n'aurait pas pu être tenu avant, sans accepter de se tirer une balle dans le pied en laissant passer les années pour voir ce qui allait se produire... Tu vois ? C'est ton raisonnement que je reprends, pas toi directement, je n'ai aucune intention offensive. [61]