TMor

Ils n'ont pas encore osé la jouer comme les américains et leurs scores énormes des F-22 contre les F-15/16

Le J-10 est maintenant mon avion favori ! http://www.afa.org/magazine/July2006/0706watch.asp Oui oui, selon le DoD des States, le J-10 ne serait plus équivalent à un F-16 C b30, mais serait plutot comparable aux Typhoon et Rafale. On est pas dans la mouise. [09] Je ne savais pas que la CIA importait les drogues à destination du gouvernement... Purée de propagande... Jusqu'où iront-ils pour que l'on ait peur de la Chine ?

Pour nous distraire, ou pour tout un tas de chose... Soldat Ryan n'est pas un divertissement à proprement parler, par contre, en terme de comémoration, c'est un sacré truc. La précision sur les matériels y tient moins de place que l'importance de montrer la dureté des combats et sacrifices, et là, le film tappait juste il me semble.

Non non, je ne faisais que justifier une réaction bidon, t'inquiète ! [08] Il y est impressionant, en théorie. Il semble que le Tiger Meet ait prouvé son efficacité en partie, on verra plus tard pour le reste.[30]

J'ai des tonnes d'amis qui ont eu un jour dans leur vie bac -10, qui ne faisaient pas ces erreurs, et qui même à bac +5 ne les font vraiment pas toujours ! Rien à voir avec l'Education Nationale ! [08] Le cerveau, c'est un muscle comme les autres, pose ta calto pour les calculs "simple" et exerce toi ! [12] Oups... On est plus dans le topic... Tout au plus, 96 si on s'en tient aux rumeurs anciennes. [08]

De toute façon, omni-rôle ou pas, les F-15 E et F/A-18 E, le Rafale les mange en dogfight, alors le reste, moi, je m'en tappe. En plus, oui, le Rafale gère au moins autant de mission que l'un et l'autre... Excusez moi, j'étais énervé... [10]

La dernière fois que j'ai voulu la sortir celle là, un mec qui avait l'air d'en savoir m'a dit qu'il ne fallait pas rêver. Pfffffff... Il me semble pourtant que Air Fan n'est pas la première source à évoquer la possibilité par Spectra de repérer précisément (si nécessaire par triangulation) un radar pour le shooter (grâce à l'intégration, avec AASM).

Ouf ! Il y a de l'humanité partout ! [61] C'est drôle, j'approuve totalement à ce que je viens de citer, pourtant, ça ne me pousse pas à soutenir Tsahal. Ca me fait plutôt souhaiter qu'on leur retire toute responsabilité pour donner la main à une force plus mixée, peut-être plus objective. Ce que tu cites, c'est exactement ce pourquoi je me méfie des militaires, parce que justement, ils ne sont pas des surhommes (ou surfemmes). Et c'est pas par soupçon de leur volonté (je ne les prends pas pour des destructeurs ambulants), mais parce qu'on est tous faillibles. Et si jamais une armée a un parti pris, ça fout tout en l'air en terme de communication. Et la communication, il ne reste que ça. M'enfin... Ce point de vue ne regarde que moi... [50] Vive le jour où Tsahal distribuera les pâtisseries de Hanouca à tour de bras. Je veux qu'on remplace les M16 par des boites de patisseries, et les bombes et autres katioucha par des... oh merde, je suis vraiment inculte... Il y a t'il des spécialités culinaires palestiniennes dont les petits israëliens raffolent ? [08]

??? Tu as des liens s'il te plait ? [09]

lol comme tu dis. Le Super Bug comme programme intégrale risqué.... lol. Rien de comparable bonhomme quand même. Le SH, c'est un méga upgrade, pas un avion totalement nouveau non plus. Il n'ambitionne rien de fantastique en performances, il ne fait que porter plus lourd et plus loin que son grand frère le Hornet. Et pardessus ça, il a une avionique au gout du jour. lol. Pas étonnant que ça soit plus facile à faire, et plus rapide. Le Rafale, lui, et sensiblement plus petit et léger, et oh ! il porte autant et aussi loin. Oh. lol Et en plus il est tout nouveau de A à Z. lol lol Oui, c'est sûr, ici, les pro-Rafale ne compte par sur le Spectra des Rafale F1 (voir LF1). Pourquoi ? Parce qu'on sait bien qu'il y a eu des soucis de déverminage et que les mises à jour de Spectra ne devraient être intéressantes qu'à partir du F2 voir F3. Excuse nous pour tout les non-dits. lol Ah oui, lol, excuse nous aussi de savoir que Spectra est un mini-SIGINT/ELINT, que les nouveaux signaux, il les enregistre pour mieux savoir les traiter la prochaine fois. lol C'est ça la modernité. lol

Attention. En terme de perf, F-15E et Typhoon ne sont pas du tout conçu pour les même enveloppe de vol, de part leur conception aérodynamique orientée. On ne verra jamais un Typhoon en TBA et grande vitesse. Du reste, l'avionique, tout ça, c'est sensé être rectifiable, évolutif, mais c'est comme le reste, faut que ça fasse ses preuves... [50] Et si les F-15 et Typhoon ne font pas recco, nuke, et guerre élec (+ravitailleur en vol), alors ils ne sont pas omni-roles.

Mon dieu, et on parlait de réalisme... [08]

Je vais poursuivre en MP si tu veux bien. Des gens s'amusent sur ce topic...

AAAAAAaaaaah... Un instant, j'ai eu peur que tu ne sois pas quelqu'un de raisonnable... [08] désolé si j'y ai été un peu fort... Je suis d'accord. En l'air, c'est l'aspect Swing role qui entre en jeux, et tous les avions modernes sont swing role. (attention au Tornado, ça reste un avion spécialisé en 3 variantes : attaque, ecm, supériorité (peut-être 4 si il y a une version anti-navire... ?). Oui, alors là aussi, je suis d'accord, bien que je demande à voir les conditions d'emploi des quelques milliards d'armements mis en oeuvre... L'avion supportera t'il vraiment tous ces emplois... Ces armements sont-ils tous convenablement intégrés à l'avionique, etc... Faut voir. Des photos et des papiers montrant des Mirage 2000 C portant toutes sortes d'armes, j'en ai vu, et pourtant, je sais que le 2000C sera définitivement un Super530D/MagicII pour le air-air. Je dis ça parce que si l'avion X est présenté comme capable d'emporter les armes A,B,C, D etc... on voit rarement plus que l'avion X portant A ou C. Exemple type : le Rafale se fait basher parce qu'il n'emporte que Scalp et AASM pour le moment, alors que le Typhoon emportera GBU, Brimstone, Alarm et compagnie... Au passage, oui, les points d'emport du Rafale sont standardisé OTAN, donc, on devrait pouvoir y accrocher n'importe quoi, à la demande du client. Si Dassault n'avait pas fait ça, autant se tirer une balle de suite. Pourquoi faire du SEAD si on peut passer à travers ? Il faut voir aussi que le Rafale n'aura pas pour mission primaire l'attaque de cible sur le front (il pourra AUSSI). Il est fait pour aller loin (toutes proportions gardées, certes), derrière les lignes. Le Rafale est discret par nature, pas seulement en lisse, mais aussi dans certaines configurations types (je pense notament celle avec les Scalp...). Il rendra difficile sa détection (disons "moins facile" qu'avant). Dans les zones les plus périlleuses, il volera "en radada" vite et très très bas. Et dans si vraiment nécessaire, il balancera des missiles de croisières, ou en tout cas des armes guidées, précises, à distance de sécurité. Et justement, le suivi/évitement de terrain pour le Rafale, ça prend pas mal de place dans le programme, il y a bien une raison à ça. Les F-117 faisaient aussi du radada avant de monter au dessus de Bagdad, guidage laser oblige. Avec l'armement AASM+Scalp, la contrainte d'altitude trop dangereuse est réglée. Quand à l'AASM pour le SEAD, malgré tout, du moment qu'on arrive à avoir une bonne localisation du radar, il y a peut-être de quoi faire. L'avenir dictera les besoins. Peut-être verra t'on une version anti-radiation du météor, ou je ne sais quoi. Enfin, l'omni-rôle, c'est un gage que l'avion pourra mettre en oeuvre tous les armements dans les meilleures conditions. C'est une question d'aptitudes de l'avion à voler à toutes les altitudes, toutes les vitesses (façon de parler), et c'est une affaire d'intégration de l'armement et divers équipement (ECM, nacelle de désignation ou reconnaissance, etc) à l'ensemble du système d'arme pour leur utilisation optimale... Ex : Reco NG, c'est pas seulement prendre des photos (intégration faible), c'est aussi rendre les données exploitables en temps réel (c'est-à-dire sur zone, en plein vol), et en réseau (via Link16) pour l'ensemble des forces, le tout avec un boulot faisable par un équipage de 2 maximum, en situation de combat intense.

Tsssss... Langue de vipère. [44]

Je salue quand même l'effort de Garrulo qui écrit dans sa langue natale ET en français. C'est très chic. Mais comme Kovy te le montre, on trouve des sources/liens qui en parlent pour le Rafale. Le truc, c'est que les membres des forum qui font effectivement preuve de beaucoup de sentiment pour l'avion sont aussi basés sur des faits techniques rapportés dans des magazines par exemple... [30]

Oui, donc, c'est bien ce qu'il me semblait. Soit tu ne lis pas les discussions (même les plus récentes) à ce propos, sur le Rafale. Soit tu te contre-fous complètement des argumentations des personnes les plus briantes de ce forum. Désolé [08], j'ai pas envie de refaire un tour de grand huit pour toi, je m'y ennuie, à force. Idem. [14] On a maintes fois parler de l'avenir de la détection contre les chasseurs, on a bel et bien évoquer plusieurs façon de limiter la détection.

C'est tout le paradoxe des analyses... [30]

CF Kosovo. Normalement, c'est très utile, mais avec les contraintes d'une bonne guerre où on ne fait pas ce qu'on veut, ça peut vite prendre une autre allure.

Ca commence mal. Donne moi la liste en question (même non exaustive), stp [08]. Les radars, on les casse, on les brouille, ou on les évite. Pour les casser, ce sont les radars mobiles qui exigent le recours à des missiles anti-radiation. Ces missiles, on les veut très rapide, pour fermer toute opportunité d'esquive. Mais quand la cible cesse d'émettre, ça tappe à côté. Moralité, au Kosovo où les Harm et Alarm ont fusé dans tous les sens, l'impression finale reste un beau fiasco : les serbes se servaient de leurs radars de surveillance pour détecter et lancer les tirs, mais le radar de poursuite des batteries ne s'allumaient qu'au dernier instant avant l'impact calculé. Et comme les alliés avaient décidé au début de ne pas casser les radars de surveillance à vocation militaire ET CIVILE.... Quand on a que quelques secondes où le radar cible s'allume, le guidage initial est assez pourri, alors le missile va sans doute pas tapper au bon endroit, même s'il a un vague souvenir des dernières coordonnées de l'émetteur. Le Rafale, lui, est conçu discret, il emploiera des tactiques discrètes (je sais que tu ries déjà, mais c'est ton problème [28] ). Les radars, il les cassera, si besoin à coup d'AASM. D'ailleurs, on lit parfois qu'une version spécialisée sera réalisée... On verra.

[16] Allé ! Viens te battre ! Ca va pas d'écrire ça dans un forum dans lequel je suis membre ? [04] Tu as envie de mourir mon garçon ?! [20] Tu crois vraiment que le Rafale a quelque chose à se repprocher dans ce rôle ?! [24] Je plaisante, bien-sûr, mais je ne respecte pas ton avis [28] [30]

LOL, j'avais pas vu que Pollux avait déjà répondu... Pris de vitesse. -technologies/performances -prix -délais de livraison -intérêts politiques.... Comme on te l'a dit, le Typhoon a touché l'Arabie Saoudite par continuité avec la vente bien ancienne des Tornado (pots de vin & Cie), l'Autriche par fort copinage avec les allemands, et puis parce que le Gripen y a été proposé trop cher, et que le Mirage 2000 n'était plus proposé. Il y a eu 3 évaluations à caractères technico-opérationnels : 1 Hollande, 2 Corée du Sud, 3 Singapour. 1-Rafale exéco avec le F-35, Typhoon "dans les choux" 2-Rafale au coude à coude avec le F-15 (et renseigne toi le Rafale était évidement devant, mais ce dossier est pourri et a écoeuré la maison Dassault, avec procés et tout). Typhoon out. 3-Typhoon out, soit disant pour des problèmes de calendrier (retards programmes) alors que "soit disant" il aurait beaucoup impressionné. Il n'empêche que ça a donné un nouveau coude à coude Rafale/F-15. Je suis sympa, pour Singapour, j'ai évoqué les rumeurs propagées par les pro-Typhoon. La réalité, c'est qu'en dehors de ces bêtises qui disent "Typhoon meilleur, bien-entendu", aucune info n'a filtré sur la compétition de là-bas. Mon interprétation, c'est que le Rafale a tout pour plaire en terme de techno/perf. Ensuite, il a l'air cher comparé au vétéran F-15, mais c'est pas le problème, car dans les faits, il n'est pas si cher. Le facteur politique bousille tout.

Euh.... Etions nous en train de comparer les 2 à ce moment là ? Est-ce que, Garrulo, tu n'as pas chercher à nous fermez nos clapets gratuitement ? [08] Et après, c'est toujours la faute aux français... [29] Je n'ai vu que ça dans ton post. Ta définition n'est pas unique. [07] Là on est d'accord. Il n'empêche que Kovy et Pollux(D7) nous ont proprement conduit à comprendre que finalement, c'était surtout des foutaises cette affaire. Donc, on est également tous d'accord sur ça. On nous bassine avec une histoire pipo qui n'accède pas au cerveau du commun des mortels. Hum... Garrulo ? Tu as quelque chose à ajouter au débat ? (en dehors du "le Typhoon oui, le Rafale non") [30]

Je dirais même, comme tu le soulignes, inutile. Alors pour reprendre Kovy, [q]Ca n'a pas une grande importance. Si il faut 5 seconde de PC pour passer en supersonique je vois pas en quoi c'est un handicap.[/q] J'attends quand même toujours avec plaisir le moment où un journal pourra expliciter ce point.

C'est vrai que c'est pas avec ça que je casse le coup. Mais je maintiens, dans aucune phrase parlant de supercroisière pour le Rafale il n'a été dit qu'il passait mach1 sans PC. Il échappe donc, du moins pour ce qui a été écrit avec le soin d'éviter ce point particulier, à la définition américaine. Attention : je dis pas que c'est peut-être absurde qu'il puisse voler supersonique avec armement sans pc sans avoir pu crever le mur du son sans pc. Ce que je dis, c'est qu'une source nous explique enfin en clair comment le Rafale s'en tire à ce niveau. Avec des détails. Enfin, je rêve quoi [30] Meilleurs voeux. [08]