TMor

Je vois. Mais je ne crois vraiment pas que les communiqués soient si mensongers. Je ne vois pas pourquoi il cacherait qu'un antique Mirage F1 qu'il est temps de mettre à la casse se fait abattre au Tchad. Par contre, dire qu'il est tombé en Algérie, sans savoir dire pourquoi, et que le pilote a été réccupéré sans aucun soucis, en donnant précisément le nom de Constantine et même celui de Oum Bouaghi, ça me parait résonnable. Mais si tu veux, dès que j'ai un peu de temps, on va sur place ! [30]

Kovy ? Si tu lis ça, saches que Sushi souhaiterait fouler le pont de ton Charles de Gaulle ! [29]

En tout cas, moi, je comprends parfaitement de quoi tu parles. seulement voilà, les systèmes militaires où l'ont pointe un laser sur un missile, c'est jamais des faisceaux de quelques nanomètres de diamètre. En l'occurence, celui-là (ABL), il est très gros (mais bon, il est fait pour faire sauter les missiles en vol aussi)... Reste les THEL (Tactical High Energy Laser) développés entre Américains et Israëliens, mais également fait pour faire sauter les missiles. Pour les brouilleurs laser : http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/an-aaq-24.htm Ca a l'air très fin comme laser ! !!

Non mais attends... Tu sous-entends alors que c'est en Algérie que l'on a tiré sur le F1 ? ? ? [09] Parce que sinon, je n'arrive plus à te suivre.

Grâce à Maitre Kovy, oui ! [08] Le Charles de Gaulles, copyright Kovy [13]

Je me demande même si on en est pas carrément à la contestation du communiqué de presse.

Qui rentre à la maison. Convoyage. C'est pas comme s'il venait de survoler un objectif et qu'il rentrait à la base.

CA VA ! ! ! [29] Va falloir que j'appelle les modos pour ramener l'ordre dans mon topic ? [08]

Il me semble que les Su-39 (Su-25 moderne) ont une lampe destinée à ça...

Elle aurait été ma petite amie si seulement j'aimais ce qu'elle chante. [16] C'est la chanteuse Nadiya ! ! ! Apparement, tu n'es plus dans l'aire du temps, chère Edith ! ! ! [30] Je charie. Exemple de son oeuvre-pas-d'art : A l'époque de la photo, elle tournait un clip sur le Charles de Gaulle, d'où son combinaison de vol ! ! [29] (tout bonnement hilarant) PS : quand tu dis que ma photo faisait viril, venant de toi, je me demande si c'est un compliment ! ! ! [09]

Elle cartonne avec sa tenue ! ! ! [10]

Mince ! Il roule ! [57] J'ai vraiment cru qu'il était fait pour voler...[27]

Si ça se trouve, Kovy en a une sous la main... [26]

Donc, si j'ai bien compris, tu paries 20 milliard d'€ mini ? [57] [24] [08]

Moi je dis : il la faut cette radio !

Heuuuuuuuuuuuuuuuuuuu... J'ai rien dit moi, c'est A&C. [21] [24] [10][30]

Bon, j'ai trouvé. Tu diras à tes amis bien placés, et dans les milieux autorisés (parle bien de moi stp), que si ils n'ont rien dit à propos de la GBU-10, c'est parce qu'à l'époque où ils emportaient ces armes, les FCS étaient trop vieilles, et certainement pas capables de gérer le largage. Avec la GBU-16, depuis plus récemment, il se trouve qu'ils expériment les Phase 5 FCS de la FOC pour 2007. Et celle là, c'est la finale, donc, elle permet les tirs. J'ai lu ça dans la 2e revue EF. Autre chose ? [08]

Bon, ok, on va parler de tout ça ici avant de se disperser sur keypublishing ! [29] Donc, tu te demandes si l'AdA n'est pas plutôt en train de pousser pour avoir l'AASM en Afghanistan ? Avec SAR dans le RBE-2 ? Dans A&C, l'AdA rappelait que l'AASM serait utilisable bien que non opérationnelles, en OPEX. Je suis pas sûr qu'il y ait besoin de pousser pour ça. Maintenant, je me pose une question. Est-ce que quelqu'un pense que l'AASM a une sorte de LAM ? Ca me parait pas énorme à ajouter... [50] Je me rappelle aussi avoir lu un papier sur les missions CAS, où un monsieur, gradé, disait qu'une bombe tappant à 8 mètres près, ça suffisait, et que donc, l'AASM serait très bien pour ça... Pourquoi la GBU ? [08]

A vrai dire, normalement, si je ne me trompe pas, il faudra attendre le F3 pour le mode SAR du RBE-2.

Euh, les oies cendrées cette année n'ont toujours pas décollé vers l'Afrique du Nord, à cause du climat bizarre de ces derniers temps. Mais l'Algérie, c'est bien l'Afrique du Nord ? C'est là que vont les oies cendrées... [08]

Suggéré par toi ! [28] Non mais ok, admettons, je me souviens de tes raisonnements, auxquels j'adhérais totalement à un truc près : Y a t'il une différence entre "détecter" et "poursuivre" ? Pour moi, détecter, c'est faire apparaitre sur l'écran (un Captor aurait "détecté" un F-16 de Singapour à 200km selon mes correspondants journalistes anglais) et poursuivre, c'est plus, c'est renseigné l'armement automatiquement sur vitesse, altitude, cap, ntcr et compagnie. détection et accrochage, c'est pas pareil non ? En plus, le chiffre de Bruno, ça sous entend qu'avec le chiffre de "poursuit 40 cibles à 100km", c'est des cibles de 0.6m². C'est quoi ça ? [57] 0.6m² ? Bruno ? Tu l'as sous les yeux le truc ? Tu es sûr qu'il n'y a pas d'ambiguité ? C'est pas du RBE-2 AESA dont il est question ? Parce que si Thalès n'avait pas tenu l'objectif, ça se saurait je pense... non ? Qu'en pensez vous ? J'ai cherché un exemple : N007 Zaslon (MiG-31) Range Search (kms) Track (kms) Bomber 180-200 120-150 Fighter 120 90

Lequel détecte du 0.1m² à 35nm ? Le RBE-2 ou le Captor ? Parce que si c'est le RBE-2, c'est très intéressant Bruno ! ! ! [57][13] Ca veut dire selon la formule, qu'il détecterait du 1m² à 114km ! Si le Typhoon a un avantage, ça le réduit à pratiquement rien !

Bah non ! ! ! On a dit que c'était une poubeLLe ! ! ! [29]

Rhaaaaaaaaaa t'es crado toi ! ! ! Tu veux faire des jaloux en plus ? Il n'y a pas que les anglais ! ! ! [29]

Ca la foutrait mal qu'ils l'aient pas fait, vu qu'ils en emportent régulièrement.