TMor

Elle est bien en même temps cette vidéo... Parce qu'effectivement il fait des jolis ronds dans le ciel, mais en plus, elle est bien montée et rythmée. [61]

Enorme ! Ils savent déjà repérer un Eurofighter ! ! ! [29]

Je pense pour ça que Spectra doit être utilisé en conjonction avec l'OSF, pour une question de précision angulaire ou quelque chose comme ça.

Aaaaaaah, c'est peut-être pour ça alors... Je pensais qu'ils avaient payés des T1, et que après coup, une partie de la flotte serait des T2, sans toucher aux autres... Bon, sinon, Rob ne tardera pas à me répondre. [30]

J'ai le souvenir récent d'avoir lu quelque chose comme une répartition du genre 6 T1 et 12 T2... je cherche à retrouver où j'ai lu ça.

Les anglais ils en ont marre. Et si les américains refusaient le partage parce qu'il n'y a rien à partager, mais ils ne veulent pas l'admettre ? [08]

Et payé aussi ! Si récemment que ça ne m'étonnerait pas si ça avait été motivé par quelques besoins sur une négociation quelque part.

100 Rafale ! 100 Rafale ! 100 Rafale !

Décidément, le Typhoon bashing ne s'arrêtera jamais, en France. [29] C'est de bon ton. Comme prévu à vrai dire. Idem comme au dessus. A part les anglais, l'Eurofighter ça devait être un engin très spécialisé. C'est pour ça que les anglais ont du mal à se justifier que l'avion est supposé être polyvalent. Par ailleurs, on entend parler d'une T4 allemande pour remplacer les Tornado ECR. Mais ! T'as jamais lu nul part que les premiers Typhoon autrichiens resteront des T1 ? ? ? Rob le sait parfaitement en tout cas. De plus en plus ? Bon, c'est vrai que ça traine effroyablement cette histoire. Ouch. [29] Bon, alors là, ça déconne. Je mise sur "elles n'ont jamais été tirées". Le Rafale s'est pavané pendant longtemps avec ses armement lourds avant de les lancer. Non ? Dans le c..l. M'enfin, est-ce sérieux ? Mais il peuvent le mettre dans une T2 block'nawak, comme l' "austere a-g" a été rajoutée. Merci DEFA, ça fait au moins rire. [28]

Avec les trucs que je faisais dans mon école l'an dernier, ce que tu dis, ça fait pas si SF que ça... [16]

Je pense que c'est autre chose. Avec l'OSF, ils ont une bonne capacité d'identification. Tel que le problème était décrit, c'est que la tête chercheuse, si le missile rate sa cible, pourra vérouiller un autre objectif avant que le missile et sa portée peu conventionnelle (80km) pour un IR, ne s'autodétruise. Je sais pas pourquoi, l'EM, apparement, il le fait pas ça. Et c'est pas un argument de Rafale-basher.

Oui, alors dans ce cas là, ils sont sur le point des les déployer en 2007 leurs Typhoon là-bas... non ? Or, à ce que j'ai compris, c'est plutôt pour 2008, quand le Litening sera intégré... non ? Alors ! Kovy, tu défends le Typhoon maintenant ? [04] [08][30]

Et les tiers ainsi que leurs biens aussi ! ! !

Merci, comme ça, on est sûr de l'avoir ouvert au moins une fois ce lien ! [29] DEFA, philippe indirectement, toi... D'autre ? [30]

Non, c'est fini ça.

Non non, c'est autentique. La preuve, pour ZedroS au passage : http://eurofighter-typhoon.co.uk/forum/viewtopic.php?sid=75e51b8c03bcfa5cf478b4147f28fda7&f=1&t=1472&start=0 Non, franchement, c'est bien d'essayer. D'une part, c'est vrai que la GBU-10 reste à intégrer sur le Rafale. D'autre part, des kits AASM restent à créer pour des bombes de ce tonnages. Hum, dans quelles situations utilise-t-on des GBU-10 (Mk84 de 1T, ou BLU109) ? N'est-ce pas souvent les missions du Scalp ? J'en sais rien, je dis peut-être une grosse co*****ie. [21]

Allons ! Ne déployons pas de gros mots. Ils sont pas "con", ils sont "cons". Non, je retire. Les ingé font ce qu'ils peuvent avec ce qu'on leur a dit. Bon, déjà, mettre par 2 des bombes de 500kg, ça fait un peu large sur chaque pylone, il me semble. Ensuite, pour le pod, c'est parce qu'ils doivent faire vite. Je suis pas sûr qu'ils en reste à ça pour tout le temps, quoiqu'à lire JLake, faut croire qu'ils aiment bien, parce que ça perturbe pas la séquence des tirs Amraam (navrant) et parce que c'est aérodynamiquement plus équilibré tout ça (encore plus navrant)... Bon, j'ai dit, "ne vous moquez pas". Ripolin, oui, la 2 est aussi bousillée, mais ça laisse quand même 2 réservoirs supplémentaires, alors que 3 et 4 n'en ont plus un seul !

Je crois que c'est juste un Sidewinder en plastic. Enfin, sans ailes.

Bon, j'avais envie de parler pub, encore une fois. Ca va faire un peu réchauffé, mais c'est pour mettre au clair. Depuis un moment, ils font un truc très drôle : 1) Avec 2 GBU-10 (1T chacune); 2) 4 GBU-16 (500kg chacune), 3 réservoirs; 3) 4 GBU-16, 1 seul réservoir de carburant; 4) 6 GBU-16, 1 réservoir. Et là, le clou du spectacle : (merci Kovy) Donc, interdiction de réservoir centrale, rendant par là même complètement ridicules les configurations 3 et 4. Bon, mine de rien, il peut emporter des bombes ! ! ! [30] Ne vous moquez pas, merci. Son avantage, c'est de ne vraiment pas toucher aux 6 missiles.

Houla ! Trop de culture ! ! ! [29] Gasp... J'ai une 4e hypothèse... Mais bon, je vais me faire trucider. Bon, et avant de mourir, je tiens à vous rappeler que si nos chers saoudiens ne prennent pas de Typhoon, ma BD est morte. Bref, mon hypothèse (qui tue aussi ma BD) : le Typhoon est bel et bien le "second best" annoncé depuis... toujours (cf la "Génèse"). Et de fait, tout comme le F-22, les américains s'opposent à son exportation. Fffffffff.... [38]

Oui, mais 1 F-22 = plein de F-15... [29]

Pas besoin de chercher si loin. 10 jours écoulés, les Saoudiens vont peut-être dégager la commande des Typhoon, mais ils ne vont pas signer d'un coup pour autre chose : ils vont se servir du Rafale pour abaisser le prix du tout nouveau F-15 S2 "le retour", une sorte de F-15K avec AESA, poussée vectorisée, et tout et tout. Vont quand même pas exporter le F-22, en plus, ça leur permettra de maintenir encore et encore la chaine d'assemblage du F-15... Oh purée, Corée, Singapour, je l'ai encore en travers. [05]

Mais qu'est ce que j'ai à faire dans cette histoire ? [09] [30] Non, les russes n'ont pas d'OSF, ils ont des IRST. L'OSF, c'est un IRST + caméra TV. Que les pro-Russes me corrigent s'ils le veulent, mais l'OSF est à ma connaissance le seul du genre à combiner directement les deux éléments. D'une façon général, un IRST peut poursuivre plusieurs cible, ou une seule à la fois lorsqu'il donne un zoom sur une cible (normal, le seul capteur infrarouge est alors mobilisé en zoom). Avec sa caméra TV en plus, le Rafale ne sacrifie pas les poursuites multiples de son IRST lorsque le pilote procède à une identification (mais pas seulement, il en profite pour renseigner Spectra sur le type de menace, sur l'armement de l'avion cible, etc). Je vois l'OSF du Rafale comme un avantage ici. Mais je ne sais pas en quelle proportion. Hum... Je ne connais pas les avions suédois, mais ce que j'avais donné était un extrait d'un magazine anglais célèbre (Air International - Mars 2003) rapportant la vision des choses par Saab. Es-tu certains que le Draken et le Viggen soient de la même génération ? Moi, je l'ai trouvé tellement corrosif que j'ai pas tenu le coup [08]

Une expression française. En principe, on préfère regarder le rapport poussée/poids, c'est à dire la poussée divisée par le poids de l'avion. Le Rafale pousse 15T max, pèse 9.5T à vide, avec 50%, ça donne 11,85T. Le rapport, ça donnera que le Rafale pousse 1,27T pour chaque tonne de sa masse.

Oui, on sait jamais ;-)