TMor
-
Compteur de contenus
10 016 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par TMor
-
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Je pense pour ça que Spectra doit être utilisé en conjonction avec l'OSF, pour une question de précision angulaire ou quelque chose comme ça.- Identification/localisation de la cible par SPECTRA
-
Aaaaaaah, c'est peut-être pour ça alors... Je pensais qu'ils avaient payés des T1, et que après coup, une partie de la flotte serait des T2, sans toucher aux autres... Bon, sinon, Rob ne tardera pas à me répondre. [30]
-
J'ai le souvenir récent d'avoir lu quelque chose comme une répartition du genre 6 T1 et 12 T2... je cherche à retrouver où j'ai lu ça.C'est du second degré ? [09]
-
Et si les américains refusaient le partage parce qu'il n'y a rien à partager, mais ils ne veulent pas l'admettre ? [08]
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Et payé aussi ! Si récemment que ça ne m'étonnerait pas si ça avait été motivé par quelques besoins sur une négociation quelque part.surtout que le dévellopement de tout ces éléments a déjà été planifié.
-
100 Rafale ! 100 Rafale ! 100 Rafale !
-
Décidément, le Typhoon bashing ne s'arrêtera jamais, en France. [29] C'est de bon ton.Et à ce que j'ai lu aujourd'hui (source interne), les critiques fusent dans les milieux "autorisés" au point qu'on a l'air d'enfants de coeur à côté...
Comme prévu à vrai dire.- Les italiens n'ont pas l'air spécialement interressés par autre chose que le air/air.
Idem comme au dessus. A part les anglais, l'Eurofighter ça devait être un engin très spécialisé. C'est pour ça que les anglais ont du mal à se justifier que l'avion est supposé être polyvalent.- Seuls les anglais travaillent à l'intégration du pod Litening. Pour les autres, ça ne sera pas avant 2010-2012.
Par ailleurs, on entend parler d'une T4 allemande pour remplacer les Tornado ECR.
Mais ! T'as jamais lu nul part que les premiers Typhoon autrichiens resteront des T1 ? ? ? Rob le sait parfaitement en tout cas.- Les Typhoon en construction pour l'Autriche sont des "tranche 1", et non pas des "tranche 2" comme prévu initialement. La substitution aurait été acceptée par l'Autriche (ce n'est pas récent), avec un rétrofit gratuit dès que possible, l'important pour Eurofighter étant que les délais soient tenus pour éviter une rupture sans frais du contrat.
De plus en plus ? Bon, c'est vrai que ça traine effroyablement cette histoire.La Tranche 3 semble de plus en plus hypothétique. Tout le monde fait le forcing pour exporter la bête et atteindre le seuil fatidique des 620 exemplaires prévus au contrat, seul moyen d'éviter les pénalités.
Ouch. [29]Les £19 milliards du programme, tel qu'évalués par le NAO en 2004, ne prendraient pas en compte les 88 exemplaires de la "future" Tranche 3. L'éviction de la Tranche 3 dans les coûts unitaires en 2005 et 2006 (NAO) conforte cette idée.
Bon, alors là, ça déconne. Je mise sur "elles n'ont jamais été tirées". Le Rafale s'est pavané pendant longtemps avec ses armement lourds avant de les lancer. Non ?Des essais en vol ont eu lieu en 2003 avec des GBU-10 (1000 kg). Puisque la communication EADS/Eurofighter parle du tout premier largage en 2006 (GBU-16), soit les GBU-10 n'ont jamais été tirées durant ces essais, soit ça a foiré...
Dans le c..l.Le Captor-M des Tranche 1 ne peut pas être rétrofité en CAESAR.
M'enfin, est-ce sérieux ?
Mais il peuvent le mettre dans une T2 block'nawak, comme l' "austere a-g" a été rajoutée.Le Meteor serait exclu de la Tranche 3
Merci DEFA, ça fait au moins rire. [28]
-
Avec les trucs que je faisais dans mon école l'an dernier, ce que tu dis, ça fait pas si SF que ça... [16]A moins d'apprendre au missile à lire les cocardes pour choisir la bonne cible,
-
Je pense que c'est autre chose. Avec l'OSF, ils ont une bonne capacité d'identification.Quand à l'histoire de tir fratricide avec les MicaIR, c'est commum à tout les IR, tu n'a pas besoin du radar, donc tu ne vérifie pas forcément l'IFF, mais je doute qu'un pilote s'amuse a tirer si il pense qu'il y a une chance que 'ceux d'en face' soit amis. (c'est un peu à ça que servent les contrôles radar au sol et awacs)
Tel que le problème était décrit, c'est que la tête chercheuse, si le missile rate sa cible, pourra vérouiller un autre objectif avant que le missile et sa portée peu conventionnelle (80km) pour un IR, ne s'autodétruise.
Je sais pas pourquoi, l'EM, apparement, il le fait pas ça.
Et c'est pas un argument de Rafale-basher.
-
Oui, alors dans ce cas là, ils sont sur le point des les déployer en 2007 leurs Typhoon là-bas... non ?Pas dans le cadre d'un engagement en Afghanistan avec designation externe (autre avion ou FAC)
Or, à ce que j'ai compris, c'est plutôt pour 2008, quand le Litening sera intégré... non ?
Alors ! Kovy, tu défends le Typhoon maintenant ? [04]
[08][30]
-
Et les tiers ainsi que leurs biens aussi ! ! !Le pilote est indemne, c'est le plus important.
-
Merci, comme ça, on est sûr de l'avoir ouvert au moins une fois ce lien ! [29]je vous avais bien dit que custer abattrais l ours...mais je ne pensais pas qu'ils le ferait vraiment [08][08][08][28][28]
DEFA, philippe indirectement, toi...
D'autre ? [30]
-
Non, c'est fini ça.PS: pour l'anti radar on a pas des armat? ^^
-
Non non, c'est autentique.Mais ils vont vraiment utiliser le pod de designation en point central ou c'est juste un poisson d'avril au moi de descembre ????
La preuve, pour ZedroS au passage :
Non, franchement, c'est bien d'essayer.Et pour finir, 2 bombes de 1000kg,
D'une part, c'est vrai que la GBU-10 reste à intégrer sur le Rafale. D'autre part, des kits AASM restent à créer pour des bombes de ce tonnages.
Hum, dans quelles situations utilise-t-on des GBU-10 (Mk84 de 1T, ou BLU109) ? N'est-ce pas souvent les missions du Scalp ? J'en sais rien, je dis peut-être une grosse co*****ie. [21]
-
Allons ! Ne déployons pas de gros mots. Ils sont pas "con", ils sont "cons". Non, je retire. Les ingé font ce qu'ils peuvent avec ce qu'on leur a dit.Lol, sont de plus en plus con ou c'est que j'arrive pas a me rasasier?! ^^
Je n'avais jamais vu de typhoon avec pod de guidage, c'est quand méme moyen de leur part...
Pourquoi ne pas métre les GBU-16 par deux un peut comme ont le fait avec les AASM et bricoler quelque chose pour instaler le pod a la place d'un amraam?
Et dire que cett "aéronef" est sencé étre multi-role... dans le choix d'un avion c'est vraiment 99% politique et 1% pour les perf...
Bon, déjà, mettre par 2 des bombes de 500kg, ça fait un peu large sur chaque pylone, il me semble.
Ensuite, pour le pod, c'est parce qu'ils doivent faire vite. Je suis pas sûr qu'ils en reste à ça pour tout le temps, quoiqu'à lire JLake, faut croire qu'ils aiment bien, parce que ça perturbe pas la séquence des tirs Amraam (navrant) et parce que c'est aérodynamiquement plus équilibré tout ça (encore plus navrant)...
Bon, j'ai dit, "ne vous moquez pas".
Ripolin, oui, la 2 est aussi bousillée, mais ça laisse quand même 2 réservoirs supplémentaires, alors que 3 et 4 n'en ont plus un seul !
-
Je crois que c'est juste un Sidewinder en plastic. Enfin, sans ailes.
-
Bon, j'avais envie de parler pub, encore une fois.
Ca va faire un peu réchauffé, mais c'est pour mettre au clair.
Depuis un moment, ils font un truc très drôle :
1)
Avec 2 GBU-10 (1T chacune);
2)
4 GBU-16 (500kg chacune), 3 réservoirs;
3)
4 GBU-16, 1 seul réservoir de carburant;
4)
6 GBU-16, 1 réservoir.
Et là, le clou du spectacle :
(merci Kovy)
Donc, interdiction de réservoir centrale, rendant par là même complètement ridicules les configurations 3 et 4.
Bon, mine de rien, il peut emporter des bombes ! ! ! [30]
Ne vous moquez pas, merci.
Son avantage, c'est de ne vraiment pas toucher aux 6 missiles.
-
Houla ! Trop de culture ! ! ! [29]...qui ressemblent beaucoup au tonneau des Danaïdes... [08]
Gasp...Tu risques de t'étrangler TMor en lisant cet article.
J'ai une 4e hypothèse... Mais bon, je vais me faire trucider. Bon, et avant de mourir, je tiens à vous rappeler que si nos chers saoudiens ne prennent pas de Typhoon, ma BD est morte.
Bref, mon hypothèse (qui tue aussi ma BD) : le Typhoon est bel et bien le "second best" annoncé depuis... toujours (cf la "Génèse"). Et de fait, tout comme le F-22, les américains s'opposent à son exportation.
Fffffffff.... [38]
-
-
Pas besoin de chercher si loin.Désolé de faire retomber l'ambiance mais je rappelle que nos amis américains pourraient saisir cette occasion unique pour nous gacher notre noël. Rappelons les 200 F15 déjà vendus. Une version export du F/A 22 pourrait peut être ressurgir d'ici là ... [01] et Boeing ainsi que Lockeed Martin doivent surveiller cette affaire de très près. Mais ce n'est juste qu'un au cas où ... [44]
10 jours écoulés, les Saoudiens vont peut-être dégager la commande des Typhoon, mais ils ne vont pas signer d'un coup pour autre chose : ils vont se servir du Rafale pour abaisser le prix du tout nouveau F-15 S2 "le retour", une sorte de F-15K avec AESA, poussée vectorisée, et tout et tout.
Vont quand même pas exporter le F-22, en plus, ça leur permettra de maintenir encore et encore la chaine d'assemblage du F-15...
Oh purée, Corée, Singapour, je l'ai encore en travers. [05]
-
Mais qu'est ce que j'ai à faire dans cette histoire ? [09] [30]Si le Raptor, il est mort, c'est la faute à T'mor !
Non, les russes n'ont pas d'OSF, ils ont des IRST. L'OSF, c'est un IRST + caméra TV.Les russes disposent aussi de l'OSF ( à l'origine made in CCCP, si j'me souviens bien), de radars longue portée et de missiles IR, le rafale serait-il capable de créer la rupture pour prendre l'ascendant.
Que les pro-Russes me corrigent s'ils le veulent, mais l'OSF est à ma connaissance le seul du genre à combiner directement les deux éléments. D'une façon général, un IRST peut poursuivre plusieurs cible, ou une seule à la fois lorsqu'il donne un zoom sur une cible (normal, le seul capteur infrarouge est alors mobilisé en zoom). Avec sa caméra TV en plus, le Rafale ne sacrifie pas les poursuites multiples de son IRST lorsque le pilote procède à une identification (mais pas seulement, il en profite pour renseigner Spectra sur le type de menace, sur l'armement de l'avion cible, etc).
Je vois l'OSF du Rafale comme un avantage ici. Mais je ne sais pas en quelle proportion.
Hum... Je ne connais pas les avions suédois, mais ce que j'avais donné était un extrait d'un magazine anglais célèbre (Air International - Mars 2003) rapportant la vision des choses par Saab. Es-tu certains que le Draken et le Viggen soient de la même génération ?@ Tmor, dans ta présentation suédoise des générations (j29, Drakken,Viggen, Grippen), tu avais oublié un avion entre le J29 et le Drakken : le J32 Lansen. Le Drakken et le Viggen appartiennent à la même génération, la 3°. Je suis têtu, c'est mon côté teuton.
Moi, je l'ai trouvé tellement corrosif que j'ai pas tenu le coup [08]"Les préjugés, pire que les mensonges, sont les enemis de la vérité" (Nietzche, que je n'ai d'ailleurs toujours pas lu, mais comme penseur fou, il est pas mal aussi)
A+
-
Une expression française.C quoi le rapport poids/poussée ?
En principe, on préfère regarder le rapport poussée/poids, c'est à dire la poussée divisée par le poids de l'avion.
Le Rafale pousse 15T max, pèse 9.5T à vide, avec 50%, ça donne 11,85T.
Le rapport, ça donnera que le Rafale pousse 1,27T pour chaque tonne de sa masse.
-
Oui, on sait jamais ;-)Ah , TMOR , si vous pouviez inclure Caroline AIGLE ,
la première Française commandante d'escadrille de MIRAGE 2000-5 ,
dans le prochain épisode de votre palpitant feuilleton ...[22]
-
En fait, non.même si je suppose que la ça doit être plus dur dans la réalité.
Ils font bien ça. En tout cas, ça colle parfaitement à ce que j'ai eu l'occasion de lire sur les -5 face aux F-16.[14]
Le Combat aerien moderne c'est quoi?
dans Europe
Posté(e)
Enorme ! Ils savent déjà repérer un Eurofighter ! ! ! [29]