TMor

Il ne s'agit pas d'un exercice mais d'une évaluation précédant le choix du F-35 par la Hollande. Pas de lien particulier, on se souvient juste que les résultats sont de 2001/2002. C'était porté sur 700 critères techniques, entre F-35, Typhoon et Rafale. Ils ont eu respectivement les notes de 6.97/8, 5.83/8 et 6.95/8. Bref, c'est pas le sujet. D'une façon glorieuse, parce qu'il prennait toujours la même route, plus qu'à l'attendre avec un missile à guidage optique. Furtif ou pas, il était cuit.

Non, la réalité, c'est que ça sert à rien de tergiverser sur leur génération, il faut voir de quoi ils sont fait. C'est tout.

Foutaises. Le pétrole, on en a encore un paquet. Seulement, ceux qui l'exploitent font courrir des rumeurs pour garder des prix élevés. Par ailleurs, exploiter les nouvelles sources de pétroles pour l'instant leur couterait trop cher. On aura le pétrole, pas de soucis. Le truc, c'est qu'il continuera de couter cher, et surtout, plus urgent, il faut utiliser autre chose avant de tous suffoquer et cramer au soleil à 40°C en plein hiver.

Je voulais voir si TTU avait quelque chose à dire sur la question, mais leur site est en transformation... zut ! [29] http://www.ttu.fr

J'suis tout d'accord avec toi. [61]

C'est ce sur quoi je voulais mettre le doigt. Ca m'étonne que le bonhomme ait titré comme ça son livre. Cette expression est un gros raccourci pour parler d'autre chose, très différent.

Ouf ! On est pas off-topic alors ! [08] Quel talent...

Quand on voit des snipers tirer sur des ambulances, ou fusiller des journalistes, on se pose des questions sur leur entrainement justement. Ou alors c'est les ordres, et là, on en revient à l'éthique. Certes, c'est pas les armes en soit, mais carrément l'armée. Ah ah... L'éthique dans l'armée... Autre débat le fantassin de nos jours ?

Ne me parlez pas de ce coucou qui même dans sa version idéale papier, avec bas prix prévu au départ a fait égalité avec le Rafale en Hollande. Ca suffit. Elle est où la 5e génération ?

J'en pense que je me demande si les saoudiens feront voler en éclats les intérêts britanniques anglais. Ca concerne un paquet d'emplois cette histoire... Alors que les gars aient eu des rolls, il y en a qui s'en fichent pas mal. Je vais pas jouer le sadique à dire "Rafale ! Rafale ! Rafale !". Voilà un article tout frais à ce sujet : (24/11/2006, 22h00) Telegraph Ils montrent les dents, mais je doute qu'on puisse sérieusement faire sauter cette affaire comme ça.

On sait bien Fenrir, mais à quoi sert le fantassin ? A tuer ? Seulement ?

Bon, alors histoire de redevenir sérieux... Je trouve que tu fais preuve d'un certain manque de discernement, très cher. [30] C'est pas de "l'éthique des armes" dont on devrait parler, mais "l'éthique de leur emploi", et autres questions de responsabilités. Moi, j'ai adoré ce passage de Bastos : Je trouve qu'il pose les bonnes questions. Celles qui me préoccupent le plus par rapport aux questions de "défence" ("attaque" ?). Mais pour le compléter, faudrait porter la question suivante : peut-on vraiment passer à l'action proprement ? Tuer pour sauver des vies, c'est un concept assez facile. La mise en pratique, ça foire à tout les coups. La guerre, peu importe la supériorité technologique/numérique de son camps, ça reste un truc qui fait atrocement peur, et semble-t-il, ça faire toujours faire des grosses con****ies. Je suis convaincu de la bonne foi des GI en Irak, partant sauver le peuple. Je suis convaincu que les militaires de Tsahal veulent pacifier. Mais entre la peur et les émotions, ça commet bavures sur bavures, ou pire ça se déshumanise au fil des combats. On se retrouve quand même souvent avec des snipers qui tirent sur les ambulances ! ! ! Où est l'éthique là dedans ? Quelles sont les choses que l'ont peut demander à un soldat d'endurer pour qu'il reste parfaitement correct et contrôlable en toute situation ? Devra-t'on un jour, pour les opérations de forçage de paix, mettre en service des "terminators" ? pas tant pour leur invulnérabilité que pour leur absence de peur, et leur maitrise intrinsèque d'eux-même ? Les stratèges se préoccupent-ils vraiment de ces questions ? Ou préfèrent-ils tous ravager à coups de très rentable bombes cluster, ou autres explosifs trop puissants à dommage collatéraux ? Que maitrise-t'on dans une guerre ? Probablement rien.

Pétard = truc qui explose. Armes, bombes etc.[38] Pourquoi faut-il parler d'éthique dès lors qu'on va casser la tronche à une autre personne, sous prétexte qu'elle s'est réveillée un peu mal lunée et qu'elle a eu de mauvaises idées au moment où il les fallait le moins ? [44] Bon, et puis zut ! Je ne vais pas expliquer davantage. Regarde toi-même kedith, les tensions que tu as parfois générées sur ce forum ! C'est les femmes qui tirent les ficelles, point barre. [07] La guerre, c'est tellement pas une affaire d'hommes, que vois-tu chère kedith, tu en arrives à trouver le bouquin d'un pauvre mec qui se pose des questions de la plus grande absurdité "l'éthique des armes" ! ! ! ! [57] Alors c'est marrant tout ça, premier jour vous nous mettez des fusils entre les mains (fusils, lances, n'importe quoi en fait), ensuite vous nous envoyez au charbon, on revient tellement esquintés que vous nous faites porter la responsabilité des guerres rien que pour vous déculpabiliser, et cerise sur le gateau, vous nous poussez à tergiverser sur... attention... ... "l'éthique des armes". C'est à devenir dingue. [24]

Je vais aller plus loin... On a bien dit que ces histoires de générations ne valaient que pour la production américaine. Il y en a qui l'ont bien compris, alors ils ont écrit leurs propres définitions, histoire de ne pas se faire rouler dessus par les américains : Selon Saab (constructeur du Gripen pour ceux qui n'y sont pas, mais pas du tout) : -1ère génération : ça commence juste après la 2nde guerre, et ça comprend aussi bien les avions à hélices que les premiers avions à réaction, tels que F-86, MiG-15, ou J-29 Flygande Tunnan (=baril volant). -2e génération : la différence avec la première, c'est l'apparition des armements et avioniques intégrés. Ca comprends des avions comme le F-5, le MiG-21, ou le Draken. -3e génération : définitivement supersoniques, ça devient bourrés d'ordinateurs, on y compte les MiG-29, F-16, Mirage 2000, F/A-18 ou Viggen. -4e génération : tellement d'ordinateurs et tellement d'intégration, que suivant les types, tout tend à servir de capteurs, que ça soit les gouvernes ou les armes... Les seules limites sont celles de la physique et de la résistance de l'homme. Cette génération comprend aussi bien le F-22 que le Gripen, et les autres. Je trouve cette présentation assez cohérente. Les suédois font peu d'avions de combat, ils en placent un par génération, ils savent de quoi ils parlent.

Mais le Rafale est cool ! [29]

Non rien... 3x2000L ça lui donne bien un rayon de pénétration d'au moins 1800km.

Ca vient ! [08]

On arrête pas le progrès... [29]

[08] Enorme. [27]

Non, ce que je dis, c'est que les plans machiavéliques sont créés sur l'oreillet. Pourquoi veux tu que les mecs se cassent la figure entre eux ? Enfin bref... L'éthique des pétards maintenant... Jusqu'où iront-elles ? [38]

Kedith, arrête tes bêtises un peu ! ! ! Sans rire, va pas nier quand même, que ce sont les femmes qui chuchottent à l'oreille de leurs hommes leurs plans machiavéliques. Ca suffit de vouloir systématiquement confondre ce qu'on a entre les jambes et les pièces de 155mm. Surtout pas quand c'est les femmes qui au final, déclenchent le tir. Grrrrrrr [01]

Alors que certains journalistes anglais nous martelaient que le Typhoon certes plus cher que le Rafale à l'achat, le casser sur les couts de possession, voici un nouvel article fort amusant : http://www.msnbc.msn.com/id/15870468/ En gros : la structure du groupe Eurofighter est foireuse, coute cher, est mal adaptée et doit être restructurée. Idem Les performances de l'avion sont au rendez-vous, et les pilotes l'aiment bien, MAIS c'est le caca pour lui ajouter les fonctions air-sol (Afghanistan) et les progrés sont lents pour les améliorations. En plus, les pièces de rechanges sont trop couteuses. Le Météor sera testé sur le Rafale et le Gripen (le Typhoon est n'est pas à l'heure pour faire les tests lui-même, selon le planning). Ouf ! Il était grand temps de s'en rendre compte ! ! ! [08]

Je croyais que c'était celui à 1300km...

Oui, toi t'as le droit, parce qu'ici, c'est mon topic, et que tu es chargée de me faire vivre un rêve par procuration ! Alors tu te détends 2 minutes, et hop ! Tu retournes aux maths et à la physique ! Bien-sûr, tu ne négligeras pas ta santé non plus ! [01] [30]

Oui, possible, mais combien de temps ? 2 minutes ?