TMor

1- Fais gaf, souvent, le seul capteur IR utilise 2 voies. Ca ne veut pas dire qu'il y a en plus une voie TV comme dans le cas unique jusqu'à preuve du contraire de l'OSF. [28] 2-L'OSF, on peut le démonter, mais pour le moment, c'est une mesure qui n'était pas totalement prévue : moralité, même démonté, il FAUT le remplacer par un truc du même poids, et dont l'effet aérodynamique sera le même. C'est pour ça que tu verras sur les photos des Rafale F2 des faux OSF plutôt que rien à la place. Pour le même résultat chez Su, j'attends de les voir voler avec une nacelle pipo ! [30]

Quelle rumeur étrange...

Tu dis ça au mauvais moment. Il semble justement que tout soit budgété jusqu'au post F3 compris (AESA, osf IP, moteurs etc). Dommage. Faut pas confondre avec l'Eurofighter, qui là, pour le coup, c'est sûr et de bcp, n'est pas encore "budgété".

Purée ! Mais vous le faites exprès d'écrire dans un français de petits enfants !? [29]

Détruit, désossé et fossoyé, oui ! Dommage, tellement pourrave qu'ils ont même pas cherché à utilisé l'OLS de façon permanente, ils ont pas remarqué que ça pouvait faire QUE profiter à l'avion porteur. Bref, encore un patch pour rattraper une vieille machine dont l'existance même est une insulte à la modernité, j'aborderai pas la question de l'intégration au reste. Quand à ton supposé équivalent de Damocles, ouf ! Apparement, ils annonce presque les même promesses que chez nous, mais c'est dit avec tellement de distance et avec un tel semblant de "secret" que.... mouai. Pas si reluisant tout ça. Tout juste bon à entretenir les phantasmes pro-Sukhoï chez certaines personnes. Bon, Hitmoon, retourne donc parler de tout ça dans ta section, pas en Europe, merci.[30]

Cible acquise ! Personne ne bouge ! J'crèverai pas tout seul ! ! ! ! ! ! [04] C'est pas le topic du F-22 ici ! [30]

Hein ? ! Quoi ? ! [57] [01] Il sort ça comme ça pour m'énerver lui ou quoi ? [20] [61]

Notre ami Knell un jour avait évoqué la différence d'efficacité entre un 30mm et un 20mm. Il parlait bien de 2 ou 3 de 30mm pour en finir sur un chasseur, mais beaucoup plus avec les 20mm.... Le pire, c'est que tu manques pas d'applomb quand tu laches cette vanne. [08] Le pire, c'est que tu manques pas.... [08] Ecoute, je suis sûr que j'ai déjà eu affaire à toi sur ce sujet, seulement, il me semble que si il y avait une voie TV en plus de l'IR sur les gadget russes, je m'en serais souvenu. Alors au cas où, fais le moi savoir, c'est honnêtement avec plaisir que j'admettrais avoir tort.

T'as parfaitement raison. Il faut dire : c'est pas sur ça que les F-35, F-22 et Eurofighter démarquent leur supériorité sur le Rafale. Donc, il vaut mieux ne pas en parler. [29] Non mais c'est vrai : sur le WAFF, par exemple, on a un excité qui s'acharne à répéter que les OSF sont des merdier peu fiables, compliqués à opérer, difficile à construire et à stabiliser, parce que son avion chouchou est le F-35 (doit pas en recevoir un lui finalement ? sur 360° ?). C'est sur le Rafale que le système est le plus poussé, et lorsqu'on le vante un peu, on nous dit : "pouah ! radar myope !" "beurk ! sous motorisé !" "mirage à la noix !". Oui, l'OSF est un outil magnifique, vaut mieux qu'on le garde pour notre petite fierté cocorico, les autres mangeront la poussière. [26]

Hum, non, parce qu'en général, les maneouvres ne se ressemble pas. On ne peut pas faire les 2 réactions en même temps elles sont trop différentes. Mais comment l'un sait si il est brouillé ? Particulièrement dans le cas où l'IR est leurré : il se met à vouloir suivre une autre cible, et ses données ne collent pas avec celles de l'EM, ça risque de cafouiller. C'est tout ce que je voulais dire. Bon de toute façon, Kovy avait déjà tout dit... [08]

En réalité, le truc, autant que je sache, c'est que le pilote qui s'est fait tiré dessus n'a pas moyen de savoir quel mica lui fonce dessus (sauf pour le EM mais ça sera déjà trop tard). Comment l'ennemi sait-il à quelle menace il a affaire ? S'il sait déjà que c'est un Rafale (admettons !), il sait que le missile qui lui fonce dessus n'est pas un AMRAAM ou un quelconque petit R-77. C'est du Mica. Alors il va devoir décider entre plusieurs manoeuvres (IR ? EM ?) et ça lui donne une chance sur 2 de faire la bonne. Il n'a plus qu'à croiser les doigts. Je me trompe ? Je vais aller plus loin : avec 2 auto-directeurs différents, lequel prend ou garde la main en cas de leurrage de l'un des deux ? Jamais 2 sans 3 ! Il faudrait 3 autodirecteurs différents pour en avoir au moins 2 d'accord. Moi, je préfère la solution existante.

Oui, si tu veux, mais ce niveau d'intégration sert de référence à tout ce qui se fera ensuite (tes Su et MiG compris). Alors arrête, je te prie, avec ton petit ton moqueur ! ! ! [30]

Pas ultime, mais il fait beaucoup de chose dans sa version de base, le tout étant intégré à la cellule, pas comme les Su-27 qui devaient embarquer leurs nacelles Sorbytsia au détriment de l'armement, PAR EXEMPLE. Pffffff.... [08] Beaucoup de bêtises là... -déplacer les émissions IR ? Comment ? Documente... -réduction de SER et SIR ? GESTION, pas réduction (enfin peut-être, mais ça serait trop vite dit : gérer la SER, c'est gérer les émissions électromagnétiques, gérer la SIR.... normalement, on est pas au courant). -détection de missiles IR passifs : j'vois pas. Passif ou actif ! C'est la flamme du propulseur du missile au moment de son lancement qui le trahit... [50] -brouillage radar : ok Ce qu'il fallait dire simplement, c'est -qu'il localise les menaces très précisément, à moins d'un degrés près, en distance à moins de 200km, et sur 360°, qu'elles se trahissent par radar, émissions EM quelquonques ou par laser. -qu'il détecte aussi les départs de missiles sur 360°. -Que toutes ces info sont mises en relations avec le reste des capteurs (radar, osf, ou L16), pour si besoin, guider un armement (Mica ou AASM) quasiment seul (avec osf ou L16 pour discrétion max). -Qu'il doit être capable d'informer le pilote du niveau de "détectabilité" de son propre avion, voir carrément de gérer cette "détectabilité" automatiquement (dans le cas des émissions EM, par modulation de la puissance du RBE-2 par exemple...). -Qu'il peut montrer au pilote les zones de l'espace où il devrait voler en sécurité par représentation des zones de danger en fonction de la position des radars ennemis et du relief. -Qu'en cas de menaces, il peut effectuer un brouillage offensif supposé très efficace et dirigé très précisément sur l'émetteur (donc indétectable par d'autres), ou carrément utiliser les leurres (paillettes, fusées...). Je peux en oublier, mais c'est déjà balaise, suffit de chercher quels autres systèmes intégrés font tout ça. Tu dis ça comme si tu n'avais pas lu le superbe document sur le site de la DGA, montrant à quel point c'est difficile sur un Rafale de décider qui fera quoi. La réalité aussi, c'est que définitivement j'infirme ton propos : les monoplaces Rafale seront déjà suffisant pour faire la localisation des cibles/tir de bombes (soit dit en passant AASM : fire and forget !), vu l'automatisation. On est pas sur un Tornado là ! Dans un biplace, on déleste le gus à l'avant, et rien ne dit que pour autant le navigateur sera saturé pour gérer un Spectra automatisé à fond. Enfin, oui, il est bien question quelque part de développer une nacelle de brouillage de puissance pour le Rafale, cas dans lequel son rôle sera dédié. [30]

Si mais on peut toujours pousser le vice... C'est ça la guerre ! [29]

Kovy, MERCI ! ! ! [28]

C'est pas non plus particulièrement parce qu'il est myope, c'est qu'il est d'une génération batarde avec tous les inconvénients que ça peut avoir. L'AESA sur le Rafale, ça sera en aucun cas pour rattraper l'avantage de portée du Typhoon, ça sera pour pouvoir offrir une technologie que tous les jets américains proposés auront aussi. Sa portée actuelle suffit, elle est juste limite pour tirer sur un chasseur discret à des portées autorisées par le Météor. Et bien alors ? Pourquoi le RBE-2 ne ferait il pas l'affaire ? [07]

Faut voir... En Corée et à Singapour, ils étaient partis pour acheter les Mica / Scalp. Au moins à Singap, ils auraient pourtant eu de bonnes raisons de vouloir l'armement US.

Ah ben, merci pour l'info !

Bon ok, mais c'est toujours le même bin's : les armements étrangers ne sont pas intégré d'office, et le client export qui les veut devra payer cette intégration. C'est possible, mais il faut le vouloir. Et puis zut, faut le dire, le surplus tarifaire des armements FR a une raison d'être... [08] Par ailleurs, Dassault & Coe, quand ils placent un Rafale quelque part, c'est dans l'intérêt de toute l'industrie française de le vendre avec l'armement qui va avec. Alors à mon avis, ils font tout ce qu'ils peuvent pour régler ça proprement. Pour le canon, d'accord avec Neo, ça coute pas assez cher, et puis, le 30mm c'est autrement plus virulent que le 20.

Ya de l'excitation dans les airs là ! Clad, pourquoi tu nous mets pas en relation directement avec tes interlocuteurs espagnols et autres ? Ca te donne une exclusivité que certains ont du mal à accepter... Ne mets pas non plus systématiquement en doute les sources françaises... Enfin, Si on pouvait en savoir plus sur l'avis italiens à propos des exercices de Grosseto, ça serait mieux pour tout le monde... Peace and love [30]

Tututute. Fais bien le tour de ça d'abord : http://eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/cockpit.html http://eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/defences.html http://eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/flight-sys.html http://eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/engines.html http://eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/sensors.html http://eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/structure.html http://eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/weapons.html C'est pas forcément à jour, mais c'est ce truc qu'il m'a en parti motivé à faire mon site sur le Rafale. Après faut pister tout ce qui bouge, fouiner par là aussi : http://www.flug-revue.rotor.com/FRheft/FRH0309/FR0309c.htm http://www.flug-revue.rotor.com/FRheft/FRH0205/FR0205f.htm http://www.flug-revue.rotor.com/FRheft/FRH0207/FR0207e.htm Il y a les forum, etc... Bref, si t'avais croisé les boulots (en allemand) de Scorpion82, t'aurais vu qu'en fait, c'est tout l'inverse. Les PDF qu'il a fait lui sur l'Eurofighter et le Rafale le prouvent : celui du Typhoon a deux fois plus de page, il s'agit de savoir où chercher.

Ah bon ? Ils ont fait ça ? [09] Arrête ! Je suis faible devant la tentation ! [08]

Histoire de rire... Le F-15, personne ne le bat (commercialement parlant), même avec des avions technologiquement supérieurs et vachement plus récents. Les américains se seraient bien marrés face à des Mirage 4000 made-in-France-hors-de-prix. [30]

Je suis sans doute pas au courant de tout, mais, il me semble que ça se faisait dans le temps, mais plus maintenant. Pourquoi n'y a t'il pas de courses d'avions ? [30] Ca serait super !

Rubrique "confidentiel" au début. Curieusement, j'ai cherché cet article sur le site de A&C et il n'y figure pas... Il y a un problème de mise à jour quelque part ! [08] La couverture, c'est "le futur PA pour la France". Dit comme ça, ça devrait évoquer quelque chose pour vous. Il est sorti Vendredi.