TMor

Qui est de 24,5tonnes. Ca passe ! Le Rafale B, c'est dans les 9900tonnes maxi à vide. Avec 220kg de pétrole en moins (si je me souviens bien). PAR CONTRE, selon les dossiers de presse, la capacité max du Rafale en carburant externe est de 6,8 tonnes, ce qui exclut les réservoirs externes : est-ce du au fait que la France n'y a pas recours, ou est-ce parce que c'est déjà trop ? [67] 3x2000L + 2x1250L + interne : 5600L = 11300kg de pétroles

Alors je me re-reprends : dogfight CANON ! C'est ça qui me botte à moi ! Tant pis si c'est improbable et démodé ! [26] Ca dépend toujours si il y a des règles d'engagement particulières, mais disons qu'on essaie toujours de tirer du plus loin possible, pour tirer le premier : ça dépend de la portée de tes armes, de l'aptitude à identifier efficacement de loin, etc.

On aura l'AESA avant qu'ils l'aient eux-aussi certes, mais quand ils l'auront, ça sera perdu à nouveau. Et si tu ne sais pas encore, moi, ce qui me botte, c'est le dogfight ! [28] J'aime pas les avis modérés à coup de "oui mais maintenant, radar missile et BVR".

29,000 pieds soit 8845 mètres d'altitude. [08] Dans un roman, faut que ça soit accessible...

Je suis incapable de te donner une réponse précise, cher MacVador, mais regarde par là : http://www.netmarine.net/bat/porteavi/cdg/hist2002.htm En bref, 7h10min pour parcourir 6112km (ça fait pas à peu près ça l'Atlantique ?), avec 4 ravitaillements pour 2 Rafales, sans doute 2 par avion, ou encore chacun s'est vu recompléter son plein à deux reprises de 6,2tonnes de carburant. Je n'ai pas idée des réservoirs emportés, mais pas de 2000L il me semble. Je crois me souvenir qu'au sol, les réservoirs internes se remplissent en 4 minutes, mais je compterais bien 10 minutes en vol... Oh la la, j'en sais rien du tout à ce niveau là, désolé. [38] J'espère néanmoins que ça peut t'éclairer. Tâche de nous tenir au courant pour ton roman ! [13]

J'attends le moment où les Typhoon espagnols vont mettre une grosse déculottée à nos Rafale. Ce forum va ressembler à un cimetière un jour d'enterrement. [44][17][44][57][57][17][57][44][57][57][44][44][38][09][17][17][44][52] En réalité, il vaut mieux pour ma BD que ça n'arrive pas. [30] Sinon, ça va aller mal [22]

[08]

Moi, j'aime bien le casque prévu :

Une vidéo du Su34. http://www.youtube.com/watch?v=cWWPVjA3juQ Ya des trucs marrants dedans, comme les tests de lancement missiles et tir canon. [27]

Oui, et ça rend mon souhait d'autant plus réalisable... Au boulot ! [20]

Je veux le même voisin ! ! ! [44]

Va voir par là : http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/forum/ -> General Discussion Cherche "Jon Lake".[28] Oui mais justement, lui, il s'en moque, puisque une aile delta, c'est conventionnel, tout le monde peut en faire, et au moins, ces F-104 et Jaguar sont des CCV (Control Configured Vehicle) FBW très instables, comme le Typhoon. Pour la culture : Le F-104 normal : http://www.wvi.com/~sr71webmaster/f104.gif Le F-104 CCV, Fly-by-wire, avec stability ajustable. http://www.916-starfighter.de/916starfighter/special/large/f104CCV02.jpg Le Jaguar ACT, FBW, à stabilité REDUITE, puis, plus tard, avec un lest dans la queue, instable. http://www.rafmuseum.org.uk/aircraft_images/main_images/jaguaract.jpg

J'ai remarqué depuis le début : ne te trompe pas on est du même bord. Ce que je voulais dire, c'est que c'est encore plus évident maintenant, il est obligé de dire des choses ridicules (genre l'expérience du 2000 n'apporte rien au Rafale). La vérité : ça m'étonnerait pas qu'il en ai une quand même. Il supportera son avion fétiche jusqu'à la mort, c'est tout. Ecoute, pour ça, j'attends toujours que tu en rencontres un. Ce mec me fatigue, je suis pas sûr de me servir des tes links, merci quand même. Face à lui, on en est pas à prouver quoi que ce soit, à par qu'il fait du vent. Son discours à mes yeux, c'est que de la réthorique et de la manipulation. Quand un journaliste répand l'idée qu'un Mirage 2000 ne peut tirer que 7,5g, parce qu'un pilote indien, sans dire pourquoi, le lui a dit, c'est clairement un manque de professionalisme, et ça prend une tournure anti-matos français. Mais il a été beaucoup plus loin. Il a toujours pas capté que les canards couplés, ça augmente grandement les perf de virage. Pourtant, les preuves existent, du Kfir au Gripen s'il veut esquiver le Rafale. En tout cas, ça l'arrange de rejeter cette hypothèse. On est d'accord. [---] Pour les autres, le propos, publique, de Jon Lake, journaliste spécialisé : -Le Rafale n'est pas aussi manoeuvrant et agile que le Typhoon, parce que les spécifications différentes (notamment le besoin air-sol et porte-avion) ont compromis sa capacité air-air. Les canards rapprochés sont certainement une bonne solution pour les approches porte-avions et l'attaque au sol (ne gènent pas la visibilité), mais ne bénéficient pas pour le air-air. De même pour l'utilisation d'une flèche modérée de 48° sur l'aile, combinée aux LERXs. -Même s'il n'y avait pas eu ça pour compromettre, Dassault n'aurait probablement pas misé sur le supersonique, et serait donc resté sur la solution conservatrice et sans risque du plan canard rapproché de l'aile. -L'aéro du Rafale est en retard parce que le Rafale n'est pas aussi instable que le Typhoon. Et par voie de conséquence, les FBW du Rafale sont moins sophistiquées puissent qu'elles doivent contrer moins d'instabilité, ce qui requiert moins de vitesse de traitement, etc. Et donc, l'avion est moins agile, ce que tous les pilotes ayant testé les deux avions ont largement déclaré. -D'ailleurs, Dassault n'a pas l'excellente expérience des FBW et CCV que Eurofighter a acquise sur les F-104 CCV et Jaguar ACT (tous deux très instables et FBW). Les Mirage précédents n'ont tellement rien à voir avec le Rafale que l'expérience acquise dessus (delta instables, canards, FBW) bénéficie à peine au Rafale. De toute façon, ces Mirage 2000, 4000 etc, n'étaient en aucun cas significativement instable, donc, poubelle. Et Dassault ne peut égaler les 4 nations ensembles. -Pour faire bref : la formule EF est LA solution d'avenir, et Dassault, à cause de certains specs, y a renoncé, dommage pour eux. De fait, ils ont loupé LA formule qui permet un max de manoeuvrabilité en subsonique comme en supersonique. Réaction(s) ??? (Pas toi Fonck, je sais déjà [30].

RWS : recherche, scanne est mesure les distances. C'est de la détection. TWS : poursuite : on prélève un plus grand nombre d'informations sur les échos détectés (vitesse altitude cap, dangerosité pour classification si disponible). En TWS, selon les capacités du radar, on peut ainsi poursuivre plusieurs cibles (40 à 100km pour le RBE-2). Quelqu'un me complètera ou corrigera peut-être... ?

Moi, je veux une photo de la fille de l'avatar de CVS dans un F-15. [28]

Je crois qu'il se ridiculise tout seul en ce moment. [01]

Soyez économes de vôtre mépris, il y a tant de nécessiteux. Chateaubriand [29]

N'importe comment, c'est pas une poursuite. Tu me parais un peu trop affirmatif. Pour ta boule, c'est marrant, ça rentre dans les maisons grâce à des courants d'air. Les jours d'orages, on coupe les courants d'air. En tout cas, c'est une instruction qui reste dans la famille TMor parce que mon grand-père est resté très marqué du jour où une telle "boule de feu" a traversé un atelier Dassault où il travaillait à Mérignac. Comme l'a dit Seb, le B-2 doit avancer pour voler, et il fait du bruit. Incompatible avec les témoignages, incompatible avec les poursuites F-16 et les écho radars. Si tu tiens tes conclusions d'un Science & Vie : attache ta ceinture, ils n'ont pas arrêter de crier victoire en brandissant le F-117 et ses ECM, puis en méprisants les nombreux témoins, pour plus tard se contredire comme s'ils n'avaient rien affirmé. Dossier fouillu. Bizarre aussi ces média numériques trucables et sans crédibilité. Le nombre de cas sérieux est très faible en proportion avec le nombre de témoignages relevés. Mais ils existent, et c'est vrai qu'il y en a moins. Probablement parce qu'il y a eu une mode qui arrangeait les mitos. Peut-être qu'on ferme sa gu.... Possible que ces "visiteurs" (pas nécessaire extra-terrestres) se soit calmer. Facile comme réponse. En tout cas, les militaires américains en remarquaient beaucoup eux-mêmes, de ces machines, dans leurs ciels, à proximité des sites nucléaires, et dès la fin des années 40. D'où les propos du général USAAF Nathan Twining. Bref, entre la Navy l'USAAF, la CIA , les rapports officieux mais de hautes crédibilités existent, ils étaient classifiés à une époque, avant que la loi sur la liberté de l'information puisse en mettre un nombre à jour vers 1970. C'est vrai ça sent. Mais ça ne mange pas de pain de se renseigner et pousser une enquête. Ah ha ![61] Les émissions sérieuses à la "Arté", faut toujours faire gaffe. En terme d'ovni, c'est comme S&V, j'y ai vu les plus pros et les plus anti des émissions TV.... [44]

Je n'ai plus entendu parlé de ces Foo-Fighters au delà de la fin de la guerre.

Bien essayé, mais ces boules lumineuses sont dans certains rapports évaluées à à peine plus de la taille d'un ballon de foot. Ces boules ont souvent poursuivis certains temps les P-61 donc j'écarte le V1/V2. Pour les même raisons, la poursuite implique la détection, au moins visuelle, et si les Me262 avaient pu commencer la poursuite, ils n'ont jamais ouvert le feu... Détail crucial que j'ai pu oublié : ces boules approchaient sans émettre de son perceptible. Les mecs étaient certainement entrainés à écouter les ronronnements des moteurs, et ils n'ont encore moins entendu de moteurs fusée ou réacteurs... Le Foo-Fighter est resté un mystère. Il parait qu'il y a eu des cas similaires côté allemands, et aussi dans le Pacifique, mais ça, Nick Cook n'en parle pas dans le livre.

J'ai joué au 2 et au 3. Les ennemis y étaient d'une stupidité hors du commun (absence d'IA). [57] Sinon, pour le F-22, j'ai testé.... Marrant... 10 minutes ! Arnaud ? Comment t'as fait !? [21][28]

C'est trop simpliste de dire ça quand même. On ne peut pas nier que les anglais ont toujours voulu au plus vite remplacer les Tornados. Seulement, c'est un rôle dont ne voulaient pas prioritairement les allemands et les italiens (qui eux voulaient du air-air). C'est ça qui a mis le bazard. Typhoon aussi, mais après coup. Le Rafale aussi est un fauve des airs. PS : mayday mayday, Jon Lake me #!$£%@ ! ! ![24]

Du nouveau... "DCN et Thales proposent un navire plus lourd et moins rapide" http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102142 En bref, il est bient plus lourd qu'un CDG, en bonne partie à cause de sa propulsion rétrograde, tout ça pour remplir des grands réservoirs de pétrole dont le prix ne cessera plus de grimper. J'ai l'impression que ce PA2 est une saleté. Et si on arrêtait de suite le gachi ? [04] (quoi j'aime pas le pétrole ?)

hé ! Ghostrider, dans le cockpit, rien ne bouge. Le supersonique, c'est à l'extérieur. La vitesse est sans conséquence pour les dialogues...

Genre des F-15/F-16/F-18 dans les HUD des Mirage ? [13]