Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

TMor

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    10 016

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    9

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par TMor

    Publication des résultats des évaluation Rafale vs EF-2000

    dans Europe

    Posté(e)

    Pas forcement...Tu oublies les differentes RCS de plus.

    Quand au dog fight ou est le probleme? AVec le viseur de casque et le mica IR on est à niveau!

    Tu crois que 1/2° de plus ou moins en taux de virage instantané ou soutenu ca fait la difference dans ce cas là? [08]

    Alors je me re-reprends : dogfight CANON ! C'est ça qui me botte à moi ! Tant pis si c'est improbable et démodé ! [26]

    les combats aérien moderne ce dérouleront a quel distance ? lomgue ou courte ?

    (tout devrais dépendre des capaciter en CME ET CCME) ,le sait on varaiment ?

    Ca dépend toujours si il y a des règles d'engagement particulières, mais disons qu'on essaie toujours de tirer du plus loin possible, pour tirer le premier : ça dépend de la portée de tes armes, de l'aptitude à identifier efficacement de loin, etc.

    Publication des résultats des évaluation Rafale vs EF-2000

    dans Europe

    Posté(e)

    Le seul probleme du rafale/EF c'est la portée du RBE2; ce n'est pas la peine de discuter pendant des heures!

    On a l'AESA et le probleme est réglé.

    On aura l'AESA avant qu'ils l'aient eux-aussi certes, mais quand ils l'auront, ça sera perdu à nouveau.

    Et si tu ne sais pas encore, moi, ce qui me botte, c'est le dogfight ! [28] J'aime pas les avis modérés à coup de "oui mais maintenant, radar missile et BVR".

    Questions techniques Rafale B...

    dans Europe

    Posté(e)

    Je suis incapable de te donner une réponse précise, cher MacVador, mais regarde par là :

    Sept heures dix minutes de vol d'une traite, dont une heure de nuit ; 3300 nautiques parcourus, 24,8 tonnes de carburéacteur transférés en 4 ravitaillements sur le C135-FR : un nouvel exploit est inscrit aujourd'hui dans le livre des records de l'Aviation navale.

    http://www.netmarine.net/bat/porteavi/cdg/hist2002.htm

    En bref, 7h10min pour parcourir 6112km (ça fait pas à peu près ça l'Atlantique ?), avec 4 ravitaillements pour 2 Rafales, sans doute 2 par avion, ou encore chacun s'est vu recompléter son plein à deux reprises de 6,2tonnes de carburant. Je n'ai pas idée des réservoirs emportés, mais pas de 2000L il me semble.

    Je crois me souvenir qu'au sol, les réservoirs internes se remplissent en 4 minutes, mais je compterais bien 10 minutes en vol... Oh la la, j'en sais rien du tout à ce niveau là, désolé. [38]

    J'espère néanmoins que ça peut t'éclairer.

    Tâche de nous tenir au courant pour ton roman ! [13]

    Publication des résultats des évaluation Rafale vs EF-2000

    dans Europe

    Posté(e)

    PS : Ehhh TMor si t'en a d'autres comme ça, fait tourner [27].

    Va voir par là : http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/forum/ -> General Discussion

    Cherche "Jon Lake".[28]

    En plus tout le monde sait que les F-104 et les Jaguars sont des deltas

    Oui mais justement, lui, il s'en moque, puisque une aile delta, c'est conventionnel, tout le monde peut en faire, et au moins, ces F-104 et Jaguar sont des CCV (Control Configured Vehicle) FBW très instables, comme le Typhoon.

    Pour la culture :

    Le F-104 normal :

    http://www.wvi.com/~sr71webmaster/f104.gif

    Le F-104 CCV, Fly-by-wire, avec stability ajustable.

    http://www.916-starfighter.de/916starfighter/special/large/f104CCV02.jpg

    Le Jaguar ACT, FBW, à stabilité REDUITE, puis, plus tard, avec un lest dans la queue, instable.

    http://www.rafmuseum.org.uk/aircraft_images/main_images/jaguaract.jpg

    Publication des résultats des évaluation Rafale vs EF-2000

    dans Europe

    Posté(e)

    Ha enfin t'as remarque.

    J'ai remarqué depuis le début : ne te trompe pas on est du même bord. Ce que je voulais dire, c'est que c'est encore plus évident maintenant, il est obligé de dire des choses ridicules (genre l'expérience du 2000 n'apporte rien au Rafale).

    Pour te dire la verite, je ne crois PAS que ce type ait une licence de pilote

    La vérité : ça m'étonnerait pas qu'il en ai une quand même.

    pour l'obtenir on aprend la meme chose dans le monde entier, de plus il est completement largue a ce sujet et ne comprend absolument pas ce dont il est question.

    Il supportera son avion fétiche jusqu'à la mort, c'est tout.

    Je t'assure qu'un pilote militaire Britanique m'aurait repondu avec des arguments totalement different, c'est un menteur.

    Ecoute, pour ça, j'attends toujours que tu en rencontres un.

    Pour les argument techniques tu as mon lien US-Shack sers toi-en si tu en as besoin.

    Ce mec me fatigue, je suis pas sûr de me servir des tes links, merci quand même. Face à lui, on en est pas à prouver quoi que ce soit, à par qu'il fait du vent. Son discours à mes yeux, c'est que de la réthorique et de la manipulation. Quand un journaliste répand l'idée qu'un Mirage 2000 ne peut tirer que 7,5g, parce qu'un pilote indien, sans dire pourquoi, le lui a dit, c'est clairement un manque de professionalisme, et ça prend une tournure anti-matos français. Mais il a été beaucoup plus loin.

    Pour finir, la seule difference notable exterieurement pour l'operation sur P-A entre le A et les autres c'est le redessin du nez dont la pente a ete augmentee a 16*, a la limite on pourrait atribuer l'agrandissement en %age des canard a la meme raison mais les resultas, vitesse d'aproche et AoA sont restes les meme.

    Donc a priori c'etait pas le but recherche.

    Il a toujours pas capté que les canards couplés, ça augmente grandement les perf de virage. Pourtant, les preuves existent, du Kfir au Gripen s'il veut esquiver le Rafale. En tout cas, ça l'arrange de rejeter cette hypothèse.

    Le point qu'il essaie de faire est faux dans le but de prouver que l'aerodynamique du Rafale n'a pas ete potimisee pour la manoeuvrabilite et qu'en conscequent il n'est pas aussi manible que le Typhoon.

    On est d'accord.

    [---]

    Pour les autres, le propos, publique, de Jon Lake, journaliste spécialisé :

    -Le Rafale n'est pas aussi manoeuvrant et agile que le Typhoon, parce que les spécifications différentes (notamment le besoin air-sol et porte-avion) ont compromis sa capacité air-air. Les canards rapprochés sont certainement une bonne solution pour les approches porte-avions et l'attaque au sol (ne gènent pas la visibilité), mais ne bénéficient pas pour le air-air. De même pour l'utilisation d'une flèche modérée de 48° sur l'aile, combinée aux LERXs.

    -Même s'il n'y avait pas eu ça pour compromettre, Dassault n'aurait probablement pas misé sur le supersonique, et serait donc resté sur la solution conservatrice et sans risque du plan canard rapproché de l'aile.

    -L'aéro du Rafale est en retard parce que le Rafale n'est pas aussi instable que le Typhoon. Et par voie de conséquence, les FBW du Rafale sont moins sophistiquées puissent qu'elles doivent contrer moins d'instabilité, ce qui requiert moins de vitesse de traitement, etc. Et donc, l'avion est moins agile, ce que tous les pilotes ayant testé les deux avions ont largement déclaré.

    -D'ailleurs, Dassault n'a pas l'excellente expérience des FBW et CCV que Eurofighter a acquise sur les F-104 CCV et Jaguar ACT (tous deux très instables et FBW). Les Mirage précédents n'ont tellement rien à voir avec le Rafale que l'expérience acquise dessus (delta instables, canards, FBW) bénéficie à peine au Rafale. De toute façon, ces Mirage 2000, 4000 etc, n'étaient en aucun cas significativement instable, donc, poubelle. Et Dassault ne peut égaler les 4 nations ensembles.

    -Pour faire bref : la formule EF est LA solution d'avenir, et Dassault, à cause de certains specs, y a renoncé, dommage pour eux. De fait, ils ont loupé LA formule qui permet un max de manoeuvrabilité en subsonique comme en supersonique.

    Réaction(s) ???

    (Pas toi Fonck, je sais déjà [30].

    TWS, RWS et mode veille

    dans Reste du monde

    Posté(e)

    Hum dans Lock on le mode RWS: radar en mode recherche, essai d'identifier tout les echos sur l'ecran.

    TWS: mode traque pour poursuivre une cible.

    Voila tout ce que j'ai de mémoire[31]

    RWS : recherche, scanne est mesure les distances. C'est de la détection.

    TWS : poursuite : on prélève un plus grand nombre d'informations sur les échos détectés (vitesse altitude cap, dangerosité pour classification si disponible). En TWS, selon les capacités du radar, on peut ainsi poursuivre plusieurs cibles (40 à 100km pour le RBE-2).

    Quelqu'un me complètera ou corrigera peut-être... ?

    Tout sur les OVNIs

    dans Divers

    Posté(e)

    C'est une boule de plasma auto-confinée. Ca vole n'importe comment, mine de rien je me demande commetn ca rentrait dans les maisons de certains d'apres les nombreux temoignages
    N'importe comment, c'est pas une poursuite. Tu me parais un peu trop affirmatif.

    Pour ta boule, c'est marrant, ça rentre dans les maisons grâce à des courants d'air. Les jours d'orages, on coupe les courants d'air. En tout cas, c'est une instruction qui reste dans la famille TMor parce que mon grand-père est resté très marqué du jour où une telle "boule de feu" a traversé un atelier Dassault où il travaillait à Mérignac.

    Comme ca etait dit, avant, les avions experimentaux se faisaient prendre pour des OVNIs. SR-71 par exemple, quand tu vois la gueule d'un B-2 y a de quoi aussi se mefier. En belgique une fois ils avaient fait une crise parce que un truc de forme triangulaire ( la nuit il avait les lumieres allumées sur les ailes ) survolait le pays et ca n'apparaissaient pas au radar = B-2 ^^ .

    Comme l'a dit Seb, le B-2 doit avancer pour voler, et il fait du bruit. Incompatible avec les témoignages, incompatible avec les poursuites F-16 et les écho radars. Si tu tiens tes conclusions d'un Science & Vie : attache ta ceinture, ils n'ont pas arrêter de crier victoire en brandissant le F-117 et ses ECM, puis en méprisants les nombreux témoins, pour plus tard se contredire comme s'ils n'avaient rien affirmé.

    Dossier fouillu.

    Aujourd'hui on entend moins parler des OVNIs, pourtant nous avons tous les supports de media à notre aide pour avoir au moins une preuve. Bizarre :) .

    Bizarre aussi ces média numériques trucables et sans crédibilité. Le nombre de cas sérieux est très faible en proportion avec le nombre de témoignages relevés. Mais ils existent, et c'est vrai qu'il y en a moins. Probablement parce qu'il y a eu une mode qui arrangeait les mitos. Peut-être qu'on ferme sa gu.... Possible que ces "visiteurs" (pas nécessaire extra-terrestres) se soit calmer.

    Si un truc est remarqué dans la mer c'est un prototype du sous-marin russe, si ca survole le ciel c'est un avion experimental US.

    Facile comme réponse. En tout cas, les militaires américains en remarquaient beaucoup eux-mêmes, de ces machines, dans leurs ciels, à proximité des sites nucléaires, et dès la fin des années 40. D'où les propos du général USAAF Nathan Twining. Bref, entre la Navy l'USAAF, la CIA , les rapports officieux mais de hautes crédibilités existent, ils étaient classifiés à une époque, avant que la loi sur la liberté de l'information puisse en mettre un nombre à jour vers 1970.

    Ce qui est interessant aujourd'hui c'est justement les temoignages des sous mariniers et des pilotes millitaires. Monsieur lambda qui a vu une boule ou un bonhomme dans un champ de maïs ca sent le mito .

    C'est vrai ça sent. Mais ça ne mange pas de pain de se renseigner et pousser une enquête.

    héhé

    Ah ha ![61]

    j'ai vu dans une émission sérieuse que la branche de la gendarmerie dédié a ces phénoménes avait fermé ses porte récement .il disait en autre avoir reussi a expliquer plus de 75% des cas signalé et qu'aujourd'hui faute de nouveaux cas les activités de la gendarmerie dans ce domaines avait était abandonné.

    Les émissions sérieuses à la "Arté", faut toujours faire gaffe. En terme d'ovni, c'est comme S&V, j'y ai vu les plus pros et les plus anti des émissions TV.... [44]

    Tout sur les OVNIs

    dans Divers

    Posté(e)

    Depuis a t on des temoignages serieux de ce type d'apparition ou alors cela a totalement disparu depuis l'avénement des jets?

    Je n'ai plus entendu parlé de ces Foo-Fighters au delà de la fin de la guerre.

    Tout sur les OVNIs

    dans Divers

    Posté(e)

    Bien essayé, mais ces boules lumineuses sont dans certains rapports évaluées à à peine plus de la taille d'un ballon de foot. Ces boules ont souvent poursuivis certains temps les P-61 donc j'écarte le V1/V2. Pour les même raisons, la poursuite implique la détection, au moins visuelle, et si les Me262 avaient pu commencer la poursuite, ils n'ont jamais ouvert le feu... Détail crucial que j'ai pu oublié : ces boules approchaient sans émettre de son perceptible. Les mecs étaient certainement entrainés à écouter les ronronnements des moteurs, et ils n'ont encore moins entendu de moteurs fusée ou réacteurs... Le Foo-Fighter est resté un mystère. Il parait qu'il y a eu des cas similaires côté allemands, et aussi dans le Pacifique, mais ça, Nick Cook n'en parle pas dans le livre.

    Publication des résultats des évaluation Rafale vs EF-2000

    dans Europe

    Posté(e)

    Le Typhoon est un avion conçu pour une menace qui n'existe plus (et n'existera plus avant 20 ans au moins) : contrer le déferlement des chasseurs bombardiers adverses en les abattants à haute altitude avant qu'ils adoptent leur trajectoire d'attaque à basse altitude, c'était du temps de la guerre froide.

    C'est trop simpliste de dire ça quand même.

    On ne peut pas nier que les anglais ont toujours voulu au plus vite remplacer les Tornados. Seulement, c'est un rôle dont ne voulaient pas prioritairement les allemands et les italiens (qui eux voulaient du air-air). C'est ça qui a mis le bazard.

    Le Rafale est conçu pour tout faire, avec une prédilection pour l'attaque au sol (il s'agissait d'abord de remplacer ces bons vieux Jaguars),

    Typhoon aussi, mais après coup.

    Le Typhoon est un "fauve des airs" prêts à bondir mais trop spécialisé, ses développeurs s'en rendent compte d'ailleurs puisqu'ils développent d'urgence des modes air-sols et essayent de salir le Rafale qui a surtout le tort de ne pas avoir été inventé par eux [29]

    Le Rafale aussi est un fauve des airs.

    PS : mayday mayday, Jon Lake me #!$£%@ ! ! ![24]

    PA2: Quel choix pour la Marine?

    dans Europe

    Posté(e)

    Du nouveau... "DCN et Thales proposent un navire plus lourd et moins rapide" http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102142 En bref, il est bient plus lourd qu'un CDG, en bonne partie à cause de sa propulsion rétrograde, tout ça pour remplir des grands réservoirs de pétrole dont le prix ne cessera plus de grimper. J'ai l'impression que ce PA2 est une saleté. Et si on arrêtait de suite le gachi ? [04] (quoi j'aime pas le pétrole ?)

×
×
  • Créer...