TMor

Le pétrole c'est fini ! ! ! :lol: Anne "Atomic", elle dit vive le nucléaire ! :lol:

Moi, j'ai voté "non". Parce que je suis un gauchiste :lol:, et qu'à ce titre, aussi, je ne vois pas pourquoi le fait qu'elle soit femme lui vaudrait des faveurs ! Na ! :lol: C'est une patrone ! et "patrone", ça commence par "patron". :twisted: En plus, ça fait 60 ans qu'on nous répète que le nucléaire civile c'est LE truc du moment. C'est d'autant plus facile de le répéter quand on est à sa place, et qu'on a rien d'autre sous le coude. GGGGGGGGRRRRRRRRRRRRRRRrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr :twisted: :twisted: :twisted:

Heeeeeeeeeeeu... Oui, Thor, ya des trucs bons dans ton texte ! :lol: Bon, en tout cas, moi, au départ, j'interviens parce que l'image que certains ont du BM, c'est précisément celle de la vidéo. :lol: :)

Ah vrai dire, je l'attendais celle là ! Laisse moi me reposer ! :lol: :lol: :lol:

Gardons une ambiance fraîche ok ? :lol: J'ai plus plaisir à causer avec Berkut, au moins il montre les dents. Sr71, le F117, c'est pas parce qu'il s'est pris une pigne à guidage optique qu'il n'était pas apte à sa mission. Je suis le premier ici à avoir tirer à boulet rouge comme un gros jaloux sur la furtivité. Mon problème avec ce BM, c'est qu'on n'en sait pas encore grand chose, et à mes yeux, c'est un Flanker de plus, certes, avec une avionique digne de son époque. Ca ne garantie pas qu'il soit un super killer. Sur les autres topic, on a déjà pas mal discuté l'intérêt de la puissance folle du radar. Par exemple. Non : on sait de quoi ils sont fait ! :lol: ;) A t'il des armements spécialement fait pour lui ? Cohérent armement/avion, ça trouve son importance. La plupart sinon la totalité des armes montrées dans la vidéo existent déjà. Ce n'est pas remarquablement innovant. On est d'accord. :) C'est sûr. Je me sens victime d'une surinterprétation de mon propre propos. :lol: Il n'a pas dit que ça se répétait toute la vie. Je n'ai pas lu non plus que le 2000 tombait en morceau après le 2e cobra, et pourtant, un aspect important était bien indiqué : ça fait mal au moteur (et moins à la cellule). C'est les mécanos qui gueulent. Mais ça n'empeche : ces mécanos, en bossant, c'est bon, n'est-ce pas ? J'aimerai voir écrit noir sur blanc qu'un Su encaisse un cobra sans broncher. C'est tout ce que je demande. Je ne vois aucune évidence stricte. Je vois que finalement, ils ont renoncé à une version allourdie du Flanker (nommée Su35), donc les qualités de vol étaient partiellement compensée par des moteurs, des plans canards, et de meilleures CDVE. Ils ont épuré le dessin, sont revenu à du léger : pourquoi ? Parce que contrairement à ce qu'ils ont essayé de nous faire avaler, l'ancien Su35 n'était pas si top. Finalement, ils s'en tirent en gardant des moteurs plus puissants et des tuyères orientables. Je l'ai dit moi même, il y a de belles optimisations à observer. Mais c'est un Flanker. :lol: Va faire un tour sur les forum internationaux. Bah tiens, alors le 35BM, il ne paierait pas ce prix ? Admettons que l'avionique des deux soit équivalente, ou même donnons un avantage total à ton Su, qu'est ce qui te prouve qu'il se débrouille à fond en perf aéro ? Mais moi, j'aimais bien "Terminator" ! :lol: ;) Les S&V et A&C ne sont pas anti-Flanker, au contraire. Du calme. Ce n'est pas ça. Moi, ce que je vois, c'est que le 35BM, c'est la pierre tombale du F-15E+. Il aura certainement un excellent rayon d'action, de très bonnes capacités en BVR, j'admets qu'il est bien équipé. Mais je ne sais rien sur ses ECM, ses armes ne sont pas toutes neuves, et en terme de manoeuvrabilité, j'ai peine à croire qu'il puisse être meilleur dogfighter que les "petites teignes" qui sont conçu exprès pour dessouder en dogfight des Flanker amélioré. Et de plus, oui, leur taille, donc leur visibilité reste un gros atout. Comprenez moi : j'attends d'en savoir plus, de le voir voler. Et pas pour des cobras merci. A moins qu'ils soient capables d'accélérer comme des ovnis. :lol:

Berkut, certes, j'ai retirer le contexte dans CERTAINES des choses, trucs, machins que j'ai relevé, mais en général, le contexte ne m'a pas particulièrement empêché de relever les choses. Je serais ravi d'apprendre que le Sukhoi peut manger du F-22, parce que si le Su peut, le Rafale peut ! (je plaisante, c'est de la pure taquinerie cette fin de phrase :lol: ) Rien à voir ! :lol: :lol: C'est pas à moi que tu vas reprocher ça, ni même d'en faire carrément trop sur le Typhoon, à part en BD ! :lol: Par ailleurs, c'est les arguments et sources qui manquent à vos propos. Tu ne prouveras pas tout comme ça. Si tu as lu qu'un Flanker tenait le coup sans soucis, je serais ravi de voir où. J'ai fouiné tout un site en anglais avec des interview des concepteurs sukhoi, j'en ai jamais vu un dire qu'un Sukhoi était faire pour faire du Cobra toute sa vie. :lol: S'il a la même aile et le même poids que le Su27, s'il ne gagne que sur les moteurs, je ne sais pas comment l'avion peut fondamentalement mieux voler. Pistes : J'ai vu que ses gouvernes étaient plus petites : utilisation bénéfiques de la PV, ou instabilité accrue. Associé à des CDVE modernes, ça doit donner je suis d'accord. Mais de là à rattrapper deux petites teignes conçues pour ça... A un moment, faut comprendre que la taille du chasseur le fait payer quelque part ! :rolleyes: Bien sûr. Normalement, tous les avions sont dimensionnés pour ce qu'ils sont. :lol: J'ai lu les concepteurs disant qu'ils ont refait les manoeuvres avec les armes. Ok. J'ai toujours lu, partout, qu'un Sukhoi plein (en fait, avec plus de 60% de son fuel, raison évoquée : remplissage des réservoirs auxiliaires), c'est pas le top. Mieux qu'un F-15, qu'un F-16, que tous les US (voir pour le F-22). Bien sûr, pour un engin de sa taille, c'est colossale. T'inquiètes, ça m'est pas passé inaperçu. Ils ont des Mirage 2000 aussi. Et ils les aiment bcp. :lol:

Oui, mauvaises rumeurs j'aurais du préciser ! ! ! :lol: Le 25, on sera juste après Farnborough... Ca va saigner... :cry:

J'ai lu des trucs du genre (ce ne sont pas des citations, mais les idées que j'ai croisé). Mon idée, c'est pas de vouloir vous apprendre la vérité, c'est de vouloir vous voir modérer un peu vos affirmations follement pro-Sukhoi... ;) Ca ne veut rien dire, à part en matière de supercroisière, à priori. Le reste n'est que prétention peut-être commerciale uniquement, tant américaine que russe, passons. :lol: Qu'il surclasse la 4e génération, c'est le moins qu'on attende d'un avion de cet époque. Mais bien sûr, ça dépend encore de ce que vous appelez 4e génération. Vous feriez mieux de donner les noms des machines concernées, parce que c'est très vague sinon. Alors de la même façon, rivaliser avec la 5e, c'est son job aussi.... normalement. L'égalité à l'avionique du F-22, je ne demande qu'à voir, c'est toujours très audacieux d'y prétendre ! :lol: ;) Le Su34 pèse presque 4 tonnes de plus que le 27, il a les même moteurs, et la même voilure. Dans vos rêves il manoeuvre aussi bien que le 27. Même le 33, juste légèrement mieux motorisé que le 27, avec des moteurs dopés et des plans canards, est un peu moins bon en virage. Il compense par ses moteurs. durée de vie : un cobra, et ce genre de manoeuvre, ça sollicite forcément l'avion, dans sa cellule, et dans son moteur. A chaque fois, on fait péter des rivets. Alors c'est peut-être un joli truc pour la dernière chance, mais bon... Si tu veux voir, Berkut, comment c'est foutu un moteur facile à entretenir, et peu couteux en possession : http://rafaleaucrible.site.voila.fr/ :lol: La poussée vectorielle arrêtez avec votre trip énorme là-dessus ! ! ! Les missiles aussi l'ont. Certitude déplacée. :lol: Le Su30 avec son plein de fuel, comme vous le disait Fonck, c'est aussi manoeuvrant qu'un Camberra (dixit pilotes indiens). Un canberra, c'est ça. Berkut : T'as pas la masse à vide ? :rolleyes:

Au fait : merci ;) beaucoup :oops:

Rumeur : le mardi 25, les pro-Rafale vont pleurer... :lol:

C'est vrai qu'elle a du potentiel, mais elle traine un nuage énorme de mythologie aéronautique avec elle ! Quel est le gain de poids par rapport à un Su27 ? Quel est le rafinement des atténuation SER et SIR ? Etc... On en sait rien. Ce que mon dossier sur le Rafale veut montrer, c'est que ça devrait pas être très facile, quand on n'y pense pas à partir du tout début, de faire un truc comme le Rafale. Pour moi, l'avantage du Su-35, c'est son rayon d'action. Mais ont-ils mis un vide-vite cette fois ? :rolleyes: Bon, et je préparerai une réponse plus élaborée parce que sur les 13 pages, j'ai lu des choses énormes ! :lol: PS : elle est marrante cette vidéo !!! :lol: :lol: :lol: :lol: Le Rafale n'est pas concerné de toute façon. Et j'aime pas le Typhooooooooooooooooon ! ! ! :twisted: :twisted:

Qu'ils aient une réputation c'est une chose. En France, personne ne le dit vraiment, mais il me semble qu'on ne soit pas à la ramasse du tout. Même si nos radars ont l'air juste en portée. Il n'y a pas grand chose à redire de l'intervention de Stratege à mon avis.

Mouai... Ce qui est marrant, c'est que lorsqu'ils affirment, ils n'y vont pas avec le dos de la cuillère ! Bon, admettons qu'ils ont un bon radar. C'est pas sur ça que je voulais intervenir. Le problème, c'est que ces derniers jours, j'étais un peu pris par mon site Rafale... :lol:

Oui enfin... Je pense que l'on s'est un peu trop emballé en pensant ça... :?

Coucou ! ! ! Je peux dire une connerie ? J'ai fait un petit bidule... Pas d'embrouille cette fois, s'il vous plait ! :lol: Basé sur source publique UNIQUEMENT (livres, journaux, etc). :lol: http://rafaleaucrible.site.voila.fr/ Bien-sûr, c'est une première version, et il y a certainement à corriger. Alors lisez le avec plaisir si vous en avez le temps, et rendez-vous ici pour les critiques de l'article, pour éviter trop de dispersion : Topic pour ma BD J'ai d'ailleurs un article pour annoncer la création de ce site sur mon blog, alors... vous savez où cliquer ! ;) PS : si les admins le veulent sur leur serveur, on s'arrange, ya pas de problème, ça peut être une contribution de ma part.

Ce qui est : BIEN. ;) T'as oublié de le dire. :lol:

Bon, pour commencer, bien-sûr que les ovni existent ! ! ! Ce fichu mot ne veut pas dire grand chose, et pourtant, ils ont fait tremblé les autorités à plusieurs reprises ! :lol: (ou alors l'intox poussant à croire qu'ils existent est beaucoup plus forte que celle le niant). Encore faudrait-il que les guerres robotisées soient symétriques. Quand un camp utilisera des robots, il achèvera de ruiner l'autre, et ça ne fera que creuser encore l'écart technologique. A mon HUMBLE avis. :cry: Donc, pour "l'économie de maccabés", c'est tout relatif. Pauvres plantes ! ! ! Dommage que l'on ne puisse rien (dans le sens trop peu) tirer des minéraux... On passerait notre temps à sucer les cailloux... :lol:

C'est pour Jacko/JLake ce passage ou quoi ? :lol:

Juste comme ça : les Sukhoi n'ont jamais empêcher Eurof et Dassault de dormir.

Oh mince ! J'ai loupé un sacré tas de blagues là ! :lol: Bon, je vais lire quelques pages en arrière, et je reviendrais ! ;)

Non merci, je ne fume pas... T'as du chocolat ? :lol:

Et moi je te parie qu'il y aurait dans les survivants exactement les mêmes proportions de kedith, cvs, c seven, stratege, tmor, connards, etc.

J'ai pas de soeur, mais je suis le pacifiste qui s'est acheté un Famas. Ya pas photo. C Seven, je ne me définie pas "pacifiste" comme "anti-militariste". Je ne vois pas spécialement de contradiction en un militaire pacifiste. Justement parce qu'il y a des cons, et qu'il faut des gens pour en défendre d'autres contre eux. Il ne s'agit pas que de péter la gu...le aux cons, mais peut-être étudier des solutions pour éviter la contagion.

:lol: cvs, comme tu le vois, il y a un dossier sympa sur le Rafale sur avions-militaires.net ! ;)

Tu veux dire l'époque où Rob et toi vous auriez été des copains ? ? ? :lol: ;) Semper_Fidelis : tous des drônes. Le JSF n'a jamais eu cette allure (voir X-32/X-35). ;)