TMor

Cela ne me rappelle vraiment rien. Si c'était vraiment moi, alors oui, ça y est, je suis fichu.

Bon, alors, comme ça a bien dégénéré, pour recentrer un peu, j'ai trouvé ça, à une époque, dans un VIEUX Science & Vie... Cela représentait ce que devait être le tableau de bord du Rafale... Désolé, ce n'est pas bien grand... Mais regardez bien, on a là une configuration presque habituelle... pour les fans de simulations grand public des années 90 (EF2000, etc) Les visualisations latérales, ok. Une CTM toute petite, juste sous la CTH, avec une image de l'OSF... Un clavier juste sous la CTM... Et pour finir, une visu entre les genoux avec un indicateur d'assiette.

Désolé, je ne m'en souviens pas. Quelqu'un d'autre, peut-être... ?

Ça me paraîtrait plus logique, en effet.

L'urgence opérationnelle n'est peut-être pas le seul facteur intervenant. Aussi forte soit-elle, c'est l'Inde, avec une grande part de la population qui meurt de faim, une industrie qui aspire à devenir une grande, une bureaucratie un peu tourmentée, etc... Si l'IAF décidait, ils auraient 200 Mirage 2000 bien modernes.

Bon, pour les dépressifs des gros Mirage (IV / 4000), une petite série qui les détendra peut-être :

Oui, enfin... Il y a des données qu'on n'a pas... Le Typhoon a un IRST correct, il doit bien capter les Sukhoi de loin aussi. Mais ces derniers n'ont pas pris le risque.

C'est bien les deux raisons à l'origine de l'augmentation visible des coûts : -l'inflation, certes ; -les matières premières.

@ Pollux : oui, tout ce qu'on y lit est TTC. Pour les anglais et autres, je ne sais pas. On peut toujours consulter ça : http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=1806

Déjà, j'avais pas mal de ces liens ici : http://rafale.freeforums.org/a-topic-about-programme-costs-t7.html Pour le Typhoon, cela a été beaucoup plus difficile lorsque j'ai fait mon enquête en 2008. Il y avait une revue qui avait fait un document tentant de tout synthétiser, mais ça contenait des erreurs balaises à cause d'hypothèses risquées et de manque de documentation. Je reposte si je retrouve certaines infos.

C'est un argument étonnant, puisque le Rafale ne s'opposera pas au F-22 (à moins qu'on en vende un peu trop vite, admettons), mais il pourrait tout à fait se frotter à des MiG et Su...

J'ai même en tête un article (de J Lake ?) où il est clairement dit que pour l'Eurofighter, c'est un effet secondaire. Garder à l'esprit que selon lui, le Rafale n'était tout simplement pas capable de voler en supersonique sans post-combustion... ?

J'ignore s'il y a une définition rigoureuse de la supercroisière comme celle-ci chez nous, mais ce mot a longtemps été défini comme simplement la capacité à voler à une vitesse supersonique sans post-combustion dans la presse spécialisée (y compris outre-Atlantique). La définition que tu nous apportes est très intéressante, merci. Ceci dit, elle est à mes yeux comparable à la définition de "5e génération" : un terme qui selon certains américains à un moment ne pouvait s'appliquer qu'au F-22. Et au fil des besoins (marketing), on a assoupli cette définition. Pour le Rafale, je ne sais pas si une telle capacité a un intérêt opérationnel...

On peut retourner le problème : les américains ont été dans l'incapacité d'effectuer leurs frappes tant que les défense anti-aériennes lybiennes étaient actives. Seuls les avions français ont pu le faire. Quelles étaient les cibles ? Tout ce qui attaquait les civils. Donc pas les défenses AA.

Non, pas trop de retour... A propos des F/A-18 E/F, pas grand chose non plus finalement. Au tout début, les F-14 et F/A-18 C ont fait les frais d'une petite communication, mais sinon, les retours sont normalement plutôt gentils et discrets. Alors non, rien sur le Su-30mki. Le Typhoon, c'est une exception. J'ai l'impression que dans l'AdA, cela relève de la blague de parler de cet appareil. Il est très bon, mais il a de grosses failles on dirait, et alors là, la communication AdA/Rafale a fait très mal. Croisons les doigts...

Je trouve ton tir bien rapide. Tu débarques ici en présentant une position où le rapport de force s'articule autour d'une vitesse de 600km/h... Sans question d'altitude ou autres facteurs. Problème de nuance. PS : Henri a dégainé plus vite.

Mais oui, bien-sûr...

Il t'a parlé lui-même de 130 km ?

La voie TV s'occupe du zoom. On pourrait sûrement avoir un capteur IR à même de détecter de plus loin que les Mica, mais on n'est pas dans la catastrophe. La confrontation avec les Harrier, c'est une vieille histoire, de l'époque où les Rafale M F1 se frottaient pour la première fois à certains engins. Il était clairement expliqué par les pilotes indiens qu'ils avaient surpris les Rafale qui ne connaissaient pas les Harrier. Des boulettes ont été commises, et ça s'apprend, c'est la vie. Ça n'a rien de définitif. Je me souviens clairement qu'un pilote d'essai de Typhoon (Craig Penrice) expliquait que face à un Su, on ne s'enroule pas. On fonce aussi vite (il disait M1.6 carrément, je crois) que possible et on utilise le viseur de casque pour accrocher un Asraam du plus loin possible et détruire l'ennemi ASAP. Tout doit être terminé avant le "merge". Le Rafale fera sûrement de même, à coup de Mica IR le plus tôt possible. Même si je me demande comment on joue face à une menace elle-même dotée de missile BVR à guidage IR...

On comprend aussi l'IAF qui n'en peut plus de rappeler l'urgence, et se fiche apparemment que ces avions soient fait par HAL ou ailleurs. Elle veut ses Rafale, et ce sans interférence des intérêts industriels...

Il y en a aussi qui sont étonnamment récents, vu qu'ils les produisaient eux-mêmes pendant longtemps. En 2006 il était question d'en prendre 20 de plus... http://www.targetlock.org.uk/jaguar/service_india.html (on note les soucis de l'IAF avec HAL sur ces machines relativement rustiques)

1/ Si le constat est comparable à l'Eurofighter, il y a tout de même des acquis : tant qu'il y a de l'énergie, le Rafale tourne mieux. Le problème se pose ensuite (à mon avis), lorsque la vitesse manque (ce qui arrive facilement en dogfight) et que les gouvernes du Rafale manquent d'autorité... C'est là où le Su essaiera de jouer sa carte. Ce qui m'intrigue c'est l'écart entre Red Flag où on nous expliquait que la PV cramait l'énergie de l'avion, et le niveau apparent de maîtrise que les pilotes indiens ont maintenant. Comme quoi ils ont bien bossé le sujet, et les pilotes européens ont dû tirer beaucoup de leçons des bêtises à éviter face à ces machines (un peu comme les pilotes de notre marine qui ont pris une fessée face aux Harriers indiens au tout début aussi). Que manque-t-il au Rafale ?... Rien... Juste des RoE réalistes pour les sortir de ces faux pas, en espérant que les Rafale garderont l'avantage de la détection... (?) 2/ La voie IR du Rafale n'a pas été satisfaisante, et se trouve être obsolète (comme l'ensemble de l'ancien OSF). Elle n'a pas été remise au goût du jour, tout passant dans d'autres développement à la place (AESA, etc). Ce n'est pas un gros problème, vu que les Mica font le boulot. http://www.air-defense.net/forum/topic/8167-rafale/page-1416#entry881704 L'OSF-IT comporte une voie TV améliorée, plus tous temps.

Rappel : http://www.livemint.com/Politics/Hc5oQjejCwscjncNXIli8O/India-starts-negotiations-with-France-for-36-Rafale-jets.html Si la négo a commencé en juillet, et qu'ils en ont pour trois mois, attendons fin octobre, non ? Le reste, c'est rien...

Des fois, c'est ce que je me dis, et puis je regarde des vieux messages... Entre ma maturité quand j'écrivais mes premiers titres de topics, et tous les pseudonymes qu'on ne croise plus, inscrit en décembre 2003, ça me donne juste un peu le vertige de penser à toutes ces années passées ici... Et puis... Rappelez-vous un peu l'époque où on ne parvenait pas à vendre le Rafale... Aaaah lalaaaa... Ah. Oui, ce n'est pas si ancien.

C'est simple... Le Rafale est de loin de le meilleur chasseur de tous les temps (y compris futurs). Il est meilleur que le T-50. Ce dernier perd donc beaucoup d'intérêt. L'IAF le sait et comme elle doit faire des choix...