TMor

Et comment !!! http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=43856&page=1 Il en a pour des jours à lire les dures batailles.

"Fences" grâce à Dada4. ;) Il m'a aussi dit : -décrochement : séparation entre 2 niveaux -cloison : séparation par une pièce entre 2 niveaux.

Hyp3rion ! Ca fait longtemps que tu voles toi ! Tu l'as déjà ton F/A-18 E ! Rocco quoi ? :lol: GALIL10, je t'attendais, ton F-15 I a les moteurs qui tournent déjà ! J'avais déjà préparé le F-16 au cas où... ;) Bon, et comme moi aussi j'aime bien le Lighting dont parle Francois5 v2, je vais l'ajouter à ma panoplie, si j'arrive à le dessiner. C'est cadeau, et ça n'arrivera pas souvent. :lol: Tu parles bien de ça hein ? http://www.milairpix.com/wpics/wplightning_1.jpg http://avions.legendaires.free.fr/Images/Glightning.jpg Oh ! Quelle beauté ! Le Rafale à côté ! Beurk ! :lol: Pas vrai Kovy ? :lol:

En français, je connais ça sous le nom de "décrochement". Tout bête... Il y a peut-être un autre nom... ?

Bah non ! :lol:

Mission secrète en Juillet 1976 : ------------------------------------- Le lieutenant-colonel Jacques Guillou, pilote d'essai et officier chargé à l'état-major de l'Armée de l'Air de l'"Avion de Combat Futur", ACF (futur Mirage 2000), est autorisé à voler sur un Kfir ("lionceau" en hébreux), tout comme le commandant Francis Grimal. Ils sont accompagnés de Claude Terrazzoni, ingénieur de marque de l'ACF et Bernard Oudot, officier mécanicien du CEAM de Mont-de-Marsan. Les 50 Mirage 5J n'ayant pas été livrés, les Kfir sont dérivés du Mirage IIIC, puisqu'on sait que les israëliens ont chez eux 72 Mirage IIICJ (moteur Snecma Atar 9C de 6400kg de poussée + fusée d'appoint de 1680kg de poussée). Le développement d'un nouvel avion israelien est connu, mais les journalistes n'ont pas l'oeil attentif, ils l'ont pris pour un Mirage de plus, lorsqu'ils l'ont vu de loin, circulé sur l'aéroport de Tel Aviv. En fait, le Kfir sert à contrer les nouveaux avions soviétiques arrivant en Egypte et en Syrie. Ils ont remplacé l'Atar par un J79 (moteur de F-4 Phantom) d'une poussée de 8126kg, soit grosso-modo autant que l'Atar avec sa fusée d'appoint, mais avec une consommation spécifique réduite d'un quart. Pour cela, les israëliens ont agrandi les entrées d'air et l'arrière du fuselage. Ils ont ajouté une entrée d'air dorsale à la base de la dérive et 6 écopes de refroidissement (le J79 a une température de fonctionnement supérieure à celle de l'Atar). C'est le Kfir C1, qui pour le coup, apparait plus "ventru". Les versions suivantes recevront des plans canards derrière les entrées d'air, mais aussi des bords d'attaque plus longs. Des français était au courant de ces modif, mais avaient ordre de ne pas en parler tant qu'Israël n'officialiserait pas. En 1976, quand les français déboulent, le Kfir C1 qui leur est présenté a 7 points d'emport. Il reste difficile de croire qu'Israël n'a pas eu accés aux plans du Mirage III pour installer le J79. On parle de filières suisses en complicité avec la France, bien qu'il serait peut-être question d'une aide de certains personnels français de chez Dassault... On s'attendait à deux vesions du Kfir : une d'interception et une autre d'attaque au sol. En fait, les français découvrent que le Kfir C1 est capable des deux missions. Jacques Guillou venait de revoler sur tous les Mirage III français, le IIIB, le E, le R, le Mirage V pour les comparer au modèle israëlien. Il se sert pour ça de l'"échelle de Cooper" qui permet d'évaluer de 1 à 10 les qualités des avions d'armes. C'est suivant cette échelle qu'il annoncera plus tard que le F-15 est nettement inférieur au Mirage 2000. Le Mirage 4000, selon lui, avait toutes les qualités du 2000, mais était aussi deux fois plus puissant. C'était "un formidable avion, réussi du premier coup !" snif. Il était également persuadé que le 4000 aurait battu un record du monde de montée. Pour les trois vols sur Kfir : restriction quasi absolue. On n'a donné aux pilotes français aucune information sur l'engin. On leur a juste autorisé de prendre des notes en cours de vol. Première impression : système de navigation et d'attaque hyper sophistiqué... HUD, centrale à inertie, radar télémétrique et calculateur de navigation et de bombardement. Guillou avait déjà croisé de ces systèmes sur le Mirage 50 "Milan" à moustaches de 1970, sauf la centrale à inertie. Ce Mirage "Milan" avait un moteur Atar de 7200kg de poussée. Les moustache permettaient, pour les suisses, de virer plus serrer, de réduire la course au décollage, d'augmenter la charge utile, et de réduire la vitesse d'aterrissage. Les suisses avaient testé, en même temps, le Corsair (II) américain, qui était alors doté d'un HUD et d'une centrale à inertie, ce qui fit que bien que les suisses ne commandèrent ni américain ni français, ces équipements furent installés sur le Mirage 50, après coup. En 3 vols, (vols accompagnés par un surveillant israëlien en Kfir, et aux communications radio réduites à la stricte nécessité pour ne pas laisser les voisins entendre des choses intéressantes), le premier coup marquant, c'est la pilotabilité du J79, et le confort global de l'avion (climatisation !!!). Un point qui les laissera perplexe : le temps d'insertion des données dans le système de navigation et d'attaque. Comme les français vont trouver ça perfectible, ça donnera en France naissance au MIP (module d'insertion programmable, avec support magnétique) avec en première mondiale, le système de préparation de mission. Pour le reste, le Kfir accélérait beaucoup plus fort et consommait beaucoup moins que le Mirage V. Ceci, au retour en France, a un peu bousculé, dans la mesure où l'on s'est demandé si les 8500kg de poussée du M53-2 du futur Mirage 2000 n'allait pas gacher les performances de l'avion. Dassault mettait souvent le PDG de la Snecma, René Ravaud, en rogne avec les réflexions sur l'insuffisance des moteurs Snecma, surtout quand il voyait ce que les étrangers faisait avec les moteurs américains (cf Mirage III Avon, capable de supercroiser à mach1.3 en 1963). C'est d'ailleurs ce qui devait plus tard amener au développement du M53-5 et P2 de 9700kg de poussée, car le M53-2 était bien insuffisant sur le Mirage 2000-01, dont, pourtant, les qualités manoeuvrières tuaient tout. Voilà. Dommage, ils n'ont pas volé sur les C2 et C3. Ca aurait été fun. --------------------------------------------------------------------------------- C'était un résumé de l'excellent "Pilote d'essai : le gout du risque calculé" de Germain Chambost. Encore un "à lire absolument", vraiment génial.

De concret ? :lol: tu veux qu'il monte dans son Typhoon noir et qu'il dégomme d'un coup les quelques 30 Rafale maximum qui volent à l'heure actuelle ? :lol: Non, pas trop vite quand même.

Attendez qu'il rapplique avec des gens à l'argumentation hyper affutée, là ça va swinguer ! :lol: A moins qu'il ait vraiment decider de lacher l'affaire. :rolleyes:

Oui, Fonck, tu dois confondre "Lock On" avec un autre... Essaie donc d'apponter avec ton Su-33 dans "Flanker 2.0" !!! Là ! Là tu vas t'amuser !

Mais !!! :lol: C'était pas voulu ! D'ailleurs, je ne l'ai pas effacé à la demande de monsieur Turcat ! C'est juste parce que kedith me l'a fait remarqué, ce pour quoi je tiens à la remercier. Fonck ! :lol: Ma BD n'est pas à caractère pornographique ! Lachez moi avec ça ! :lol:

Moi, j'en pense que je vais me tirer et sauter dans le pit de mon Flanker, à batailler avec le trim pour tenir une ligne droite, batailler avec ce $#! de radar aux modes compliqués qui tombe en panne et son EOS qui capte rien... pour me retrouver dans les 6 h d'un F-15 qui lui, va si bien !!! :lol: Ah... euh... Je reviendrai ici quand j'aurais quelque chose de bien à poster... Et j'ai quelque chose de bien à poster. ;)

Bon, aller, désolé... Si on peut en rire, disons qu'une décharge de testostérone m'a rendu quelque peu corrosif (c'est pas le thème de ton article ? la guerre, un truc de mec ?). J'ai effacé ce qui me semble être un peu trop méchant dans mon précédent message.

Oui, je fais juste un tout petit petit hors sujet, mais Fonck, quitte un peu l'occident, et trouve toi un "Flanker 2.0" d'occasion ! (ou "Lock-On" c'est plus moderne). Vole en Sukhoi ! C'est très bien fait ! ;)

:x Non, la franchement kedith, tu me choques. J'ai vraiment pas voulu faire ce nuage comme il apparaissait. Démarre donc Paint Brush, et dessine quelques ellipses pleines, se superposant partiellement. Si on s'arrête à trois ellipse, sans faire gaffe, ça peut aller très vite. Par ailleurs, ce dessin n'était pas supposé être émoustillant. C'était juste une petite présentation de mon Concorde. C'est vraiment pas mon genre.

:lol: oui, à peu près... 65m€ pour la version dépouillée... Merci Francois5 pour ces articles... Hum, Rafale construit chez les Saoudiens ? :rolleyes:

Heu... Clad, c'est bon pour MSN, c'est juste que j'étais ailleurs aujourd'hui (enfin hier). Pour mon compte personnel, j'ai jamais refusé d'écouter ce que les pro-Typhoon ont a dire de leur machine. Ca ne leur a jamais laisser dire quelque chose qu'ils ne mettent pas en lumière en opposant un Rafale qu'ils ne connaissent que... très mal. J'ai essayé, je me suis lassé. Lassé aussi du retour systématique aux "il est plus instable, il a des canards plus grands, donc il est plus manoeuvrant, il a des plus gros moteurs..." ou des "le mica c'est de la gnognote, l'AMRAAM ça ça marche !" des "le mien il peut supercroiser" et ainsi de suite. Tu peux comprendre ? :lol: Je me suis laissé bassiner pendant 2 ou 3 mois par mail par un (peut-être deux, je me demande toujours si c'était pas le même)... heu... comment on dit déjà ? Ah ! "Journalistes" ! anglais et hyper pro Typhoon, au grand mépris de ce que le Rafale a déjà prouvé. Toute l'argumentaire pro-Typhoon que j'ai rencontrée est batie sur l'opposition à un Rafale (qui lui fait de l'ombre il faut bien l'admettre) et à un F-22, qui lui fait de l'ombre, bien que la position soit mieux acceptée vis à vis du coucou américain. Et on retombe toujours sur les même propos. Alors on cherche des gens qui en savent, et quand on trouve, t'as vu le résultats. Maintenant, si tu peux amener un pro-Typhoon ici, même un espagnol qui parle pas bien français (ou pas du tout), je suis prèt à l'écouter (le lire !) voir à lui répondre (mais pas trop... l'espagnol, jolie langue ! :lol: ). Mais ne ramène pas un arrogant.

Ces images ont le mérite d'être jolies ! :lol:

On avait un certain Bluewings qui avait dit ailleurs que le plasma, son problème, c'est qu'il absorbe tout. Ce qui entre, comme ce qui sort. :lol: A mon avis, le système doit s'enclencher qu'au moment opportun. S'il existe. :lol:

Non !!! Même les chinois s'y mettent maintenant ! Je sens que mes saisons 4 5 et 6 vont casser du J-13... :lol: :lol: :lol:

Ecoute Clad, normalement je t'aime bien, mais là, t'as pas fait très fort. J'ai l'impression que tu joues la rhétorique. Tu vas un jour finir par comprendre pourquoi pourquoi. Remarques tout de même qu'il n'y a pas vraiment d'animosité dans son ton. Je n'ai JAMAIS vu DEFA sortir des trucs sur l'Eurof qui ne soit pas basés sur les publications. Bon, écoute Clad, t'es arrivé en demandant : comment ça se fait que tous les pays européens publient les même chiffres. Quand tu me sors les mêmes ratios, et les même 82% de chance du Typhoon de se faire un Su 35, faut pas tourner autour du pot trop longtemps. Ca s'appelle JOUST, signé DERA, made in UK. Points, barres, à la ligne ! C'est vraiment de la mauvaise foie de vouloir nous faire avaler que les espagnols ont décroché ces chiffres par eux même dans leur coin, en retombant -comme par hasard- sur les même résultats. Et bien quand les anglais ont été les seuls à tout faire pour développer une publicité favorable à un programme qui a failli partir en fumée sous le coups des mauvaises opinion politique/publique ! Et bien, il ne reste que ce travail. Je te demanderais de revisiter tes sources, et éventuellement de les poster ici pour appuyer ton argumentation, sans quoi ce que tu dis resteras sans effet, puisque tu es le seul garant de ce que tu as vu. Ca n'a rien à voir. On a pour beaucoup ici une expérience des forum internationaux (anglosaxons). On sait très bien à quel point le Rafale est sous évalué, méprisé (en dehors de ses formes "sexy" ! :lol:), alors que l'on fait vite le tour de la question du Typhoon, en comparaison. Defa n'a jamais rien nié de tout ça. Et tes sites espagnols, sur sources française, quelles sont leurs conclusions qu'on rit ? :lol: Comment sont menées leurs analyses ? Les pages qui disent le contraire, c'est, à peu près, air-defense, check-six... Partout où il y a des forum, avec des français qui connaissent un peu les avions. Trouve moi un seul dossier ce ce genre, sur un site français : http://eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/tech.php Parce que comme tu l'as vu toi-même, ce dossier a été répercuté PARTOUT. Sur Wikipédia, sur des sites allemands, manifestement à te croire sur des sites espagnols, je l'ai vu sur des sites américains, australiens... etc. Ca ne s'arrête pas, toujours les mêmes chiffres, et à bien regarder, cette petite référence Joust/Dera. Comme par hasard. N'empêche qu'il était question de voir un Eurofighter vs F-18 espagnols pas encore MLUisés. Alors le point est pour Defa, je le laisserai t'en faire la démo. Potentiellement avec plus de connaissance en background que toi, alors soit un peu moins arrogant. ;) Je ne comprends pas cette réaction, ça n'a pas été dit, ni même sous entendu. Et dire que les anglais sont convaincu que si le Rafale a fini devant leur Eurof à Singapour, c'est parce que chez les Français, on savait faire de la pub, contrairemnt à chez les anglais... Tragique. Plus on a de preuve que leur théories sont bidons, plus on se marre. Cf ce qui se passe chez les saoudiens. Il pouvait parfaitement dire ça : "on les accroche avant qu'il le fasse sur nous." Il a donné une raison très nette. Propre, technique, en comparant clairement un avion à l'autre (Mirage vs F-15). Jumper a dit : "I've flown all the air force jets. None was as good as the Eurofighter" Et personnelement, je ne le traduis pas comme toi non plus ( tu as dit "de tous les avions que j'ai testé, c'est le meilleur). Je le traduit : j'ai volé avec tous les avions de l'Air Force (USAF, sinon, ça voudrait dire qu'il a volé avec un vrai paquet de plein d'engins), et aucun n'est meilleur que le Typhoon. A mes yeux, il aurait dit pareil du Rafale.

T'as bien raison Chris ! Aïe aïe aïe ! C'est dur là ! :lol: Fahrenheit, ok pour le Mirage IV, P4... Ah ! Bon, je vais peut être réviser ma politique. Autant au tout début, j'avais pas assez de pilote de Rafale pour en faire des différents en C ou M, autant maintenant, ça va finir par s'arranger ! :lol: P4 - Rafale M... admis. Pas d'équipage pour des Rafale B, ou des 2000 "Diesel" ? :lol:

Ce topic va t'il repartir en vrille dans une bataille entre Fonck et Rob ? Va falloir que je fasse une BD pour eux deux ! :lol: (je plaisante, je sais pas !)

Bouuuuuh Kovy ! :lol:

Oui, c'est clair... Je pensais par exemple que le chiffre donné chez Jane's (Rafale C à 9850kg) comprenait 2 mica, car décrit comme étant le "Empty equiped weight". Mais il existe aussi des "basic empty weight" par exemple. Config juste avant départ ? Lisse, ça comprend 2 mica, ok, réserves d'huile ? On en sait jamais rien c'est sûr. Tout ce qu'on a c'est un Rafale C01 à 9060kg, que Bréand (le pote de François5 ;) ) dit plus lourd que les avions de série car bourré d'équipement de mesure etc (il dit ça en indiquant le poids de décollage à quelques 12500kg, je donnerai les détails), et, disais-je, ce poids plus lourd que prévu donné par les "officiels" (tant pis si ça fait tiqué Fonck :lol: ) de 9500kg. Nuageux. :rolleyes:

Alors DEFA ? Est-ce Kovy t'a snipé ou quoi ? :lol: