TMor

Oui oui, pas de problème Fonck, c'était juste pour pas me laisser penser que le raisonnement de DEFA ne défend que le M88... :lol: ;)

Vi, et en tout cas, il me semble qu'à l'Est d'ici (à l'Est de l'Ouest quoi !) c'est pour ça qu'on prétend grossir les radars. D'accord, mais qu'est-ce qui te dis qu'à mach1.3 l'EJ200 fournit 15T en unitaire au FL200 (oui oui, ok, chiffres à la noix)? C'est intéressant ce que tu écris, mais ça ne donne absolument pas d'avantage au Rafale, ça permet juste de dire "c'est plus compliqué que ça". :)

Ah ah ! Kovy merci, mais plus de sous ! :lol: :cry: Fonck, c'est juste que je voulais voir ressortir l'affaire comme quoi les Rafale n'avait pas passé un barrage de -9, quelque part.

Quoi ? Tu me donnes des pistes ou quoi là ? :lol: Tu fais quoi dans ta vie ? T'es journaliste à TTU ? T'es chef des avions ? :lol:

Oui oui, Chris, c'est assez ancien...

Héhé, un peu de bouche à bouche pour ranimer un dinosaure de sujet de discussion ! :lol: Je voulais voir s'il y avait de quoi faire le point, à nouveau, sur tous les avions que le Rafale a affronté, avec un max de détail possible... Dans l'océan indien, en dogfight, il a vaincu : F-14, F-18C, Harrier, Contre les Saoudiens, il a cassé, en BVR et en dogfight : F-15S et Tornado Il s'est frotté aux F-16 belges (on ne sait pas comment ça a fini). Il a eu des difficultés face aux F-18E américains à cause de leur L16, mais les a cassé en dogfight... Quoi d'autre ? :rolleyes: Merci

... et toan m'a répondu cela : J'opte pour la 2 :lol:.

Dans la dernière publication officielle, le Rafale faisait 9,5tonnes... Rafale : 9,5t à vide +4,7 t de carburant -plein- +4x BVR = 448 kg (mica) +2xWVR = 224 kg (mica) ------------------------------ 14,872tonnes avec le plein poussée : 15tonnes, surface alaire 46m² -> TWR = 1,009 (1,2 avec 50% fuel) -> WL = 323,3kg/m² (272,22 avec 50% fuel) Typhoon : 11,6t à vide +4,996t de fuel (plein) +4xBVR = 628kg (AMRAAM) +2xWVR = 200kg (ASRAAM) --------------------------------- 17,424t poussée : 18T, surface 50m² -> TWR = 1,03 (1,21 avec 50%fuel) -> WL = 348,48 kg/m² (298,52 avec 50%fuel) ===================== Conclusion : ===================== Toujours un bel avantage pour le Rafale en terme de charge alaire -323 vs 348- (WL:Wing loading) et toujours un léger avantage pour le Typhoon en terme de rapport poids/poussée -1,03 vs 1,01- (TWR: Thrust to weight ratio). Les écarts se réduisent quand les deux avions se déchargent. Bon, j'arrête les frais :lol: :lol:. C-Seven se fera le plaisir de me rappeler que c'est bidon ces calculs parce que ça ne tiens pas compte de l'équivalence en charge de carburant pour le même rayon d'action, etc. On parlais de quoi à la base ? Ah ! L'AESA ! :lol: PS : je viens de voir dans mon tableur que les chiffres obtenus en charge alaire pour l'Eurof tombent pile à ceux du F-15 ! :lol: Sauf que le F-15 a beaucoup plus de poussée donc a un meilleur rapport poids/poussée... (je tiens à rappeler quand même que ceci est la preuve que ces chiffres ne prouvent rien).

Bon, ok, admettons, en tout cas, quand je passe ça dans ma machine à calculer (mon tableur de la mort), toujours léger avantage pour le Typhoon en rapport poids/poussée ! -mais très très léger, on va finir par le manger- Je viens de demander sur Eurofighter-typhoon.co.uk, ce qu'ils pensent de cette histoire de masse à vide... :rolleyes: :lol:

Spectra, où a tu vu que c'était du monoplace dont il parlait ? Je peux me laisser convaincre dans la mesure où le poids admis du biplace est de 11,7t (>11,6), mais je n'ai pas lu explicitement qu'il parlait du monoplace...

C'est clair. :lol:

Les boulets répondent pas moins à leurs fonctions... Je ne savais pas que tu étais dans le camp des "tout à fond"... :lol: ;)

Suis d'accord avec toi, Kovy, totalement. Mais la France est un peu le seul pays à avoir misé sur un radar à portée moyenne. Ca fait bizarre. Et puis qu'est-ce qui te dit que les journalistes ont interprété eux-mêmes les chiffres ? Est-ce qu'ils ne font pas que répéter ?

Oh Kovy !!! T'as failli m'agacer avec ton Mirage survitaminé ! T'es le premier à voir le F-15 comme un archéoptérix, t'aurais complété la mission des 2000 à renfort de drônes ? Personnelement, que le Rafale ait mangé tout le budget et ait 10 ans de retard, je trouve pas ça gravissime. Tout le monde en est là à l'heure qu'il est. Non ? :rolleyes: (d'autant que je trouve que le Rafale a de quoi être fier)

Je crois qu'on peut quand même honnetement admettre que le RBE-2 seul, est un handicap pour le air-air longue portée. C'est tout ce qui est dit. Comparons sa portée (publiée) de 100km (vraiment en look-down ?) à ce que les autres avions ont, notament le Captor... On peut me dire ce qu'on veut comme quoi le Captor ne peut pas faire ceci ou cela comparé au RBE-2, on peut rejeter l'affaire de la maturité de l'antenne mécanique, on est quand même les seuls en France à utiliser la même argumentation face aux AESA avec notre PESA... S'il y a vraiment bousculade (réduction de commande) pour développer l'AESA pour le F3 de 2008, à mon avis, c'est bien pour combler un manque, non seulement en terme d'export (qui doit vraiment vouloir voir l'AESA utilisé par l'AdA), mais aussi du côté de ceux qui utilisent déjà le RBE-2, à savoir les Marins. Aucun, aucun magazine n'a été parler de la liaison 16 comme soucis, c'est toujours le RBE-2 qui prend. Faute à qui ? Les journalistes ? Hum... :rolleyes: Accusation facile. Pour faire provoc : le Rafale aurait du recevoir le RDZ.

J'ai un article qui traine quelque part chez moi où il est dit que 4 à 6 Rafale seront capables de gérer, en attaque, le bouleau de 12 à 16 Super Etendard. En plus de cela, ils ont une capacité air-air plus que très crédible. Le prix et l'encombrement ont leurs raisons d'être, je suis très confiant.

Ok, mais dans ce cas, c'est pas Saddam qui les a cachés ! :lol:

Il n'y en a pas qui ont entendu dire que des Mirage F1 dorment cachés dans les pays voisins ? Mon père avait entendu ça à la radio il y a longtemps, et un copain tunisien m'a dit la même chose...

Oui, et dans certains cas, ça tourne à l'allergie d'ailleurs. Quand le système immunitaire s'en prend à tort là où il ne faut pas. :rolleyes: La civilisation est clairement allergique il me semble.

Je ne suis pas certains d'ailleurs qu'Einstein ait vraiment voulu faire "don" de sa science pour ça.

Bon, admettons ! Encore un truc à ajouter sur le Rafale de mon garage... :x

Ya intérêt. Sinon, ils vont manger de l'Exocet. :evil:

Je pense que oui, mais non. Qu'est-ce qu'on va faire du Rafale sinon ? :lol:

Ouai, parce qu'en fait, il n'y a qu'un P à Gripen. Non ? :lol: Quand je tapes Jas-39 dans Google, il dit "Gripen". Même sur les sites très spécialisés.

+1 ZedroS, je brulais de lui poser les même questions ! :lol: :lol: ;)