TMor
-
Compteur de contenus
10 016 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par TMor
-
-
Ouai, enfin, dans tout ça, au moins, leur Captor aura dans les 1500 modules T/R... On en est à entre 1000 et 1200 pour le RBE-2. Avantage Typhoon ? :arrow: :lol:
-
Motorisations
dans Europe
Eh dis donc Stratege, tu loupes pas d'être HYPER intéressant quand tu parles du Rafale toi !!! :lol: Merci Defa.
-
Motorisations
dans Europe
Ca c'est la théorie. En pratique, d'autres problèmes viennent se greffer et conduisent à modifier le compromis idéal (diamètre du moteur, de la chambre de combustion, vitesse angulaire à la périphérie des aubes, etc).
Entre un bypass de 0,3 et un de 0,4 la différence n'est pas énorme (d'autant plus qu'il s'agit probablement de valeurs arrondies) et on peut penser que le diamètre extérieur du M-88 est un facteur limitant. Néanmoins, le plus important reste le produit "m.V" : accélérer plus fort une plus faible quantité d'air produit le même résultat. A partir de là, et faute de connaître les vitesses d'éjection, il est difficile de départager les deux moteurs quant à leur domaine de prédilection.
Ok... Donc en fait, il y a tellement matière à ne rien dire, que là encore, ça sert à rien de spéculer... :lol: ;) Merci Defa550 !!!
Kedith ?! Oué, j'ai déjà jeté un oeil, mais les maths ont tendance à m'agresser... M'enfin, un ch'tit effort, peut-être, ton papier dort sur mon disque dur !!! ;)
-
Motorisations
dans Europe
dissocier le moteur de l'avion et encore plus stupide que de dissocier la balle du fusil!
T mor , uhmm non rien! :lol:
Merci NungesserC, pour cette contribution ON NE PEUT PLUS enrichissante. :x
-
Yep, dix ans après la bataille... Ogami ? T'as des sources là-dessus ? Sur ces Su35... ?
-
Motorisations
dans Europe
Je poste ça ici, bien que ce ne soit pas typiquement "Europe"...
Il n'a pas que le bypass mais aussi le taux de pression qui est de 9,8 pour le M53 P2 contre 23 à 30 pour les moteurs double corps militaire en général.
Un faible by pass favorise la performance a haute vitesse et en altitude au détriment de la consomation specifique a basse vitesse.
Un faible taux de pression d'entrée turbine aussi au détriment de la consommation specifique a basse vitesse ET du rapport poids/puissance.
Le M53 combine les deux donc est superperformant en altitude a haute vitesse mais un peu lourd.
Les moteurs du SR71, ou du Walkyrie XB70 sont d'architecture similaire .
En fait le M53 ressemble beaucoup au moteur du XB70 en moins puissant et plus leger (et plus moderne).
Par rapport au F110/F100 des F16 le M53 P2 pousse plus que ces moteurs au dela de mach 1 en altitude et meme au niveau de la mer en supersonique.
Les F110/F100 ont leur poussée qui diminue continuement avec la vitesse.
Le M53P2 a sa poussée maximum a basse altitude en transonique ou sa poussée est plus eleve que en statique au sol.
Ok, merci bcp Stratege...
Cependant,
M53-P2:
bypass : 0,36 / taux de compression : 9,8 -> ok pas de problème
M88-2 :
bypass : 0,3 / t. de Compression : 24
EJ200 (Typhoon)
bypass : 0,4 / t. de compression : 26
-> Le M88 est-il plus optimisé pour l'altitude grande vitesse que l'EJ200 ??? :?
F110-GE-100 (F-16b50)
bypass : 0,68/ T de compression : ~30??
RB.199 (Tornado, réputé bon que au ras du sol) :
bypass : 1,1 /T de compression : 23,5
Baaah... Avec tout ce que vous avez dit, j'ai pas de mal à comprendre que le M53 est tout à l'opposé de celui du Tornado, c'est à dire un moteur d'intercepteur pur. Ok...
A ce que j'ai pu lire, à faible altitude, en air dense, on préfère un bypass important (fabrication de poussée avec beaucoup d'air peu accéléré), alors qu'en altitude, air peu dense, un bypass faible est plus favorable (puissance brute tirée de peu d'air mais fortement accéléré). Dans le cas de l'EJ200 / M88, on aurait donc un EJ200 préférable pour la basse altitude... :?
Mais au delà, je comprends rien :cry: Ya pas des spécialistes de moteurs qui voudraient bien expliquer à la communauté en clair ce qu'il faut comprendre ? ce que l'on peut éventuellement déduire ? S'il y en a qui connaissent des sites bien faits pour parler de ça... :oops:
(désolé, on en a peut-être déjà parlé, mais à chaque fois, je passe à côté, alors il était temps de faire un topic dédié, non ? :lol:)
-
On voit de suite la cavité sous nez. Et pour te répondre TMor la 5.45 est forcement une FMJ ;)
Ah bon, j'avais vu des test de la cartouche en AP... Comme quoi ça perforait tout. :rolleyes:
-
:lol: Sacré François !
-
C'est pas une seule affaire de FMJ/AP tout ça ?Moi je sais que la 5.45 champignone en impactant.
Alors voilà : laquelle est vraiment la pire ? Celle qui éclate en petits fragments qui se retrouvent partout ou celle qui prend une trajectoire incohérente ?tandis que son noyau en position arrière tend à donner une trajectoire interne (dans la cible) incohérente ce qui augmente sensiblement les dommages aux organes. De plus ce noyau lui donne un meilleur pouvoir de pénétration.
-
Tu proposes quoi toi ? ;)Ce n'est efficace que dans les jeux vidéo ou contre de vieux missiles obsolètes depuis longtemps.
-
Le rafale d'apres
dans Europe
Oui oui, d'accord, c'était juste pour demander si ça paraissait vraisemblable que le réglage de 8t de poussée soit adopté comme un réglage normal... Ou est-ce que la durée de vie d'un M88-2E4 est résonable même régler à 8t... :rolleyes:
-
Le rafale d'apres
dans Europe
Ca vous parait sérieux vous, qu'un M88-2E4 voit son augmentation de durée de vie (par rapport au E1) sacrifiée pour le war setting à 8 tonnes de poussée... Paraitrait que c'est ce qui était proposé à Singapour... Ca fait un sacré lance-flamme pour le Rafale ! Avec 16 tonnes de poussée au derrière, le Typhoon n'a plus qu'à bien se tenir ! :lol:
-
Bah... De toute la littérature crade que j'ai pu lire là-dessus, j'en tire au moins quelques petites choses :
-le 5,45 est bcp plus perforant,
-le 5,56 est bcp plus cruel.
C'est bizarre, quand on regarde des reportages, on te raconte sans arrêt les malheurs des chirurgiens passant derrière une balle de 5,45mm de Kalash.
J'avais vu plusieurs doc, dont une lettre d'un Zapatos. Ce Zapatos expliquait tous les méfaits du 5,56mm. Balle produite pour le AR-15 (M16 et le reste), produite comme l'AR15 par un peu tous les industriels américains... Il s'attardait particulièrement sur le fait qu'une balle de 5,56 rentre dans le corps en faisant un trou de 5,56, et sortait par un trou 10 fois plus gros.
Quand j'avais vu ce truc, j'ai aussi découvert les "wound pattern"(vue en coupe de la cavité formée par le passage d'un projectile) qui sont réalisés en tirant une balle dans un bloc de gélatine (imitant la chaire humaine). Et le "wound pattern" du 5,56mm est le pire : la balle entre dans le corps et par l'effet de son centrage arrière, pivote et se brise dans le corps de la victime (->fragmentation), répandant des dizaines d'éclats de plomb qui circulent dans tout le corps via les artères et tout ça. Impossible (ou du moins horrible) à opérer.
Les wound pattern du 5,45 sont bien plus propres, car la balle ne se brise pas. Aaaah ! La propagande occidentale...
Un lien qui les montre tous (ou presque).
-
Soyons honnêtes, ils vont quand même pas se mettre à faire du GaaS... :lol: J'espère.Question bête et méchante :
Le futur CAPTOR AESA utilisera la technologie GaaS ou GaN ??
-
M2000vsF-16
dans Europe
Au fait, celui du M88, c'est pas 0,3, comme le M53 ?Le bypass donne une idée du domaine de prédilection : subsonique basse/moyenne altitude pour le F110, supersonique haute altitude pour le M53.
Je comprends rien aux moteurs....
-
C'est bizarre, normalement, à ce moment là, ya un belge qui déboule et qui cherche à casser l'ambiance en disant "Mouai... C'est bizarre, ya que les français sur les forum français qui disent ce genre de choses. Je parle toutes les langues d'Europe, et partout ailleurs, ils disent que c'est normal que l'Eurof s'impose... C'est bizarre non ?"... sous entendant "eh oh les français, on se réveille !". :lol:Maintenant le choix de tel ou tel avion de chasse ne se fait plus sur la logique mais sur la politique. Sinon cela ferait belle lurette que le Rafale serait vendu à l'étranger :cry: !
Bah, ça me manque les belges. :rolleyes: (Clad, si tu me lis)
-
Le F-18 serait supérieur au F-22?! J'y comprend rien... :oops:
Oui, bon en fait, il y a un léger emballement.
On dit pas que le F-18 est supérieur au F-22... On dit juste que "Oh !", un F-18 a pu prendre le dessus, dans la situation toute particulière d'un combat rapproché (au canon). On se demande donc si le F-18 fait un meilleur "dogfighter" que le F-22 dont on nous a tant vanté l'hyper manoeuvrabilité... :lol:
Ce clichet ne révèle absolument rien en terme de situation préalable. Si un F-22 voit venir un F-18 de loin, s'il lui reste des AMRAAM, et s'il veut engager la bagarre, alors il gagnera les doigts dans le nez.
Si le F-22, au cours d'une bataille sans merci contre des hordes de F-18 se retrouve dans un dogfight canon face à l'un d'eux, alors PEUT-ETRE qu'il peut perdre... Voilà, c'est tout. ;)
-
Si tu commences à dire ça à NungesserC, t'inquiète pas, t'as pas fini ! :lol:La , t'es gonfle !? :shock:
-
M2000vsF-16
dans Europe
Specific Fuel Consumption : consommation spécifique de carburant, donné en grammes par kNewton et par heure.c'est quoi le SFC svp ?
-
-
Je poste pour ouvrir ma grande gue..le mais en même temps, le Rafale est apparemment et selon toute vraisemblance le seul équivalent au JSF. Ca serait LOGIQUE que les pays émettant des doutes sur le JSF se tournent vers le Rafale. A moins qu'ils aient opté pour le JSF histoire de se faire des relations, et dans ce cas, ils préfèreront remplacer les USA par les Européens... :rolleyes: :lol:
-
En développement...Il a des modes air/sol et air/mer le Captor ?
Qu'est ce qu'on en sait ?Il est capable de compter les aubes de compresseur le Captor ?
Idem... On en sait rien, après, comme tu dis, là où je te rejoins, c'est là :Et est-ce qu'il a un mode d'attaque discret, le Captor ?
Ouai. Moi, ce qui m'étonne toujours, c'est leur effet d'annonce triomphant alors qu'ils ont sauté l'étape du PESA... :rolleyes:S'il joue dans la même catégorie que le RDY, il lui manque une bonne dizaine d'années de développement pour atteindre la même maturité, surtout au niveau logiciel.
Ca fait longtemps qu'en France on buche sur le RBE-2, avec le RDY et RDY-2 en même temps.
Eux, ils veulent tout réussir d'un coup ? :lol:
-
-
Bon, c'est bien beau tout ça, mais il faut aussi des oiseaux qui volent très haut... Ca existe ça ?
F-22
dans Amérique
Posté(e)
Maaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiis heeeeuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !!!!!!!!!!!!!!!!!!! :cry:
En même temps, Stratege répondait à la question. :lol: Les forumistes de base (comme moi) posent quand même leurs questions comme si ces chasseurs se fonçaient dessus en face à face et à la même altitude. :lol:
Oulala... Du calme copain. Je crois que de sa place, Francois rigole beaucoup, même quand il utilise des mots forts pour qualifier tes propos. T'es pas obligé de mal prendre. Tu peux aussi te demander quels sont les différences entre des journalistes et des gens qui ont bossé sur les avions. Surtout quand les journalistes n'ont jamais changé leur opinion sur les avions russes depuis la chute du mur. Personnelement, Francois est la deuxième personne "au courant" (l'autre personne est le père d'un copain, et je lui ai parlé dans la vraie vie, j'ai eu la preuve de ce qu'il disait et prétendait être...etc) à qui j'ai parlé et qui me fasse ce genre de constat sur les avions russes.Je ne dis ça que pour l'accréditer un peu, et que personne ne s'échange de gros mots inutilement. ;)
Ca intéresse tout le monde !!! :lol: ;)