TMor

Tout d'abord, je voudrais dire qu'on pourrait s'attendre à penser que l'EJ200 est optimiser pour le combat air-air, en altitude. Le M88 à mon avis gère un compromis intermédiaire (BA-HA), donc, à mon avis encore, l'EJ200 perd moins en altitude. Ne lui enlevons pas ça. Pour te répondre Azazeel. L'EF2000 a bien une capacité air-sol en cours de développement. Il devra pour 2007 pouvoir lancer des bombes à guidage laser (et améliorée avec GPS). Plus tard viendront les capacités Storm Shadow, etc... Quand à si elles ont été rajoutées en cours de route, ça dépendra à qui tu demandes (anglais/allemands). Je pense qu'elles sont prévues de longues dates par les anglais qui les voulaient vraiment, même si ça plaisaient pas à tout le monde... (les forçant à bosser sur une plate-forme orientée air-air) Pourquoi le Rafale est meilleur en AS ? Parce que ses fonctionnalités A-S sont prévues depuis les premiers coups de crayon. Et sachant ça, ça serait incroyable de penser que toutes les solutions adoptées depuis soient bidon... :lol: Par ailleurs, même les essais se révèlent concluant, enfin, ça viendrait à l'idée de personne de constester ça. Pour certains anglais, le Rafale est un remplaçant du Tornado. Ca en dit long. :lol:

Les Chaffs, c'est des paillettes : Quand le pilote éjecte une cartouche de "Chaffs", la cartouche libère plein de petites paillettes métalliques qui brouillent les radars (et autodirecteurs EM) en créant un nuage scintillant.

Ouai, mais le jour où les règles d'engagement exigeront que les gas se voient les yeux...

François : dégage... Mais vite !!! :lol:

Ce qui n'est pas très exact en plus... Le programme Eurof est un gros foutoir. On peut dire qu'ils n'ont pas arrêter de zigzaguer. Au tout tout début, les anglais voulaient même un avion d'attaque au sol pour remplacer les Jaguars, pensant que le Tornado ADV ferait l'affaire pour le reste. Quand ils ont bossé avec les Italiens et Allemand, ils ont du penser à un truc plus air-air, parce que ces derniers voulaient du uniquement air-air -voir le design MBB des allemands- pour remplacer des vieux F-104. Et puis après, gros foutoir encore, les allemands ont pensé à remplacer les F-4 d'attaque... M'enfin. Je finis par penser que non, les anglais ont tout fait pour que le Typhoon ne soit pas spécialisé air-air. Il pèse 11t comme les anglais l'ont toujours prévu (ce qui ne plaisait pas aux Allemands qui voulaient du léger, et à une époque s'était même rapprocher de Dassault qui penser à un couple Rafale/mini-Rafale (monomoteur). Ca vaudra peut-être le coup que je reprenne ça au calme. :lol: Ceci dit, c'est vrai que l'argument du Typhoon spécialiste air-air est utilisé et rejeté par les anglais comme ça les arrange. Je trouve. Et mes BD alors ? Et puis regarde, Dassault et Eurof ont tellement les crocs pour vendre... Qui sait si d'ici 10 ou 20 ans ont verra pas des bagarres contre un pays devenu ennemi... :rolleyes:

Regarde, c'est simple : Pour être fort en air-air, il faut être fort dans plusieurs domaine : a-en BVR -beyond visual range = haut delà de la portée visuelle- b-en dogfight c-faire un bon intercepteur Je fais l'anglais pour commencer. Pour le a, ça entend qu'on doit savoir détecter le plus loin possible, et pouvoir lancer son missile avec un maximum d'énergie, le plus tôt possible, pour que ce missile vole loin, et reste manoeuvrant, tout en étant capable d'atteindre sa cible avant que le missile de cette cible ne t'atteigne (voir la toucher avant qu'elle tire). Avec les missiles à guidage actif (pas besoin du radar de l'avion tireur), l'avion tireur peut également manoeuvrer pour éviter d'être accrocher par le radar ennemi. Pour cela, il faut manoeuvrer en supersonique. Et bien voilà, l'Eurofighter, il est fait pour voler et maneouvrer en supersonic (delta et canards en avant), il a de gros moteurs, un gros radar, et donc, il a tout les atouts pour le BVR. Pour le b, t'imagine bien qu'il faut être super manoeuvrant, et utiliser des missiles hyper agile (50g), des viseurs de casque, tralala. Une fois de plus, l'Eurof a tout ça, soit disant parce que sa configuration aérodynamique le rend plus manoeuvrant que le Rafale (parce que les canards loin du centre de gravité on un bras de levier plus important...). Et puis ses moteurs son gros, ça aide. Pour le c, il a des gros moteurs, donc il monte vite. Ajoute à ça qu'il sait tout faire. Donc, tu vois, dans cette logique, l'Eurof, c'est forcément "2nd best" après le F-22. Je fais maintenant le français : Pour le a (BVR), il faut : des missiles qui portent loin, des contre-mesures électroniques qui cartonnent, être discret, se servir autant que possible de tout les capteurs environnent. Ca tombe bien, le mica va loin, manoeuvre bien, le Rafale est discret, et il a une fusion des capteurs géniales combinés à des super contre-mesures... Pour le b, le Rafale est super manoeuvrant parce que au moins, chez Dassault, on sait faire les avions. Un Rafale est gavé d'optimisation aérodynamique et de dispositif hyper sustentateurs pour être méga manoeuvrant. Il a aussi les viseurs de casque et missiles 50g. Pour le c, on peut toujours parier sur la prétendue supériorité de l'Eurof à cause de ses moteurs, le Rafale est mieux dessiné. _____________________________________________________________ En gros c'est ça. Après, les anglais s'appuient sur des grosses pitreries marketing comme une simulation de la DERA pour prouver que son concept est juste. En France, ben... On a de l'imagination, des cerveaux, bref... Excuse moi pour mon français non corrigé. :rolleyes:

C'est possible de moduler la puissance du moteur avec un statoréacteur ? Je veux dire pour le Météor. :lol:

T'as raison Kovy, c'est que la faute aux anglais !!! :lol:

Bah... Il y a des trucs que je ne décrypte pas encore. L'OSF, ça reste pas moins un capteur Infrarouge + Télémètre laser, ce avec TV. C'est déjà toujours plus que le Pirate d'Eurofighter, même rien qu'en Air-Air. Alors soit je me gourre, soit cette nouvelle est faite pour m'agacer. Les modes air-sol, à priori, je savais pas ce que ça concernait (désignation laser ?). Pour moi, l'OSF était au moins bon pour identifier les cibles air-sol en visuel à distance... On peut penser qu'en mission air-sol, l'AdA et la marine attendra Damocles qui en fera au moins autant. C'est peut-être parce qu'ils n'ont pas réussi à développer de mode AS intéressant (je me souviens qu'un mec avait dit qu'à Mont de Marsan, on était déçu de l'OSF...). M'enfin. On réduit les commandes de 8 avions pour financer des nouveaux capteurs, et on nous dit maintenant qu'on abandonne les modes air-sol de l'OSF... ! Ils ont vraiment intérêt à mettre des AESA pour nos avions F3 de 2008, sinon, je fais une descente chez Thales. :evil: C'est l'histoire comme quoi l'Eurofighter aurait réussi après un décollage à vitesse ascensionnelle ahurissante à se battre et abattre 3 F-16. Ca je veux bien le croire. Là où les versions diffèrent, c'est quand les journaux anglais disent que l'Eurofighter a été le seul des 3 (F-15, Rafale, Typhoon) à arriver à faire ça. Les anglais vont un poil plus loin : -l'Eurof a une vitesse ascensionnelle telle qu'il a pu (contrairement au deux autres) atteindre son altitude de combat sans faire plein de virages pour éviter l'espace aérien malaysien (on parle qu'il aurait monter sous 75° dès le décollage)... -l'Eurof a été le seul a pouvoir prouver la supercroisière, malgré au moins 3 tentatives du Rafale... -l'Eurof a fait un état de service irréprochable, impressionant, alors que le Rafale s'est montré extrêmement capricieux. Si seulement un seul journalistes non-anglais avait rapporté des choses similaires, ok. Mais là, j'ai que des anglais. J'ai réfléchi un peu... et je me suis dit la chose suivante : la tactique anglaise, c'est nier que le Rafale soit bon à quoi que ce soit en air-air : si l'Eurof peut faire quelque chose, alors le Rafale ne peut pas. Ils ont aussi de plus en plus de peine à accorder que le Rafale ait un avantage en air-sol. :evil: Bon, j'ai mis deux smileys qui font la tête. Mais je vais bien : :) :) :lol:

Navalisable ? pour quoi faire ? Sans mode d'attaque au sol ? Tu parles de l'avion présenté sur place alors ? Mouais. Si tu t'en tiens au même source que celle que tu sembles croire, je te rappelle aussi que le Rafale monoplace (un rafale de la Marine) s'est montré pas fiable du tout, et que les essais radars n'ont été faits que sur un Mirage 2000 pour l'occasion. Comme tu veux, expliques moi toujours comment un avion pas fiable et sans promesse sur le radar, incapable de faire face à 3 F-16 en même temps + sous-motorisé a pu griller ton Eurofighter... Ne me dis pas que le lobby français est plus musclé que celui de 4 partenaires qui se mettent ensemble. Les sources, t'en a plusieurs (dedefensa.org, assemblée nationale, forum internationaux si tu veux etc)... Tu lis le hollandais ? Je pourrais te passer un lien dont tu me dirais plus. M'enfin. Même en sortant le JSF de la course, on en était à ça : Typhoon 5,83/8, Rafale 6,95/8. C'est une belle différence, ça remonte à il y a pas si longtemps que ça (2001/2002 à ce que je sais). Alors si l'Eurofighter était pris à la place du Rafale (au cas où ils rejèteraient le JSF), j'espère que tu te joindrais à nous dans le club des grands scandalisés, parce que c'est pas Dassault qui avait imposé les critères de l'évaluation (700 critères). :rolleyes:

Du calme starpom. Ca n'a pas fait grogner que toi. C'est à peine le scandale du siècle...

Le Rafale l'est un peu plus quand même... :lol:

Je crois que ça concerne 48 avions... Ps : excuse moi Arnaud...:lol: http://www.polemia.com/create_pdf/index.php?cat_id=12&iddoc=73

Clad ? Clad !!! Mon ami !!! Ca faisait longtemps !!! :lol: Quoi de neuf ? héhé... Sont méchants tous avec le gripen.

Oui, oh ! Tu cherches la petite bête toi hein ? :lol: C'est pas évident en France, avec tout ces deltas.

Tu veux dire une section anglaise, genre "ici tout est permis", avec injures, mises à feu et à sang, nationalismes exacerbés et tout le reste... :lol: Une vraie bonne raison quoi !

Ah non ! Je peux pas laisser passer ça !! On touche pas au Mirage IV !!! C'est le premier avion de chasse que j'ai su distingué étant tout petit !!! :lol: Au fait, salut MIssdgé !

Guys, please, try in French... I remember a time when Rob wrote in French... :rolleyes:

Dans le film "Painful Deception", ils vont 30 fois plus loin, ils disent que c'est un Global Hawk qui a tappé ! :lol:

[mode Thierry Meyssan=ON] Alors qu'on me montre les débris... [mode Thierry Meyssan=OFF] Il me semble que l'on a pas de photos en montrant. Vous en avez ? Si oui, je veux bien, je reste ouvert. Mais j'ai pas l'impression que les officiels se soient foulés à en montrer des potables. Il ne reste que des ruines de batiments... non ? Pourquoi avoir tappé dans l'aile vide aussi ?

Il existe un site www.reopen911.org (ou quelque chose comme ça). Plutôt que de sombrer dans la paranoïa conspirationiste mal vue -j'y reviens après-, ils mènent l'enquête car le rapport de la comission officielle ne répond pas à la plupart des questions, voir y répond de façon EVIDEMENT bidon (genre à choquer les pompiers et autres spécialistes). Et donc, ils ont tellement estimé être pris pour des co..s, sans parler du mépris envers les victimes, qu'ils aboutissent à une demande de réouverture de l'enquête. C'est très noble comme cause, je trouve, vis-à-vis des victimes. Bref, je sais pas si certains ont vu, pendant le mois d'avril 2004, Arté avait passé un documentaire "Tous manipulés". Ils commençaient le reportage en parlant de Thierry Meyssan, et petit à petit, en arrivaient à assimiler d'une façon très médiocre tout ce qui n'était pas de droite à des partis fascistes ou anti-sémites (même le journaliste de Télérama à l'époque, dans son commentaire de l'émission, avait éprouvé un malhaise d'être de gauche, bien qu'il ait donné les 3 té noirs, pour ceux qui connaissent) - (ca allait même jusqu'à considérer les Guignols de l'Info comme anti-sémites, à cause des gags conspirationnistes -pour rire- de la "World Companie", fait qu'un certain Finkielkraut aime à rappeler). Ca a provoqué une levée de boucliers sur le net, alors que médiatiquement -télé journaux-, ça a été hyper applaudi. Il en existe une suite en livre "les nouveaux imposteurs". Cette affaire, c'est crado. Si vous n'accepter pas ou mettez en doute la théorie officielle, vous êtes assimilé à des gens d'extrême droite anti-sémite (via l'anti-américanisme). Le raisonnement est vicieux, mais convaint la plupart des gens. Ca s'appelle la pensée unique. Et pourtant, dans cette émission d'Arté, on ne se donnait pas la peine de montrer à Meyssan, les débris de l'avion tombé sur le Pentagone. C'est pour dire le soucis d'honneteté du reportage. :evil:

Ya pas de problème ;)

Américains et anglais, de toutes façon, feront absolument tout pour bloquer notre engin.

Merci philippe, déjà traité dans "combattre Jackonicko". De toute façon, il n'y a pas de vrai réalité derrière tout ça. Il a tout et rien dit. Huh ? Furtivité ? :lol:

En fait, c'est un gros foutoir (je sais de quoi je te parle, j'essaie de comparer les Eurof et Rafale depuis que je suis inscrit à un forum du net :lol: ). Ca dépend toujours de ce que tu cherches. C'est pour ça qu'en France, on dit que c'est le Rafale, parce que c'est simple : c'est la somme de tout ce qu'on sait faire dans le pays, pour toutes les missions, et dans un seul avion. Vu le passé de l'aviation militaire française, ça flatte débilement notre égo. Il ne faut pas perdre de temps avec les affaires de charges alaires, rapport poids/poussée et autre pitrerie. Ce qui est le mieux, c'est les avis de pilotes qui ont piloté les deux, et encore mieux : quand les mecs se sont affrontés. Tu peux toujours courir aussi pour connaitre un peu mieux l'avionique des coucous comparés, c'est assez difficile. Le problème reste le même, tu n'auras jamais les chiffres que tu veux vraiment, et de toute façon, tu ne sauras pas les interpréter. Cétait mon avis. :lol: