TMor

Ok, sorry, I don't like UAV enough to make the difference !! :lol: ;) Fr : -- TMor je ne parlais pas du Corax mais du Raven....... --ok, désolé, j'aime pas assez les drônes pour faire la différence !!

Je te répondrais demain. ;)

Oh, tu sais, cette conversation ne fait que tenter de prouver des trucs. Ils se renvoient la balle depuis des lustres. :lol: D'après toi, le drône Corax : il est furtif ou pas ? Rob dit que oui, Fonck dit que non (comme les constructeurs ne l'ont pas dit eux-même). :lol: Tu loupes pas grand chose. A la limite, faudra faire une synthèse quand ils auront fini :lol:

Merci. Mais en même temps, j'ai volontairement pas cité le HARM parce que justement, il était mis en cause dans un article de Science & Vie qui mettait en cause l'efficacité de ces missiles face au système serbe. :lol:

This would look better that way : C'est pour préserver l'ambiance Fonck. Comme l'a fait remarqué TDidier, cette ambiance tranquille commence à pourir à force de voir des gens se faire mordre. Fait ça pour tes compatriotes, au moins. ;) (remarque bien que je te dis ça amicalement). Ne t'en prends pas aux gens. A ce qu'ils disent si tu veux, mais pas aux gens directement. :rolleyes:

Hum... Alors un Rafale avec 6 AASM, c'est pour la même cible ? Ambiance pourrie ? Ouai, c'est dommage. Il y en a qui jugent bon de fusiller en place publique. C'est un peu d'un autre temps. :lol:

Oui oui, c'est ça. C'est ce qu'on m'a dit. Typhoon naval, ça veut dire tuyère vectorielle à piquer, contrer par les canards à cabrer. De cette façon, les canards ajouteraient leur surface à la surface portante, afin de pouvoir réduire la vitesse d'approche. Parait que c'était prévu comme ça depuis toujours pour un Typhoon naval. NungesserC, merci pour ta réponse développé. Je vois un peu mieux ton opinion comme ça.

Il y aurait quand même des pilotes qui en aurait parlé de cette "faible poussée", même si apparement, c'est une question de sécurité pour les catapultages MTOW. Pour les missiles SEAD, l'Alarm, par exemple est capable de retenir les coordonnées de la cible avant qu'elle ne coupe ses émissions. C'est pas une solution ? :rolleyes:

Tu t'adresses à qui en ce moment là ? :rolleyes: A moi peut-être ? Je n'ai pas de préférence particulière, Fonck, tu sais que j'essaie de réccupérer tout ce que je trouve et que je le jète où je peux pour en tester la validité. Tu sais que je ne prétends pas avoir tes connaissances, et que je n'estime pas être à même de juger tout ce que je trouve. Je sollicite les gens compétent, c'est tout (pourvu qu'il prouve qu'ils savent des choses).

On est d'accord, mais ils ne parleront pas des soucis du programme. Ils les ignoreront. Pfffff... :lol: http://perso.wanadoo.fr/aeromil-yf/ems_rafale_DSC_0031.jpg http://www.defesanet.com.br/rv/le_bourget_05/imagens/rafale_c.jpg Bref, 6 au lieu de 4 sur ta photo... ;) _____________________________________________ Touche pas à Ogami ! :lol: (ni à personne en fait) Et est-ce que tu vas nous dire sur que tu penses savoir sur l'affaire du "surpoids" ? On a déjà discuté de ça, avec toi. Les perfs de l'avion doivent quand même être bien connues depuis qu'il s'est alourdi... L'enveloppe de vol a été réouverte non entre temps ? :rolleyes: Qu'est-ce que tu sais ? ____________________________________ Apparement, il le lache sans problème son bidon ventrale !!! :lol:

Lol Bon, désolé Thor, rien de méchant dans mes moqueries. C'était juste que tu t'es appuyé sur un document qui, comment dirais-je, est le comble de l'honneteté intellectuelle. :lol:

Lol... Thor qui a vraiment envie de mourir !!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Regarde de plus pres comment sont accrochés les réservoirs largables. C'est de ça qu'on essaie de rire ici. ;)

Thor qui a envie de mourir... :lol: :lol: :lol: No comment.

Moi aussi je dis +1 à DEFA et faltenin... J'espère que vous aviez noté que j'avais dit que je ne tire plus de conclusion des ces données "débiles" ? :lol:

Ok... Bon, merci à ceux qui m'ont défendu (je pense à ZedroS là, mais aussi les autres bien-sûr). NungesserC... Je n'ai pas de Playstation. :lol: Et je n'ai pas la chance de connaître Falcon 4.0. Par contre, j'ai Flanker 2.51 !!! :lol: Plus sérieusement, je ne perdrais pas mon temps à te répondre si tu ne me donnais pas parfois l'impression de t'y connaïtre. Mais alors que sais-tu ? Qui es-tu (je parle de profession) ? De quoi peux-tu parler ? Si t'es le genre anglais à avoir claquer la porte chez BAe pour venir habiter en France par écoeurement de l'aéronautique anglaise, dis le !!! :lol: Bref, je trouve que tu réagis bizarrement. Comme quelqu'un profondement heurter par un anglais, ou je ne sais quoi... Ben, ça va, j'ai pas envie de te faire la guerre. Tenons nous en aux propos fédérateurs de Fonck qui ne voulait pas nous voir nous mettre en pièce entre français. Enfin, si tu sais quelque chose que tu peux dire, te gènes pas. A ce niveau, les gens ont la dalle ici. Quand au soucis de la presse, je voulais évidement parler de la presse indépendante. Evidement, je n'attends rien des FoxThree (juste voir où ils en sont). C'est juste que j'aurais apprécié de voir A&C pouvoir parler librement des soucis sans se voir privé de publicité :lol: . Par exemple. La presse interprète ce que Dassault (& Cie) lui dit de chanter, et ça se voit. Sinon, merci, j'ai bien saisi tout ce qui m'a été répondu... :D

Yep... Ca me rappelle quelque chose ça... :lol: Chuuuut. J'ai rien dit, phil. :lol: J'espère que Chichi va vendre du Rafale, rien que pour embêter mon "pote" journaliste anglais. :lol: NungesserC ? 12t pour l'Eurof ? Tu parles des DA ??? :rolleyes:

Avec courtoisie, LOL. Est-ce que l'honnêteté rentre dans la définition de "journaliste" ? Quand à moi, je rapporte TOUT sur ce forum. Je ne connais AUCUNE limite. J'ai posté des trucs ici qui plaçaient le Rafale au niveau du F-22 en Air-air, et qui cassaient le F-35 (en faveur du Rafale). Je rapporte tout, c'est tout. Je ne me juge pas moi-même capable d'analyser la plupart des bêtises que je lis, alors elles se retrouvent ici. Voilà. Si c'est du spin, dommage. J'espère... lol. Tu serais plus crédible si la sereinité était visible dans ton propos. Là, tu "flame". C'est mignon ce que tu dis, et dans mes rêves je veux y croire. Mais là, je suis sceptique. M'enfin, peut-être que je vais en savoir plus sur toi. :lol: Ah bon ?! C'était pas des I386SX20 ? (avec coprocesseur arithmétique) Hum. Politique à part. Surveille ton jeux de jambes. Saddam ? Armes atomiques ? Ah, ok, j'ai pas dit de conneries en fait. :lol: En même temps, sur le Rafale, il ne se propage pas grand chose. Merci pour la qualité de l'info, comme d'habitude DEFA ;) . Mais déjà, l'histoire de l'alphajet, héhé. Je l'avais jamais lue. Merci.

Avec courtoisie, Hum... Non, quand même pas. Peu importe (ou alors prouve le, avec des liens, des scans... etc. Si tu prouves le Rafale meilleur, je suis heureux) Attention : Le Typhoon n'a pas pris 2t. On t'as souvent repris sur ça. Il est passé de 9,750kg à 11,000kg. Ca fait plus 1,250kg que 2t. Cette question de poids l'a certes bien gaché, mais pas tant que ça. Radar et électronique des années 80 ??? Au pire, je pense qu'elle est du niveau d'un beau Mirage2000-9. Ca serait suprenant que ce ne soit pas le cas, mais si tu es si sûr, j'ai besoin d'être abreuvé de liens ou sources pour soutenir ton propos. Ce que tu dis, c'est marrant, mais je ne trouve pas ça très sérieux. Ok, le Typhoon, c'est une autre façon. Ok ? Side stick ? Bon, chez Eurof, il est au milieu parce que les pilotes trouvent ça plus naturel. C'est un droit. MB F16F à 32° ? Eux ont choisi d'utiliser une super combinaison anti-G probablement meilleure et plus efficace que celle du Rafale. Sans cette fameuse combinaison, sinon, je te l'accorde, c'est avéré, le Rafale est plus confortable que le Typhoon en virage (dixit un pilote Singapourien à un contact de là-bas sur un certain forum). Radar ? Ils sont resté sur un terrain favorisant la portée...(à priori). C'est le choix de pousser à fond une technologie sûre, plutôt que de risquer une technologie à l'électronique capricieuse et dont la maturité porte tort sur certaines performances. OSF ? ouai, bon, le Pirate sera peut-être pas aussi poussé, mais faut voir... Ca, c'est le fruit de la coopération. Ben justement, non. Je me suis amusé à faire un tableau comparatif débile. Il y a quelques chiffres mis côte-à-côte. Tu connais les avions ? Tu me diras peut-être comment déchiffrer ces "figures" ;) Personnelement, je ne tire pas (plus) de comparaisons de tous ces trucs. Ca sert à rien, il nous manquera toujours dix milles paramètres. Je te trouve étrangement méchant avec le Typhoon. Autant j'ai pu l'être, mais tu as l'air de totalement négliger l'idée qu'il y a des parts d'inconnu énormes dans les programmes. Tu crois tout connaître du Typhoon parce que tu as lu des magazines ? Bof. :)

Je pense que mon info n'est pas complète. Il est possible que ça ne concerne que certaines config... On a vu les Rafale M faire les fous partout...

Sur les forums français ! ;)

Oui, suis d'accord, mais le silence de la presse est tout bonnement malsain. On a le droit de savoir ce qu'est vraiment le programme.

BON, comme à chaque fois que je propose des smileys, c'est moi qui les emporte !!!! :lol: :lol: Voilà en gros : les écoulements aérodynamique autour des entrées d'air et sous le Rafale sont assez pourris. Moralité : le largage d'une charge du milieu du fuselage pose de gros soucis en ce moment. :evil: Il y a aussi eu de gros soucis avec les FCS, aux conséquences limite catastrophe. Le général Eric Rouzaud l'a admis publiquement à propos des premiers livrés (un soucis logiciel qui demande un coup de reset sous peine de perte d'une partie du système de contrôle). Il avait bien-sûr dit que c'était fini, mais voilà, apparement, selon certaines sources, ce n'est pas le cas. L'avion n'est pas encore au point. Et du coup, les Rafale volant à l'heure actuelle volent avec des restrictions en G et AoA. Voilà le coup de gueule de Dassault à Air&Cosmos ? :evil: :evil: Et des causes de retards supplémentaires. Arnaud, stocke ça dans ton questionnaire : pourquoi Dassault cache ce genre de soucis ??? Pourquoi faire croire que le Rafale n'a jamais eu de soucis ??? :lol:

Oh mais les anglais ont une réponse !!!! C'est une astuce "furtivité". Si si, j'vous jure, ils aiment cette idée, c'est la première qui leur vient à l'esprit...

Je recentre : Notre copain à tous Jackonicko soulève des soucis sur le Rafale. Ne vous énervez pas, mais cherchons à savoir de quoi il parle... Il parle notament d'un problème d'écoulement d'air autour du pylone centrale (fuselage -- centreline station). Il va jusqu'à dire que ça le rend inutilisable (ce qu'aucune photo ne prouve) à moins de faire quelques "reset", pour cause de soucis logiciels. Et à propos de ces soucis logiciel, il dit que c'est à cause de ça que l'avion ne sera pas en service à la date prévue. Allez, 10 smileys gentils à celui qui me répond sans nier le soucis évoqué... Regardez ils sont là : {:P :P :P :P :P :P :P :P :P :P }

Là, j'avoue ! Tu viens de toucher ma sensibilité humoristique ! :lol: