TMor

Dassault vend peut-être en $ mais il fabrique en €.

Sans parler des F-35 plutard ! Evidemment... Comme du dit, "éprouvée"... J'ai lu qu'en fait, le taux de change Euro/dollar avait provoqué une augmentation relative du prix du Rafale de 30%... C'est moche ça... Ca pourrait super bien expliquer pourquoi Singapour hésite, non ?

Je crois que les citoyens de là-bas ont le Rafale dans leur coeur ! Mais je me demande pourquoi ils font trainer comme ça... A la base, ils allaient choisir le plus hi-tech et le top moderne. Maintenant, ils hésitent à cause d'une deux chevaux... :lol: A mon avis, ils sont sûrs de rien, à cause de ces saletés de pressions politiiques...

Mais oui, mais Clad il va nous reprocher de choisir la version des faits qui nous arrange !!! (et c'est totalement vrai que cette version nous arrange)

Attends, quand les british te disent qu'en Corée, le Typhoon n'était pas totalement mûr, c'est pas totalement absurde. Quand ils te disent qu'à Singapour, son industrialisation a fait douter, c'est pas absurde non plus... Et quand ils disent qu'en Hollande, il était pas mûr non plus, c'est pas totalement faux. Le Rafale a bénéficié grandement de son avance dans son développement ! :D

Si ça se trouve, la réalité c'est comme ça : Dassault, pénard, a développé son coucou, avec tout son super savoir faire... Il vivait dans la joie, il vivait dans l'allégresse. Pendant qu'il faisait ses essais sur Rafale tranquillement, il rigolait parce que le concurrent Eurofighter avait du mal ! Le temps passait, l'EF2000 s'alourdissait, et Dassault se marrait de plus en plus. A tel point qu'il s'est encore plus mis à l'aise et s'est permis d'alourdir le Rafale, sacirfiant ses performances, car il était peu probable que le Typhoon, avec tous ses déboires, puisse être un bon concurrent... Des compétitions arrivèrent, Dassault gagna, et se dit encore et encore "je suis le meilleur". Puis vint l'année 2001-2002. Soudain, le ciel se remplit de nuages pour Dassault : le Typhoon était vraiment excellent ! Bien meilleur que le Rafale ! Alors Dassault se mit à dissimuler toutes données réelles sur son avion, laissant planer les plus vieilles possibles (en terme de poids), et quelques rumeurs pour entretenir un mythe (annulation active...). La politique de l'avionneur devint : "plus un mot, les clients en sauront bien assez, laissons juste croire qu'on maitrise tout". Et Dassault devint un grand maitre de la propagande.

Kovy s'est débrouillé pour dénicher quelques sondages où le Rafale ne s'est pas fait démonter !!! :lol: Tous ces sondages, il faut savoir les prendre pour ce qu'ils sont. S'y connaitre, ce n'est pas forcément savoir. Certains diront s'y connaitre parce qu'ils ont plein de magazines... J'ai le sentiment que même chez les industriels, il n'y a pas beaucoup de vrai connaisseurs. Sans parler de mon scoop annoncé et raté : j'ai voulu papoter un peu avec un ex-pilote de Typhoon pour le compte de BAe. Je m'attendais à un mec objectif, mais en fait, dès le deuxième message qu'il m'a envoyé, il a nié que la limite d'AoA du Rafale était de 32°... Il a voulu la redescendre à celle du Typhoon, de 29°. Pour finir, il m'a dit qu'avec les docs qu'il avait vu, il pouvait m'affirmer que le Typhoon est meilleur que tous en combat (sans distinction), sauf le F-22. J'aurais eu plaisir à croire cette affirmation, s'il avait été honnete, ou s'il avait seulement été "connaisseur"...:evil: Bref, j'ai eu l'aveux que les quatre journalistes spécialisés anglais les plus influents auraient quand même préféré avoir des Rafale que des F-35 sur leurs porte-avion (aveux de Jon Lake)... Ca veux dire que le Rafale doit quand même faire une très très belle impression ! :P

Bon coup pour l'Espagne... Dommage qu'ils soient dans le Typhoon !!! :lol: :lol: :lol: :P

Je crois que je le suis encore fourré le doigt dans l'oeil... Laissez tomber.

TIens... Ces casques ne devaient pas arriver avec le F3 ??

En même temps, il est pas le premier à en parler... C'est pour ça qu'il embobine... :lol: Attention, si Francois5 détaille, y en a plein qui vont pleurer !!! :lol: :lol: :lol: :oops:

Ouff.... je suis sur un gros coup là ! Je vais faire péter l'audimat et en plus, je vais mettre Clad en boule !!! C'est pour bientôt... (gros four en prévision) 8)

Non mais quand même !!! J'en ai de bon comme titre de topic !!! Ca va se voir que j'aime pas les furtifs !!! "La furtivité, ça existe ???" "F-22, à la casse ???" "Poussée vectorielle, à quoi ça sert ???"

Attends, ça reviendra, mais pas maintenant. En plus, ya François5 qui me fout la pression en me disant que ça sert à rien :lol:

Non, non, ça va... Moi, je bronche plus. :lol:

J'ai deux contacts journalistes anglais, et les deux préfèreraient voir des Rafale sur leur porte-avions plutot que cette saleté de F-35. Je leur ai demandé de signer une pétition ! :lol:

Bon, ok... Ce matin, j'arrive avec une nouvelle question ouverte à tous : quand on se renseigne un peu, on découvre que les pilotes de la Marine n'ont pas été contents de la puissance du M88 au début... On trouve même des rumeurs de mecs français qui disent avoir parlé à des gens de la 12F et qui disent qu'un Rafale ne peut faire de la supercroisière qu'avec 2 ou 4 missiles à tout casser (et pas de réservoir !)... Maintenant, plus personne ne se plaint, le Rafale supercroise avec 4 missiles et 1 réservoir... Fausses rumeurs ? Nouveau moteurs plus puissants ? Vous en pensez quoi ?

Comme tout ce qui touche à la défense à mon avis.

Bon, ça va ok, on reprend le truc des moteurs : =Si ça se trouve, avec ses entrées d'air fixes et une possibilité de mieux supporter les hautes températures, le M88 est plus en mesure de bruler des masses d'air dense que l'EJ200. Le Rafale est susceptible de ne pas perdre trop de puissance avec une augmentation de la vitesse... C'est ça ? Là, je pige rien. Pour moi, un bypass supérieur revenait à une meilleure consommation spécifique par action sur une plus grosse quantité d'air moins accélérée. En plus, ce flux d'air "froid" qui tourne autour du moteur refroidit la turbine, permettant à celle-là finalement de cramer plus de pétrole, donc plus de puissance au final. D'une façon générale, même si le M88 peut chauffer comme un branque, il brule moins d'air que l'EJ200, et fait passer plus d'air autour de lui, pour éventuellement pousser encore plus fort... S'il y a avantage Rafale, je veux bien que tu me réexpliques, je comprends pas du tout ce point en fait... :? Par ailleurs, les données statiques montrent quand même qu'à basse vitesse et basse altitude, l'EJ200 pousse plus que le M88... C'est pas important en dogfight ? :?

Bon, je vais demander une bonne leçon d'aéro à Fonck ... Déjà, moi, là, ce qui me génait, c'était que je croyais que c'était le foyer aérodynamique qui reculait en supersonic, plutot que le centre de gravité qui avance. Je dois pas piger. Je pensais que de toute façon n'importe quelle surface modifiait la trainée... Pourquoi pas les bords de fuite ? Eux utilisent les canars et les bords de fuite ensembles... En fait, juste au dessus, le mec voulait signifier que en supersonic, l'avion aurait tendance à piquer du nez, d'où l'intérêt de donner à ce dernier (le nez) de la portance, pour contrebalancer celle générée par l'aile. Perso, j'aurais peut-être cherche à réduire la portance de l'aile, mais bon... C'est ça qui est drôle avec leur zinc, c'est qu'en subsonic, il a de l'instabilité négative incroyable qu'ils disent compenser avec les canards, et en supersonic, il a une instab positive incroyable qu'ils ne peuvent compenser qu'avec les canards. C'est de la merde ! Là, je serais d'accord, sauf que : le mec dit qu'en supersonic, le foyer aéro passe derrière : l'effet de l'aile ne s'inverse-t'il pas ? Pour l'emplois des canards sur le Typhoon, en supersonic, ils sont plutot employé par pivotage vers le haut, alors qu'en sub, c'est vers le bas... (en tout cas, c'est ce que le mec veut dire). 100% d'accord avec toi, ça me parait évident... La, je vais questionner les gas : en quoi leurs canards réduisent la trainée ? On lit cette connerie partout, mais sans explication, sauf pour les "close-coupled". Fait gaffe, le mec en question, je pense pas que tu lui ais parlé. C'est clair ! :lol: Justement ! Il n'a pas dit le contraire : il dit que pour tourner, les canards vont se relever brièvement pour cabrer vite fait l'avion, avant de se remettre en place... Vu qu'en subsonic, le centre de gravité est sensé être en arrière, je trouve que ça se tiens, à ceci près que je vois pas comment il maintient son virage si les canards se refouttent vers le bas. Je suis une truffe ou quoi ? PTDR (PéTé De Rire)... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: D'accord, pas de problème sur ce plan.

:twisted: Ne révèle pas mon prénom ! J'ai pas un pseudo pour rien ! :twisted: Moi mazo ??? :lol: Ouai, c'est sûr.

TMor c'est moi. TWR : Thrust to Weight Ratio : rapport poids / poussée Le concurrent c'est le Typhoon. La vitesse de pointe, je pense pas que ça ait de rapport avec le TWR.

On a conclut quoi alors ? Faut-il prendre Jane's 2001 au sérieux avec les 9,850kg du C, les 10,450kg du B, et les 10,670kg du M (masses à vide équipées) ??? Ca m'ennuie, ça creuse l'écart des TWR avec le concurrent... :x Si c'est vrai, est-ce parce que Dassault aussi a du alourdir la structure pour l'attaque au sol ?

Non, mais je rouspete, pourtant, ça n'a fait qu'égaler le coup du Typhoon favori en mars. Je vais faire comme Kovy sur C6 : :P :P :P Rafale ! Rafale ! Rafale ! :P :P :P (ya quand même pas beaucoup de smilies sur ce forum ! ) :D

Sauf qu'apparement les perfs brutes, ils s'en balancent ! S'ils prennent F-15, c'est même pas pour le "combat proven", je suis sûr que c'est histoire d'en prendre un peu pour patienter jusqu'au JSF... Tout ce qui les interesse, c'est les pétards sous les ailes on dirait. Ils ne prennent pas ce qui se fait de mieux, ils choisissent la compatibilité, le prix. :x Ok, le Rafale est out pour Singapour. :cry: