TMor

Quand je veux des chiffres sur le Typhoon, je m'en réfère généralement à 2 bonhomme "toan" et "Scorpion82" sur http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/forum/. Scorpion82 est un allemand technicien dans la Luftwaffe (à ce qu'il dit, j'y crois). Ces deux bonhommes réccupèrent tout ce qu'ils peuvent, et ils me semblent qu'ils reflètent bien le pessimisme des chiffres publiés par Dassault (et l'optimisme de ceux d'Eurof, que Scorpion complète par ceux qu'ils apprend des pilotes). Tes forums étrangers ??? Non, franchement, je me suis pas penché dessus personnelement parce qu'il fallait s'inscrire. Maintenant, si tu me les envoies en PV, je serais ravi d'y jeter un oeil. :) J'admets.

Ben oui ! C'est ça le problème : quand tu lis sur le Typhoon, il est tellement instable que ses canards devraient toujours être bien inclinés ! OR ils ne le sont pas tellement plus que pour le Rafale... 1-On est d'accord, 2-Pourquoi ? Dis moi ! 3-Aïe, ça fait mal ça, Clad... :? T'as raison, on a été vexé, on réagit d'une manière surdimensionnée !? Non, pas tout à fait. En fait, on a tendance à dévaloriser le Typhoon mais pas volontairement. Simplement, quand on éclaire les avantages de l'un, l'autre parait moins. Oooh ! Tu me cherches les poux !!! Je voulais parler en ce qui concerne le Rafale !!! D'ailleurs, c'est marrant, ya que les pro-Typhoon qui prétendent avoir vu ou entendu des trucs de la bouche de ce qui ont piloté les deux. Ceci dit, pour le Typhoon, je fais pareil dans la mesure du possible, et sans me fier à ce qui est comparatif... (donc, je dis souces = eurofighter et pilotes). Une synthèse même pas ? Les docu, généralement, ce qu'on leur reproche, c'est : -qu'elles exagèrent, -qu'elles présentent des choses comme si elles étaient des révolutions, -qu'elles ne défende pas l'avion face à nos propos ! :lol: Je ne te demande pas de copier les docs, je te demande de faire un truc sur ce qui à ton sens défendrait bien le Typhoon... Ou alors arrête de nous reprocher de défendre que le Rafale. Je vois pas ce qu'il y a de "n'importe quoi" dans notre argumentation. Si quelque chose te choque, dis le, mais argumente. :P

Ouai, j'ai toujours pas lu en entier... Mais c'est vrai que le mec cherche à descendre l'engin à tout prix... Il a des affirmations un peu surprenantes. (comparaisons aux F-15 en manoeuvrabilité...).

Ok, tu nous reviens en forme Clad !!!! :lol: Bon, pour ma photo, je te prierai de regarder de près le plan canard qui n'est de toute évidence pas en position neutre (je vais pas faire le zoom pour toi). Merci. ca aurait été plus malin de ta part que tu me montres que les photos du Typhoon indiquent une inclinaison de ses canards. Très juste, mais pas forcément justifié : je dirais plutôt qu'on est un peu offensé par l'improbable hyper-supériorité du Typhoon :) . Ben ! T'es marrant toi ! T'arrives ici, tu dis "le Typhoon est meilleur, regardez ce forum !!!"... Elles sont où tes données techniques ? Je serais ravi que tu en sortes, on pourrait en discuter ! :P Perso, j'aime piocher dans les témoignages des pilotes ou dans les docs Dassault pour ce qui touche à du dur. Quand au reste, ce sont des spéculations. Mais, il y a t'il un problème avec ça ??? Clad, un de ces quatre, faudra que tu pondes un post super complet pour défendre le Typhoon, parce que j'admets qu'il a tendance à être faiblard ici. Mais épargne nous les réflexions assassines et maladroites ! :P

Non, allé François5, ne me reproche pas de casser les ingénieurs !!! :lol: Une doc poilante sur le F-22 : http://www.pogo.org/m/dp/dp-fa22-Riccioni-03082005.pdf Résumé du début : Le F-22 est un ratage complet : il devait avoir un grand rayon en supercroisière(1), être extremement manoeuvrant et agile(2), être super furtif(3), et avoir une avionique à la pointe de tout(4). Le mec qui a fait le rapport (un colonel USAF) dit qu'à cause de l'augmentation de poids dû à l'impossibilité d'une telle réalisation, la charge alaire et le rapport poids/poussée se sont réduit à à peine mieux qu'un F-15 (point 2 foutu :oops: ), trop lourd, son rayon de supercroisière n'est pas balaise (le même que celui d'un F104A-19 !, point 1 foutu :oops: ), sa furtivité est ok de face pour les radars aéroportés (pas pour le reste sous les autres aspects, d'autant qu'il a une bonne signature IR -surtout en supercroisière comme tous- point 3 foutu :oops: ) et son avionique toute intégrée doit être re-designée (point 4 foutu :oops: )... J'ai pas encore lu l'intégrale. C'est marrant, non, le début ? :lol:

A ouai... Non, parce que les pro-Typhoon s'entêtent à penser que les canards sont toujours en piquet même en palier subsonic, pour rattraper l'énorme instabilité de l'avion. C'est un truc que j'avais lu dans le manuel du simulateur PC EF2000, qui était évident dans le jeu, mais que je n'ai jamais vérifié sur aucune photo. Alors je sais pas, si ça se trouve, je ne choppe que des photo où il est en super croisière, mais bon... Là, il a pas l'air de supercroiser. Et pour un avion dont le nez est sensé se lever tout seul ... Si on dit qu'il a une vitesse d'approche de 150kts, c'est peut-être trop lent, d'où la position des canards, ok. Il est quand même pas en trans/super-sonic ! Même sur cette photo, il a pas l'air d'aller particulièrement vite (les becs sont même déployés), et les canards sont à plat. Cette histoire est assez pipot je trouve. En plus, j'ai pas de mal à voir des Rafale avec les canards un peu penché vers le bas : J'arrête.

Opinion partagée par mon humble personne... Au fait, est-ce que quelqu'un pourrait me montrer une image d'un Typhoon dont les canards sont braqués vers le bas pour tenir l'instabilité ??? moi j'y arrive pas. http://www.eurofighter.com/medialibrary/media/Default.asp?MediaID=6316&CategoryID=468&sortOrder=0

Moi j'aimais bien le SuperG8.... Le M4000 ? Ouai, il était cool. Mais j'ai pas envie de pleurer. Mes parents n'ont pas eu à payer des impots pour la poche de M.Dassault. Le savoir-faire a été acquis, et maintenant on a le Rafale. On sait pas ce qu'il vaut, mais pour le moment, à quelques Harriers près, il a pété tout ce qu'il a croisé, ensuite, ses capa en air-sol sont difficile à dénigrer. Bon, j'ai encore obliqué sur le Rafale. Mais voilà, le M4000, il est très bien au musée, et je vois pas en quoi il aurait servi (à moins que quelqu'un ici pense que la France à quelque chose à prouver...). :)

WWWaaaaaaaaaaaaaaa, je me rappelais pas que j'avais mis 2 F à DEFA !!!! Non, je plaisante, merci pour cet avis.

DEFFA ??? Tu peux me répéter ça ? J'ai tendance à prendre ça pour un scoope... EST-CE QU'IL Y A DES GENS ICI QUI SAVENT OU EST PASSé LE M88-3 ? merci :lol:

Lol, c'était justement pour te faire réagir DEFA550... Moi, ce qui m'a heurter, c'est quand il dit de source de la Marine, que le Rafale ne peut pas supercroiser avec plus de 2 missiles. Le reste... :?

------------------------------

Ouai, alors ça, ça m'énerve !!! :lol: Voilà, des mecs vont dire au Congré que c'est possible que le F-15 soit choisi, et ça fait un b... pas possible !!! http://japantoday.com/e/?content=news&cat=7&id=347193 C'est à ça qu'il faut s'en tenir. Point. :P

En fait, j'ai pas l'impression exacte de jouer à ça... Quelques post avant, j'ai parlé du témoignage d'un pilote de Typhoon disant qu'à basse altitude, vitesse 300kts, il pouvait tirer 7g et tourner plus court qu'un Rafale. Ce genre de chose, je peux difficilement l'accepter : qu'il puisse tirer ses 7g, ok, je veux bien, je ne conteste pas ce qu'il dit sur son avion. Je prends les pilotes au sérieux, tant qu'ils ne comparent pas à un autre avions (à moins qu'ils se soient frottés l'un à l'autre en exercice). Ce qui m'embête, c'est qu'il dise qu'il vire plus court qu'un Rafale. Comme j'ai dit, au Bourget, à 320-330kts, le Rafale peut tirer ses 8g, et pouvant faire ça, j'ai du mal à penser qu'il ne puisse pas aussi tirer 7g à 300kts. Je soupçonne le pilote du Typhoon d'avoir exagéré, car ne connaissant pas le Rafale. Pour le reste, j'ai lancé CE topic pour tester certaines idées que j'ai choppées sur d'autres forums (et pas dans les publications Dassault, plutot des rumeurs ou des fuites), et qui sont TRES en faveur du Rafale, voir même souvent TROP en faveur. Tu vois, on ne prend pas tout ce qui est bon comme vérité pure. Faute de renseignements pures sur le Rafale (et avoue que c'est pas facile), et du fait que Dassault ne répande pas d'idée du genre "le Rafale est le deuxième meilleur après le F22", les pro-Rafale sont obligés de réfléchir deux fois plus. Ils ne dominent aucun des débats que j'ai pu voir, même s'ils ont plus de connaissances. Le jeux est complètement déséquilibrés. Rien dans aucune publication Dassault ne révèle la supériorité du Rafale. On a longtemps vu que c'était un avion super-agile, mais pas LE plus agile. La réalité, c'est pas Dassault qui la révèle, c'est les pilotes de la Marine... On a vu le Rafale éclater pas mal d'avions en exercices (à quelques détails prêts). Il me semble que le Rafale a connu ses erreurs de jeunesse, mais c'est bien rentré dans l'ordre. Les perfs en air-air sont au rendez-vous, un Rafale tourne deux fois plus court qu'un F-15C (saoudiens). Mais ça, les pro-Typhoons s'en balancent, et ils disent que le Typhoon est meilleur (et à ce que j'ai trouver sur un forum, de la main d'un super rassembleur de chiffres, un Typhoon tourne 30% plus court qu'un F-15C(?)... même avec des arrondis, avantage Rafale... non ? je sais que tu vas me dire non...). Je fais un effort pour me contenter des données des pilotes ou sources à l'allure correcte. Je me fie aux chiffres, je pense pas qu'il y ait du mensonge. Simplement, il faut faire gaffe à certaines affirmations. Essayer de les contrôler (surtout quand ça affirme "j'ai le meilleur avion"). Et je n'ai pas dit que Dassault n'exagérait jamais. Ni personne en fait.

Lol, merci Clad... Bonnes vacances ? Je suis contant pour le groupe Rossel, Dassault est un requin, j'en doute pas. Mais quand même, il y a un creux entre dire "embellir l'image" et "ne pas la démolir". C'est de ça qu'on se plaint ici. L'image du Rafale n'est jamais réellement grandie. Il y a quelque DERISOIRES fanfaronnades qui apparaissent, mais elles n'ont quand même rien à voir avec celles d'Eurofighter... Même dans mon Airfan spécial (100%français), le Rafale n'est pas particulièrement moussé, c'est juste qu'il colle bien aux besoins. Point. Maintenant, la pub Dassault, c'est de la pub, et je sais bien qu'à Singapour, les bus sont couverts d'affiches Dassault... Une pub Dassault ne donne rien des performances de l'avion. Au fait, Clad !!! Tu as fait un très vilain vote ! :lol:

Ouai, ça m'a l'air correcte... Aaaaaaïeee... J'ai mal à la tête... :oops: :cry:

Ca colle avec ce qui est publié parfois : on a fait le mieux possible pour l'ensemble, les trucs génant, on met le paquet (matériaux, peinture,... Annulat° active ?). Au passage encore, un truc sympa : http://www.aeronautics.ru/archive/research_literature/aviation_articles/Aviation%20Week/topics/plasma_stealth/France%20Pursues%20Active%20Stealth%20for%20Cruise%20Missiles.pdf

Pour répondre à DEFA550, je vais faire mon gros chaud (attention on va se poiler, je suis calé en radar !!! :lol: ) : Pourquoi analyser, traiter et renvoyer un signal à 10 GHz ??? Si ça se trouve, avec 4 chambres anéchoïdale, Dassault et ses potes analysent les différentes configurations opérationnelles du Rafale (quand on regarde les photos, il n'y en a pas tant que ça). Peut-être ont-ils les moyens d'en décortiquer la RCS dans tout les sens, tous les aspects, et connaissant cela : -en cas de réception d'une onde radar ennemi, on en réccupère la fréquence et la direction, -et on balance une réponse pré-enregistrée en chambre anéchoïdale... Bingo !!! Ca y est !!! J'ai trouver comment on fait de l'annulation active !!!! J'ai droit à un bon point ? :rolleyes:

Arf, je me réponds temporairement tout seul. On ne sait rien sur l'affaire du F-117. C'est pareil pour le B2, apparement un pilote Rafale a trouvé un B2 en Afghanistan. Mais ces deux coucous pourraient avoir utilisé un gadget augmenteur de RCS parce qu'ils étaient en zone amie. Ils ont des trucs comme ça. En plus, la détection à 40nm ne dit pas "vérouillage"... Pour défendre son beef, le mec dit que le RBE2 a un truc spécial qui détecte les anomalies dans les milieux magnétiques (genre ondes qui viennent de nul par, qui ont rebondit bizarrement) ce qui permettrait au Rafale d'être averti de la présence d'un furtif... :rolleyes: C'est génial ce qu'on croit apprendre...

------------------------------

Ptdr, mon huigtièmement s'est transformé en smiley à lunettes... 8)

------------------------------

Exacte, pour le Typhoon, je n'ai plus la vidéo, j'ai donc posté l'image...

Perso, j'aimerais revenir sur l'incident de Farnborough, là où le Typhoon est passé à raz... http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=93148 Alors, je sais pas, je suis peut être une brêle, mais là dessus, j'arrive pas à donner au Typhoon un angle d'attaque supérieur à 20°... Peut-on penser qu'à ce moment là, le pilote était en butée sur le limiteur d'angle d'attaque ??! Vous mesurer combien vous ? :? Parce que ça, à côté, c'est décisif, mais j'ai l'impression que le pilote du Typhoon ne s'est pas inquiété à fond, ou alors les limitations sont plutôt énormes, ou encore, je ne sais pas mesurer... :oops: Là, j'ai l'impression, à l'oeil nu, que l'avion cabre tranquille à environ 40°... En fait, sur la photo du Typhoon, les canards sont en position neutre, donc, si on s'en tient à la sacro-sainte "instabilité" de l'avion, celui-ci aurait du cabrer encore plus, à moins qu'il ne soit en butée AoA ou à moins qu'il manque vraiment de vitesse (le pilote a alors du avoir très chaud). Vos avis ???

Yep ??? DEFA550 ??? D'après toi, quand un journaliste dit qu'à Singapour, le Typhoon a pu supercroiser, et pas le Rafale, malgré trois tentatives (après le Typhoon)... t'en dis quoi ??? :?