TMor

Exacte, pour le Typhoon, je n'ai plus la vidéo, j'ai donc posté l'image...

Perso, j'aimerais revenir sur l'incident de Farnborough, là où le Typhoon est passé à raz... http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=93148 Alors, je sais pas, je suis peut être une brêle, mais là dessus, j'arrive pas à donner au Typhoon un angle d'attaque supérieur à 20°... Peut-on penser qu'à ce moment là, le pilote était en butée sur le limiteur d'angle d'attaque ??! Vous mesurer combien vous ? :? Parce que ça, à côté, c'est décisif, mais j'ai l'impression que le pilote du Typhoon ne s'est pas inquiété à fond, ou alors les limitations sont plutôt énormes, ou encore, je ne sais pas mesurer... :oops: Là, j'ai l'impression, à l'oeil nu, que l'avion cabre tranquille à environ 40°... En fait, sur la photo du Typhoon, les canards sont en position neutre, donc, si on s'en tient à la sacro-sainte "instabilité" de l'avion, celui-ci aurait du cabrer encore plus, à moins qu'il ne soit en butée AoA ou à moins qu'il manque vraiment de vitesse (le pilote a alors du avoir très chaud). Vos avis ???

Yep ??? DEFA550 ??? D'après toi, quand un journaliste dit qu'à Singapour, le Typhoon a pu supercroiser, et pas le Rafale, malgré trois tentatives (après le Typhoon)... t'en dis quoi ??? :?

Bill, tu cartonnes !!! :P Tu peux la montrer cette discussion ?

Oooh le mec il va nous empêcher de débattre maintenant !!! :lol: :lol: :lol: Alors faut-il comprendre que le Rafale ne respecte pas ses promesses ???

J'avais même pas cherché ça...

Le Rafale a un rayon de virage deux fois inférieur à celui des F15 Saoudiens (F15C & S, source A&C n°1939). Les pilotes de la Marine ont rapporté que son taux de virage soutenu était à peine supérieur à celui d'un F16, mais que son taux de virage instantanné est bien supérieur. A côtéde ça, sur les forum british/amerloc : 1- ouai, peut être 2-Que 30% ??? Ouai, avantage Rafale ? 3-Là, faire gaffe. 300kts, 7g... Le Rafale au Bourget 2005 (regardez bien là vidéo en plein écran) je donne 330kts, 8g (j'aimerais bien voir comment l'énergie se barre, et combien de temps il tire 8g... Je trouve le pilote du Typhoon un peu audacieux de dire que le Typhoon tourne plus court, parce qu'au minimum, le Rafale lui colle vraiment au fesses. Mais bon, il ne devait pas connaitre le Rafale... Grrrr... :evil:

Aaaaaaaaaaah ah ah.... :lol: :) :) :D J'aaadoooooooooooooooooooooore les explications détaillées avec des trucs à apprendre dedans... Merci DEFA550

Bon, alors, qu'est-ce qu'il faut dire sur les salons étrangers ? On joue le jeux de Dassault en disant "ouai, il vole..." ou alors on défend le Rafale avec trois fois rien ?

Du calme... J'ai un soucis avec l'industrie militaire-lacheuse-de-bombes-pour-tuer. J'apprécie la technologie c'est tout. On verra si ça me fait postuler un jour, comme mon grand père l'avait fait avec succés... :)

Et bien, ouai, et ben les journalistes anglais, ils m'ont dit que les Singapouriens, ils ont trouvés les MMI du Typhoon "une génération en avance sur celles du Rafale". Na ! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Ouai, ça me crève les yeux même dans ma position modeste d'élève ingénieur informaticien amateur de coucou made in Dassault. Mais voilà, je me dis que les théories comme quoi Dassault répand une idée quasi-pessimiste sur le Rafale, pour leurrer la concurrence, c'est quand même bon pour endormir tranquillement le petit français sûr de son Rafale. La réalité, c'est que Dassault se fout de la tête de quelqu'un, mais de qui ? Ca parait évident que les Eurofighter sont les cibles, tellement leurs journalistes sont des grosses brêles mythomanes ne sachant débattre qu'à coup de prose envoutante. Mais je ne peux pas m'empecher de penser au cas contraire. Et si Dassault n'avait pas de quoi être si fier ?

Merci François5, Ca pourrait calmer un peu quelques journaliste outre-Manche, mais j'ai même pas envie d'aller les voir... Merci quand même.

Ouai, c'était jolie !!! Bravo !

Ouai, vrai les Scalp et Apache sont furtifs. Les AASMs, pas que je sache. Pour l'annulation active, je pense qu'il est possible que ce soit bon... Depuis 1985 ils bossent dessus. Les plasmas, ça devrait être prêt pour l'AESA (2010-12). Au passage, un article chaud (je soigne mon objectivité) : http://www.acig.org/exclusives/viraat/viraat_2.htm Là dedans, il est raconté que des Rafale M se sont pris une décullotée par des Sea Harrier indiens. Apparement les pilotes français ont été surpris et été pas préparé au dogfight. Les pilotes indiens disent que s'ils avaient pilotés les Rafale, ils auraient déssoudés les Harriers. Faut pas oublier non plus que les américains ne voulaient plus voir d'Harrier à Red Flag, parce qu'ils martyrisaient les F-16 (entre autres).

Je me demande si Clad est en vacance ou s'il en a eu marre de ces cons de Français chauvins...

Pas de problème (oublie mon dernier PM à ce propos c'était une erreur).

J'avais dit que j'allais balancé un missile ! :twisted: Je me suis posé la question si c'était pas du bidon... Mais je me suis dit que AU PIRE, c'est du niveau des dires des journalistes anglais (et de la prop Eurofighter), et sinon, ça colle nickel avec ce que disent Fonck et aéroglinglin.

J'ai oublié un truc : Il a dit qu'après les entrainements contre les US, on a vu que le Rafale tournait 2 fois plus court que les F-15. Le Typhoon tourne 30% plus court qu'un F-15 (chiffre donné par "toan" sur les forums F-16.net). Alors ??? Le Typhoon ??? Il est où ??? On ne sait pas si Dassault propose les Mica IR et le SPECTRA complet à l'export, mais ça explique super bien que le Typhoon dégage toujours en premier. En plus, ça justifie bien les scores de la compète Hollandaise (rappel : 697/850 pour le JSF, 695/850 pour le Rafale, 590/850 pour le Typhoon; les anglais ont horreur de ces chiffres).

Salut à tous, Voilà donc ce que j'ai appris récemment, ça risque de faire de belles controverses, mais ça va être poilant. Je vous offre ça parce que vous aimez les avions et les technologies. En même temps, n'allez pas gacher le boulot de désintox de Dassault après. Outre le fait qu'un Rafale ait une meilleure aérodynamique le Typhoon, lui conférant des avantages certains (de toutes façon, le Rafale a une meilleure charge alaire et un rapport poids/poussée à peine inférieur, il peut atteindre de meilleurs angles d'attaque, les pro-Typhoons n'ont pas grand chose pour lutter). C'est parti : -Même avec tous ses missiles Mica, le Rafale garde une RCS inférieure à 0.1m2. Les Mica SONT furtifs, et pardessus tout parfaitement intégrés au design discret du Rafale. Dans tous les cas sa RCS ait inférieure à celle du Typhoon. -SPECTRA coute deux fois plus cher que n'importe quel équipement d'ECM pour chasseur jamais construit. Il utilise REELLEMENT (sinon DEJA) l'annulation active, via 8 antennes électroniques ACTIVES. Ce dispositif permet de faire disparaitre un Rafale des radars américains à 30km. -le RBE2 passif n'a rien à envier à la version active en terme du furtivité ou d'agilité. La France travaille sur un bouclier plasma pour dissimuler son antenne. Toutefois, ceci ne sera opérationnel que pour la version active. -le MICA a bien une portée de plus de 80km. -le RBE2 (même passif) a une portée évaluée de 10% inférieure à celle d'un RDY-2 qui lui est équivalent au CAPTOR du Typhoon. -la portée du RBE2 aurait pu être augmentée grâce à un circuit de refroidissement, mais la France y a renoncé car le Rafale n'a pas d'équivalent dans le monde (à l'exception du supérieur F22) et le cout n'était donc pas nécessaire. -la RCS, les systèmes et la manoeuvrabilité en font un avion meilleur que tout les F15 (même AESA), tous les F18 (AESA) et Su35, en termes de combat A-A. -la RCS et SPECTRA sont suffisant pour péter l'avantage en terme de portée des radars de F15 ou F18 (APG79). -un Rafale armé de 6 Micas peut supercroiser à mach 1.2 -il a un taux de virage soutenu équivalent à celui d'un F16 block 60, mais son taux de virage instantanné est bien meilleur. -les Mica block03 (ceux qui peuvent recevoir les deux têtes) sont une version améliorée des anciens (plus d'énergie). -le Rafale C vide fait 9,1t. -avec les dernières technologie dispo (sans doutes pour le Rafale F2), le RBE2 commute 1000 plus vite. La version active n'apportera pas nécessairement autre chose sur ce plan. -la portée d'un radar est une question de probabilité. On peut avoir 90% de chance de détecter à 100km, comme 40% à 180km. Les constructeurs peuvent publier le chiffre qui les arrangent (je dis ça pour le Captor qui peut détecter soi-disant jusqu'à 200km une cible de type chasseur). -détecter un furtif est question de tactique. Si un radar seul ne le voit pas, plusieurs en communication peuvent. -à l'heure actuelle, un PESA est encore capable de mieux qu'un AESA. Ce ne sera plus vrai bientot. -l'annulation active réduit à 0.01m2 la signature radar au moins. Avec les plasmas froids, cela pourrait descencre à 0.001m2. En attendant, des études sont en cours pour faire des nacelles à armements et des bombes furtives. La France est pionnière en bouclier plasma, et elle buche sur le sujet depuis les années 60. -le standard F3 est pratiquement pret et pourrait déjà être déployé, mais sans être au maximum des spécifications. -on ignore toujours pourquoi, pendant Heraclès, les Américains n'ont vraiment pas voulu jouer en BVR. -un Rafale peut porter jusqu'à 10 Mica (grâce à un pylone double). -le Rafale a un meilleur rapport poid/poussée, une meilleure manoeuvrabilité, meilleure RCS, meilleurs systèmes, meilleure cellule, et meilleure charge alaire que le F18E. Avec des réservoirs conformes, il atteint une capacité d'emport d'armes et de portée très proche. -il est envisagé d'équiper le Rafale d'armes air-sol furtives (tout comme ses Mica déjà révetus de matériaux spéciaux), permettant d'utiliser plus tard un engin emportant 2 mica et 4 armes air-sol (bombes ou missiles) et ne compromettant pas sa RCS minime. Le Rafale devient donc, en terme de cout, bien plus interessant que le F35. -même sans être dans un environnement brouillé électroniquement, les F14 ont du mal à détecter et vérouiller les Rafale à des portées moyennes. -le M88-2E4 va jusqu'à 80kN (TMor : je ne sais pas si le gas parlait de "war time setting"). -la butée des FCS est de 13.5g, comme le Mirage 2000. -le RBE2 est LPI (radar discret), tout comme le radar du F-22. -le Rafale a un OSF. Il se pourrait que les ECMs et la RCS du Rafale puisse affronter le radar du F-22 au point que les deux se trouvent en même temps à portée de leurs armes respectives (F-22 dans l'OSF, Rafale dans l'APG-77). Contrairement à l'idée courante, un Rafale est certainement plus à la hauteur du F-22 que n'importe quel autre avion de chasse. -le Rafale utilise un produit chimique autour du moteur dissimulant complètement les gaz de sortie du moteur sur plus de 5 mètres, ce qui peut aider à leurrer un missile. Habituellement, c'es systèmes ne permettent QUE d'abaisser la température, pas de la masquer dans l'infrarouge. -un Rafale coute 42M€ (air) ou 50M€ (marine) Fin Le mec dont je tire ces infos prétend être de ceux qui vont au Bourget pour "business" et dit avoir eu accés à des données confidentielles. Toutefois, il rajoute que rien de ce qu'il a dit n'est top secret. Des informations supplémentaires seront disponibles à l'avenir en fonction de ce que diront les forces aériennes qui utiliseront l'avion. Réactions ???

Yep, salut les admins... Je sais pas si ça le fait qu'à moi, mais ça me le fait depuis 2 PC différents avec des navigateurs différents (IE et FireFox): quand je poste un truc, il est bien posté, mais la page à l'écran ne se remet pas en place... La barre d'adresse affiche : Une erreur dans un script ??

C'est moi ou Clad n'a pas encore voter à mon sondage ??? :cry:

Ouai, et moi, je m'engage, et je dis sans rougir qu'il est le seul capable de vraiment faire trembler un F-22. :evil: J'en ai vraiment plein le ... de ces pourris de journalistes anglais qui n'y connaissent rien (ou qui sont d'extreme mauvaise foie). Je te remercie Aéroglinglin, ce que tu dis colle parfaitement avec ce que j'ai tiré de mes recherches dans le sujet. Dassault et ses potes lachent vraiment très peu d'info, et on a pas fini d'être étonné. Je vais pas tardé à balancer un missile, ça fera peut-être une belle controverse, je sais pas, mais on va voir...

:lol: Lol, Littleboy... EADS dit partout que son avion est le meilleur. Quand il reçoive quelqu'un, il ne peuvent pas ajouter grand chose, ni revenir sur ce qu'ils ont dit. Tu vois ce que je veux dire ??? Dassault, de son côté, laisse courir l'imagination, et publie des trucs "pas extraordinaire". Tu me suis ? Ecoutes, les journalistes anglais publient dans leurs journos que à Singapour, quand le Typhoon a fait de la supercroisière, le Rafale a essayé à trois reprises derrière, en échouant à chaque fois. Ils disent que cette histoire leur a été raconté par un de leur contact chez Dassault. Purée ! Ils sont TROIS à raconter, mot pour mot la même histoire !!! (j'ai les confidences de deux d'entre eux). Admettons qu'effectivement un mec chez Dassault leur ait dit ça... Tu crois toujours pas qu'il s'est bien payé leur tête ??? :shock: :? :rolleyes:

Ooooh, allez, en fait, il serait plus sérieux d'oublier ce que j'ai écrit précédemment sur le cockpit du Rafale. Je pense sérieusement que quand Dassault reçoit un étranger (pas client) pour lui montrer du matos, ils se foutent de sa gueule. Tout simplement. Ce que j'ai appris ne tient qu'à une impression donnée par le discours Dassault. Excusez le dérangement.