TMor
-
Compteur de contenus
10 016 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par TMor
-
-
Lol... J'ai le sentiment que Dassault est en apnée depuis plusieurs mois. Et du coup, plein de gens derrière le Rafale retiennent aussi leur souffle. C'est complètement débile. J'aime pas le sport, et les JO, je m'en moque pas mal. Mais quand je pense que j'attends avec impatience les résultats d'un contrat d'armement... :oops: :lol:
-
Oohh... Clad, j'ai trouvé ça :
TEST PILOTS RATE EUROFIGHTER TYPHOON
By Karl Schwarz
Everything looks straightforward in the commercials: The hostile aircraft is visible on the multiple function screen, the Eurofighter pilot accelerates quickly from around 800km/h to Mach 1.6 and fires one of the guided missiles, which are attached below the fuselage. Seconds later a hit is signalled to the pilot, who has already changed course to tackle the next fight.
However, it will take a few more years until scenarios like these will become reality. At the moment the Eurofighter is going through a test program, which will take over 4,000 hours. Seven prototypes are involved in Germany, Great Britain, Italy and Spain. To date 29 pilots have flown this multi role fighter and were very impressed. Major Frode Andre Evensen, who tested the aircraft for the Norwegian Air Force spoke about the "climax of his career".
EF2000 prototype DA5
Wolfgang Schirdewahn, Dasa's Chief Test Pilot since 1995, has a more sober outlook, but is still very positive. "It is always amazing to find out how easy it is to fly the Eurofighter. Even after a longer break, one feels at home straight away". These are Schirdewahn's words in an exclusive interview with FLUG REVUE.
"In the squadron the pilots will do their flight preparation with the aid of a computer," Schirdewahn describes a typical mission. All data for the route, tactical information or the individual voice profile for voice activation of certain systems are loaded onto a small cassette, which will simply be inserted in the cockpit."
The pilot will certainly not do without a pre-flight walk-around, checking this aircraft just like checking any other model: Visual inspection of the air intake, a glance at the undercarriage, the control surfaces, the ECM pods, and the nozzles of the EJ200 engines. For the ground crew it is easy to find out whether the systems have any faults, they simply have to read off a small display once all self testing routines have been completed. This display is located at the side of the air intake.
Today pilots have to climb big external ladders to reach the cockpit, however, the series production EF2000 Typhoon's will be fitted with a retractable ladder like the F-15. After the short climb the pilot will sit down on his Mk.16 ejection seat made by Martin-Baker. Wolfgang Schirdewahn comments that this seat is "by far more comfortable than the Mk.10 in the Tornado. When compared with the F-16 it is only slightly tilted, which has ergonomic advantages and was asked for by customers. One can reach every control without stretching and does not have to crane one's neck.
Anti-g-trousers and jacket protect the pilot against high g-forces,. What remains is to fasten the five point belt and hook in the arm retrieval straps. The straps for leg retrieval in case of ejection are already integrated into the cockpit.
The starting procedure is mostly automated and much simpler when compared with today's models. "Seven or eight actions are needed and we're on our way," explains Wolfgang Schirdewahn. "After the battery has been switched on, the built in APU is started, and the systems are then powering up. You are now ready to start the first EJ200. This process is automatic thanks to the FA-DEC System, which controls the engine completely electronically. After 40 to 60 seconds constant revs are achieved, and everything is repeated for the second engine."
The pilot is informed of the correct start procedure on one of the three coloured multiple functions displays.
Cockpit"The screens can indeed be used flexibly. The pilot can configure the displays the way it suits him,"explains Schirdewahn. They are, however, programmed to supply automatically the most relevant information according to the actual flight phase, e.g. take off, rolling and fighting.
Schirdewahn is convinced that, "All in all the cockpit concept is a quantum leap in crew visualisation and is by far superior to the workplaces in current models used by European air forces."
The Eurofighter is taxied at a speed of 30 to 40, sometimes even 50km/h. "We currently have to break more often, because the aircraft are not loaded and the idling engines produce more thrust. This situation is still being adjusted," is Schirdewahn's comment on one of the criticisms which came up during tests.
Apart from this all pilots are very satisfied with the EJ200 engines, which have a dry thrust of 60 kN, and max. 90 kN with full afterburners. Schirdewahn is pleased that "for the first time there is no call for more thrust". The acceleration is indeed impressive with a thrust/weight ratio of up to 1:1.15, depending on the payload. "I felt that the Tornado was a decent aircraft without an extra load, but the EF2000 is by far better", enthuses Schirdewahn.
The Dasa Chief Test Pilot explains, that "we start mostly with dry thrust during tests, which is sufficient. After a few hundred meters we have reached the take off speed of 250 to 300 km/h. With a slight tug on the joystick we lift the nosewheel off the ground, and the aircraft is airborne. We need not concern ourselves with flap positions, since they are activated fully automatically as integral part of the digital flight control system. The undercarriage simply needs to be retracted, the aircraft put into climb, and that is it".
The Eurofighter's ability to climb is, according to Schirdewahn, "about 25 per cent better than that of the F-16 Fighting Falcon. And one must also consider that not only two Sidewinders, but also four medium range missiles are fitted to the fuselage". According to the manufacturer the aircraft reaches a height of 35,000ft in less than two and a half minutes.
Once airborne the pilot spends far less time looking at the dials than he used to. "The Head-up-display (view angle 30 x 20 degrees), is the prime instrument to illustrate the flight status", explains Wolfgang Schirdewahn. "At that size more information can be displayed, and data can easily be assimilated. When presenting infrared images, the big space is also advantageous. One does no longer have the distinctive tunnel vision."
And how does the aircraft handle? "Unlike the F-16 we here have a central stick, which can be moved properly and does not just allow a few millimetres' play. Most pilots find this more natural and it isn't over sensitive, because the (artificially produced) effort gives the pilot a feel for the aircraft. Control forces around all axes are well harmonised, and the aircraft's reaction to any input can be predicted easily. There are no surprises in any corner of the flight envelope, in which forces suddenly rise dramatically or the rudder is even reversed. A pilot feels very much at home and feels he can trust this aircraft." Schirdewahn is certain.
The Eurofighter is very stable thanks to its Fly-by-Wire-System. "I can let go of the Stick for some time without having second thoughts, the aircraft will stay on course. This is an important difference to the MiG-29 for example, which is extremely agile, but at the same time reacts to every gust and every slight change in power and therefore needs to be controlled actively at all times."
It is not obvious to the pilot which of the nine control surfaces the Eurofigter uses to achieve the intended flight manoeuvre. They all work together according to the relevant flight situation. This is due to their complex programming. They furthermore make sure that the aerodynamic limits of the aircraft will not be surpassed and that the airframe will not be put under too much strain. "One should not mistake the carefree-handling characteristics with carelessness", claims Wolfgang Schiredwahn. The pilot does not have a license to fly recklessly, because nothing sinister can happen. "The aim is to free the pilot from routine tasks, so that he does not have to give more than ten to 15 per cent of his attention to flying and managing the systems. This will give him a chance to focus on tactical considerations and the deployment of weapons."
During aerial battles over great distances the colour displays are very useful. Schirdewahn emphasises, "Since all the buttons are labelled, we have more area for use at our disposal. The position in the air is easier to display in colour. Opponents are for example no longer just small rectangles, but are also colour coded in red. From the outset, all the symbols were developed by taking into account any feedback given by test pilots. In this way we were able to realise many wishes and optimise from a early stage."
This also applies for the HOTAS Concept, (Hands on Throttle and Stick), with its two dozen switches, i.e. functions on the thrust lever and stick.
"There seem to be a lot," admits Schirdewahn, "but when we will implement voice input for functions like frequency changes or other cockpit actions, it will become also obvious here that the pilot's workload will be eased considerably."
Back to long range air combat. This is where the ability to operate at supersonic speeds becomes important. "The Eurofighter has a lot of thrust and little drag. Acceleration from 800km/h to Mach 1.2 is therefore markedly faster than with all known models," Wolfgang Schirdewahn assures us. "We build up a lot of speed, which we then pass on to medium range guided weapons. And once were are travelling at supersonic speed, we can sustain it without using afterburners." Super Cruise will not be around Mach 1.6 as it is with the American F-22 Raptor, "but Super Cruise is a feature which was not required for the Eurofighter, and which the customer is supplied with more or less free of charge."
Schirdewahn sees the Eurofighter also well equipped for turning fights. "The aircraft had been designed to be aerodynamically unstable at any speed, which means that it is only controllable with the aid of the fly-by-wire system. This is why during manoeuvres very high acceleration forces are built up. Because of the abrupt increase of g-forces, care must be taken that the pilot does not black out. This is why we have a comprehensive anti-g-system to protect the pilot.
The Chief Test Pilot informs us that, "At the end of the test program, we will operate at an angle of attack of over 30 degrees. However, the deciding factor is not the exact number of degrees, but that it is still possible to manoeuvre under these conditions. As far as turning circles and rates are concerned, we are definitely better than the F-16. What is more, the pilot can make full use of the aircraft's agility without a second thought, since the fly-by-wire system will keep the aircraft within its aerodynamic limits in any situation. We won't lose energy quickly, or are able to build it up again thanks to powerful engines. It takes the EJ200 engines less than five seconds to accelerate from idle to full dry output. They also have a very soft and quick transition into the afterburner."
With these characteristics the Eurofighter should stand its ground against any opponent. After the mission, touch down should be child's play. Wolfgang Schirdewahn explains, "We have a comparatively low touch down speed. At an angle of between 12 and 14 degrees, visibility to the front is also good. With its big delta wing the Eurofighter builds up a distinctive ground effect and touches down very softly." A long landing strip is not needed. Even without a breaking parachute the effective carbon breaks with anti scid system provide short rolling distances. "If need may be, you really can put your foot down," claims Schirdewahn.
As soon as the aircraft has taxied into the parking position, and the ground crew has made contact, the engines can be stopped. "Turn off screens, head-up-display, battery, the whole procedure is normally completed within one or two minutes." While mechanics are seeing to the aircraft, the pilot has to take out the data cassette and may proceed to his debriefing.
From page 12 of FLUG REVUE 5/99
Apparement, en 1999, Eurofighter disait donc que le Typhoon pouvait grimper de 0 à 35,000 pieds en moins de 2 minutes 30. Récemment, chez Dassault, on dit moins de 2 min pour 40000 pieds avec un Rafale. Je vais pas être bête (pas encore), alors je vous demande, vous tous, où en est vraiment le Typhoon de nos jours ? En 1999, c'était pas fini, hein ? :o
-
Allez, trêve de 2000ries...
Regardez, encore un article sur le meilleur avion de combat du monde (sans conteste en plus).
Oh ! Ya pas à dire, c'est vraiment le meilleur avion du monde !Typhoon hailed as 'awesome' by Reid
DEFENCE Secretary Dr John Reid has described the Fylde-built Eurofighter Typhoon as "awesome".
The Labour Minister was speaking as he boarded the cockpit in one of the state-of-the-art jets at RAF Fairford in Gloucestershire.
Dr Reid said the jets – built by workers at BAE Systems in Warton – are the greatest combat aircraft the world had ever seen.
Speaking with ground crews and pilots at the Royal International Air Tattoo yesterday, he said: "I have never been this close to the Eurofighter Typhoon but the report I have had says it is awesome.
"It is a truly spectacular combat aircraft and it fulfils everything we expected from this programme.
"We have now carried out more than 1,300 sorties and it is now in the hands of the RAF.
"The guys on the ground have done the hard work in preparing the Typhoon and the pilots have the easier job of keeping it in the air."
Defence giant BAE Systems is currently in the process of delivering the first tranche of 55 Eurofighter Typhoon aircraft to the RAF.
The second tranche of the programme has already started and will see the production of 89 jets with negotiations for tranche three, which will include 88 jets, starting in 2007.
At the start of July the skies over the Fylde rumbled to the sound of three Eurofighter Typhoons as they took off from Warton, linking up with 29 squadron at RAF Coningsby in Lincolnshire.
Dr Reid added: "It's a good feeling to be told by the RAF pilots how great the jet is but we are yet to realise its full potential.
"It's the most exciting and the finest project ever undertaken by the RAF and BAE Systems.
"And having sat in it I can say it truly is the best
combat aircraft in the world."
Exciting
The three day Tattoo at RAF Fairford will showcase some of the most modern and sophisticated aircraft in the world.
Wing Commander Al McKay, who is a Eurofighter Typhoon pilot and was part of the Case White project at Warton, said: "Without the help of the ground staff at Warton we could never envisage how exciting this aircraft could be.
"It truly is a spectacular fighter jet and we look forward to training more pilots on the project."
16 July 2005
-
MDR :lol: :lol: :lol: T'as peur de les faire pleurer ?
Ahh... Il nous en manque un comme ça de super site.
Je me demande si je vais pas m'y coller ! Je pense que niveau mauvaise fois, je suis aussi bon qu'eux voir mieux ! 8)
Ouai, plus j'y pense...
Oh, je viens de lire un truc marrant sur leur forum, alors je suis peut être débile mais bon...
D'un côté on a le "John Lake" qui affirme que le Typhoon est "a stable gun platform". Cool. Je lis un article écrit à l'occasion du Bourget :
Mince alors... Stable, s'il tire au canon à un régime supersonic ? :lol: En plus, ce soucis est évoqué pour le largage de GBU-10.The Typhoon has the furthest-aft center of gravity of any combat jet, which confers superior performance in supersonic air-to-air engagements. But this makes the jet highly unstable at subsonic speeds, and so the consortium is having to explore carefully the handling and control laws for this regime.
-
Eh bien en fait Kovy, je suis d'accord avec toi. Je lui demanderais bien des noms de pilotes etc... Ca daille, je sais pas si ça se trouve c'est un imposteur le mec. En fait j'ai déjà lu un ou deux articles de lui dont un sur le Typhoon, où tout y était présenté comme des révolutions (ex : concept instable... Mouarf ! Même le Tornado a une aérodynamique instable, comme la plupart des avions de 4e génération, mais on fait avaler n'importe quoi à des gens mal renseigné). Dans cet article, on aurait même cru que les commandes de vol électrique et le FBW avaient été inventé pour le Typhoon. Bon, c'est peut-être pas loin d'être vrai pour le consortium Eurofighter (là je suis méchant :twisted: ) mais bon... Comme tu dis, il ne voulait pas citer précisément ses sources, comme quand il dit "je ne suis pas payé pour écrire sur ce forum" (pour ceux qui ne savent pas, par la suite, Kovy lui a balancé où envoyer ses articles pour quelques revues françaises air fan, air & cosmos, d'autres...). Beau prétexte. Le mec croit s'en tirer en disant "mais je critique pas le Rafale, c'est du beau boulot pour un seul pays". Cependant, il faut bien aidé Clad un petit peu, avec quelque chose qui fait sérieux, après tout, moi, ça m'arrive de (juste un peu :lol: ) frôler le contestable :oops: .
-
Ben attends, John Lake (Kovy témoin), il dit qu'à Singapour, quand le Typhoon faisait un petit coup de supercroisière sous le soleil de midi, il avait pas de problème, mais quand le Rafale a essayé de faire pareil, il s'est loupé à 2 reprises même à des horaires plus favorables... Il a l'air d'affirmer d'autres trucs aussi, comme quoi le Typhoon est moins cher à entretenir, ou plus rapide. Il dit que selon les pilotes qu'il a interrogé dans sa qualité de journaliste (et des pilotes qui ont touché aux deux avions), le cockpit du Typhoon est mieux, que le pilote de Rafale aura toujours plus de boulot à accomplir (j'ai cru percevoir dans son propos que c'était même trop --> contradiction avec le fait rescent de la réduction de commande de biplaces)... Il dit que selon les experts indépendants, le Typhoon est plus furtif de face. Il affirme que le Typhoon a un plus grand potentiel dans toutes les missions. Bref, si on s'en tiens à lui, on se demande vraiment pourquoi Singapour n'a pas attendu pour que le Typhoon soit plus avancé. Au fait, pour ceux qui savent... C'est quoi un "HAVV roll" ? Là je vois pas... Le mec dit qu'il attend toujours de voir un Rafale faire ça. Tu vois Clad, on peut peut-être chercher l'embrouille !
-
Hey Clad ? T'es mort ? J'ai failli basculé de ton côté... C'est la faute à John Lake...
-
En fait, Kovy, je préfère ne même pas te répondre, pour éviter d'envenimer la conversation... :) Non, allez, regardez : le sourire me reviens :D :D :D Hey ! Clad --> ;)
-
Clad, t'es le premier bonhomme qui m'a énervé sur un forum...
Dans mon post précédent, il y avait plusieurs lien, plusieurs témoignage de pilotes ETRANGERS (dont un journaliste ricains). Il y a notamment Chris Yeo, ancien responsable du programme Eurofighter:
ZH588 (or Eurofighter 2000 DA2) first flew on the 6th of April 1994, piloted by Chris Yeo, BAe's Director of Flight Operations, Warton.
Il ne s'agit donc EN AUCUN CAS de témoignage de pilotes français relayé betement par la presse, je ne me serais pas permis comme tu le fais toi.
D'ailleurs, renseigne toi, depuis 1999, le Rafale a été mis à la disposition de différente personne pour ce genre de démonstration (souvent la même si on s'en tient à ce que je t'ai filé).
Ben tiens, prends ça :A bon? l'affaire des f-15 dans le dos du typhoon? Preuve? liens? aucun? Arrow connerie juska preuve du contraire
http://scotlandonsunday.scotsman.com/uk.cfm?id=673262005
C'est quand même bizarre, tu nous a balancé plusieurs fois des liens pour des pilotes autrichiens italiens (impliqués dans le Typhoon). Mais cette affaire, t'en as jamais entendu parler... Dommage, ça allait en ta faveur (même si même dans les forums pas français, on doute du sérieux de cette affaire).
En tout cas, le Rafale lui ne cache pas qu'il a eu des misères face aux F18 à l'époque où l'électronique était foireuse. Mais c'est sûr qu'il s'est plus que bien ratrappé en enfilant Harrier, F16, F15, F18, F14, Tornado (Mirage 2000)... Au moins. En dogfight, comme en BVR.
Et puis franchement arrête avec ton autrichien, parce qu'en plus, il en raconte pas des masses quand même. C'est pour ça que j'ai rajouté une mini compile d'éloge de l'EJ200, parce que c'est tout ce qui ressort des témoignages des pilotes (à quelque chose près, ne me reprends pas au mot).
En plus, tu sembles tenir à nier que le Rafale est très en avance sur le Typhoon AU MOINS dans le développement (en laissant de coté les questions de perfs).
PS : il y avait aussi EADS qui juste avant de se faire remballer, affirmer leur confiance en Singapour soit disant parce que le Typhoon aurait mis une raclée à des F-16. Aucun détail ou lien là dessus, affaire oubliée. Bien joué EADS.
-
Oh ! C'est vrai que ça compare pas, mais j'ai regroupé tout les témoignages des gens qui ont volé sur le Rafale... Je te mets au défis d'en trouver un comme ça avec le Typhoon ! Allez ! Viens ! :D Non, allez, faut pas s'énerver aussi. Tous les liens que tu vas me filer ne font que des éloges du Typhoon, certes, mais aucun n'appuie sérieusement ses résultats. C'est pour ça que je veux les témoignages ! (le lien que tu donnes, il m'étouffe de nullité, désolé...). ;) Tu ne m'as même pas sorti l'affaire du Typhoon attaqué par les F-15 dans le dos...
-
Attention j'arrive...
Juste comme ça, la conversation était assez cool....
Maintenant, que vous le permettiez ou non, j'ai envie de remettre un truc sur la table...
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?p=621112#post621112
Yen a qui vont demander à ce que je sois viré du forum, mais je trouve que le propos était interessant... Par exemple la comparaison des angles d'attaques différents, et l'état d'avancement du projet...
Il y a aussi :
-->http://antislashe.free.fr/heracles.htm
-->http://antislashe.free.fr/fly.htm
-->http://antislashe.free.fr/fly2.htm
Mais encore :
http://www.flug-revue.rotor.com/FRheft/FRH0307/FR0307e.htm
Et :
Bon, voilà, j'espère que je ranime bien la polémique, et si j'ai pas réussi, je vais dire ça en plus : le Rafale est le meilleur !!!! ;)
J'ai cherché pour le Typhoon :
http://www.ausairpower.net/typhoon.html
En terme de test en vol :
http://www.presseportal.ch/de/story.htx?nr=100491636
Bon, voilà... Le Typhoon a de gros moteurs !!!! ;)
-
Non, je suis pas heureux ! :lol: A vrai dire, cette EXCELLENTE doc confirme mes vues : Le Rafale tourne fondamentalement mieux que le Typhoon, cependant, le dernier tire tous ses avantages de sa motorisation 20% plus puissante. C'est pas rien. J'aimerais revoir la doc refaite avec un Rafale M88-3 et ses 90kN (après tout c'est celui qui interesse Singapour). Ca serait bigrement interessant. Merci Clad032 pour ce document ! J'affirme, maintenant, que le Typhoon met une raclée à un Rafale s'il joue son combat dans le plan vertical... Sinon, gare ! Et puis oui, il faut voir avec le M88-3. Parce que ça devrait pas être rien... (20% de poussée en plus, même conso, entrée d'air redessinée...)
-
Ouai, c'est quoi les arguments ? Ca avait l'air original ! Je voudrais voir si ils sont cap de renoncer comme ça à la polyvalence etc...
-
:) tu veux rire ? moi, chauvin ??? :lol:
Et puis quoi encore, qu'est ce que tu lui reproches à sa vitesse au Rafale ?
Et tiens d'ailleurs, si je reste chauvin, c'est pour ces raisons : Chris Yeo en 1999 se montrait lui meme très enthousiaste en volant sur Rafale. Ensuite, les seuls arguments que j'ai jamais vu sur les forums étrangers en faveur du Typhoon sont ses moteurs, son angle d'attaque limite de 70° (contre 110° pour le Rafale dixit C.Yeo himself), son radar détectant une cible de taille chasseur à 1.5 la distance du RBE2 (ce qui mérite d'être nuancé, puisque la distance donnée de 100 km pour une cible de type chasseur en ce qui concerne le RBE2, s'étendrait déjà à 158 bornes contre un F18), une obscure simulation (Joust 1994) portant sur des avions loins d'être au point à cette époque ET la propagande d'EADS qui depuis 2001/2002 ne peut littéralement plus s'empecher de dire que le Typhoon est le meilleur, "le chasseur le plus sophistiqué en développement"... :) CE sont les arguments employés sur la majorité des forums étrangers, où le Rafale est par ailleurs souvent méconnu (je rigole pas, ça m'est arrivé souvent de montrer qu'un Rafale apportait quelque chose par rapport à un Tornado ! :shock: ).
Alors certes, je suis chauvin :twisted: , je l'admets sans problème. Mais derrière cette réaction défensive, étant clairement offensé, j'attends toujours de voir des chiffres, et DES AVIS DEVELOPPES en provenance de pilotes, comme Chris Yeo l'a fait en 1999 pour le Rafale. Je veux pareil pour le Typhoon. Un descriptif, un aperçu de ce qu'il sait faire, précis détaillé, objectif. Ca n'existe pas encore ces choses là :? . D'ailleurs, depuis qu'il est livré et "opérationnel", j'entends pas parler de ses exploits contre d'autres types d'aéronefs (excepté une affaire contre 1 ou 2 F15, mais encore un truc bien peu précis).
Non mais c'est vrai quoi ! Ok Singapour, ça compte pas parce que c'était une question de planning nanana... Mais la Corée du Sud? Et l'Arabie Saoudite ?:rolleyes:
-
Ah ouai ? Le colonel saoudien préfère "de loin" le Typhoon ??? Bah ça alors, il a pas trop fait autorité... A moins que l'affaire des Rafale saoudiens, ça soit de l'intox (comme quand EADS annonçait que Singapour était à deux doigts de signer pour des Typhoon...). Sinon, alors, pourquoi aurait-il préféré le Typhoon ? A cause de ses moteurs ? Je suis méchant, j'avoue, pour moi, le Typhoon, c'est un petit Hyper Mirage 6000. Un cran au dessus du 4000, les fonctions air-air en plus bien sur. Sur le Rafale, il a juste l'avantage sur ses $#!-@ de moteurs, mais Singapour aura le dernier mot là dessus.
-
Alors pour ce qui est des résultats, à vrai dire, j'ai rien de précis, mais quand ils sont entrés en service, on dirait qu'ils ont fait peur à tout nos voisins européens... En fait, les nouveautés, c'est le radar et l'armement. Avec un radar à l'ancienne, quand on voulait faire un tir, il fallait "accrocher" UNE cible, ce qui faisait que le radar concentrait tout son faisceau sur cette cible, jusqu'à impact du missile. Et cette focalisation déclanchait systématiqueemnt les alertes dans les cockpits des avions visés... Mais avec le radar RDY, l'antenne balaye une zone et ne signale plus aux cibles désignées qu'elles vont se faire tirer dessus (le faisceau n'a plus besoin de se focaliser sur une cible, il en traite plusieurs à la fois). Moralité, les mirages ont semés une psychose dans les rangs 'ennemis' qui ne savaient plus si la menace était à prendre au sérieux ou non. En effet, "comment savoir si cet avion dont je suis à porté radar a tiré sur moi ? ". Ceci combiné à l'efficacité simulée du Mica... Après ya les légendes, du genre, "les mirages ont remportés tous les dogfights engagés", ou "les Tornados et lse F16 étaient incapables de vérouiller les Mirages...". A vous de voir...
-
Excusez le dérangement, c'est juste pour signaler qu'après 2 ans de "c'est bientot pret !", Dassault vient de publier sa page sur le Rafale : http://www.dassault-aviation.com/defense/gb/avions/rafale.cfm
Mort de rire, ils se sont pas foulés ! Ils en ont même pas profité pour relayer Fox Three !!! :lol:
Mais au fait, Bill, Phillipe ! Arrêtez vos délires !!! Des EJ200 sur un Rafale sacrilège !
Pour répondre à Bill, autant que je sache, effectivement, la Snecma bricole le M88-3 qui aurait la même poussée que l'EJ200, la même conso que le -2, et tout ça pour Singapour...
Singapour, s'ils signent, ils auront vraiment un beau Rafale (RBE2 AESA, M88-3..., tout ce qu'il manque à nos engins...)
-
Lol, accrochez vous, je recommence avec mes propos anti-F22/F-35 :
Ya une phrase que j'ai un jour trouvé sur le site du constructeur du F-35 :
"Maneuverability characteristics are similar to those of the F-16, with comparable instantaneous and sustained ‘High-G” performance."
Pas de chance, le lien est aujourd'hui redirigé, mais essayez : http://www.lmaeronautics.com/products/combat_air/x-35/usaf.htmlF-35A
The F-35A for the U.S. Air Force matches or exceeds F-16 performance levels and goes several steps beyond with stealth, increased range on internal fuel, and advanced avionics. Operational effectiveness, supportability, and survivability are greatly enhanced as a result.
* Like the F-16, the F-35A has an internal gun and a refueling receptacle on top of the fuselage behind the canopy.
* Unlike the U.S. Air Force F-16, the aircraft is stealthy, enabling first-look, first-shot capability. It also has an internal laser designator and infrared sensors.
* Maneuverability characteristics are similar to those of the F-16, with comparable instantaneous and sustained ‘High-G” performance.
* The F-35A’s range and payload are greatly improved as well.
* The aircraft meets or exceeds all of the known service guidelines for flight performance.
Top of Page
Ne pas oublier aussi que dans l'évaluation faite par les Pays-Bas, le JSF, sur 8,5 points, n'a que 2/100 d'avance sur le Rafale.
Allez, moi, je donne le Rafale gagnant !
(c'est bon, avec ce que j'ai mis, j'aurais plein de réactions ! :twisted: :twisted: :twisted: )
-
En fait, pour que l'avion ennemi (cible) change de trajectoire il faut qu'il ait envie de riposter, qu'il ait détecté le tir d'un missile contre lui, ou qu'il se fasse tirer dessus pile à un moment ou son plan de vol change de direction. -La riposte, ok, ça va foirer tout. Vaut mieux éclairer la cible jusqu'au bout. -Le changement de direction sur plan de vol, ok... on guide le missile... -La détection du tir du missile, moi sûr : c'est pour ça que les 2000-5 cartonnent, c'est parce que lorsque leur radar illumine une cible, celui-ci ne révèle plus comme avant qu'il gère une conduite de tir. Moralité, le pilote du 2000-5 tir ses 4 micas sans que les Tornados et F-16 ne se doutent seulement de ce qui va se passer (pas de manoeuvre évasive). En fait, ils auront juste remarqué qu'un mirage 2000 était dans le coin, et les voyait dans son radar. Les missiles eux, foncent sur leurs cibles ignorantes et font mouche : 75%, parce que dans les cibles, certaines se rendent compte qu'un truc cloche quand on est à portée radar d'un 2000. En fait, même si les cibles sont bien renseignées sur la menace, je sais pas comment un groupe de bombardiers bien lourds (genre mig27, Tornado, ce que tu veux) et limite en pétrole voudra maneuvrer pour défier un Rafale, vu qu'il ne saura pas forcément qu'une salve de mica lui fonce dessus. Maintenant, je pense que les règles d'engagement (en interception) sont plutot favorables aux guidages jusqu'au bout du missile : regarde la mission Red Shark (contre les Saoudiens). Quatre Tornados et quatre F15 contre 4 Rafales. Les rafales se sont divisés en 2 groupes de 2 chacun attaquant les Tornados et les F15. En fait, les deux combats ont fini en Dogfight, les Rafales n'avait tiré en BVR que deux missiles contre les F15 (qui firent mouches), idem contre les Tornados. En revanche, dans le cas d'un tir d'autodéfense, (Rafale bombardiers) c'est intéressant aussi de tirer d'assez loin et de plus penser à son missile (autre chose à faire)... Je fais peut-être mauvaise analyse, mais bon... Enfin, non philippe, je ne bosse pas chez Dassault ! :lol:
-
Mais, c'est pas obligé de guider le missile jusqu'au bout. Au moment du tir, il part vers un point de rencontre précalculé, tout seul comme un grand. L'avion tireur peut se mettre à l'abri. L'avion tireur va en revanche utiliser la LAM exprés au cas où la cible a changé radicalement de trajectoire (ce qui fera que le point de rencontre précalculé avant le tir ne sera plus valide). La liaison avion-missile permettra au radar de l'avion de donner une nouvelle direction à suivre au missile, pendant son vol, si jamais la cible manoeuvre trop.
-
-
Faux, archi faux : le missile est tiré en mode inertiel sur des coordonnées anticipées de la cible, et le missile se vérouille une fois qu'il arrive à proximité de la cible. C'est pareil pour les missiles à radar actif. IR comme EM, le vérouillage se fera en vol, la portée du capteur à un moindre rôle...Ben le probleme des missiles IR c'est qu'il fonctionne a la chaleur donc forcement ils ont une moins grande portée que des missile a guidage radar actif. Déjà pour tirer un Mica Ir sur une cible qui est a 50 bornes d'un M2000-5 ou d'un Rafale c'est enorme. Si on regarde les missiles longue portée ne sont jamais des missiles infrarouge tout simplement parceque le capteur embarqué ne doit pas etre capable de detecter des sources de chaleur aussi lointaine
Mais peut etre que j'ai pas compris ce qu'il fallait que je comprenne ?
-
Ouai, moi pareil, je préfère qu'on pousse le développement des capteurs... Après tout, c'est la raison qu'on se donne de pas faire de furtifs, soit disant parce qu'il y a toujours une génération de radar qui arrive en courant pour détecter les derniers furtifs. D'ailleurs, certains trouveront l'info contestable, mais à ce que j'ai lu d'un type plutot renseigné sur notre Rafale, l'OSF 2 devrait étendre sa portée à celle du Meteor. A vrai dire, la portée de la première version est déjà supérieure à celle du Mica ( rapport de Chris Yeo en 1999), Mais à celle du Météor, à moins que je me plante dans mon analyse, ça remet les chances de détection à égalité (au moins) par rapport à un F22... (Au fait, pourquoi n'y aurait il pas un Météor IR ??? :lol: ) Bon, je m'arrête, sinon, ya des gens ici qui vont m'en vouloir de chercher encore à polluer le forum de message anti-F22 et furtivo-sceptique... :P
-
Moi je dis l'Arabie Saoudite. Les Ricains vont tout cassé à Singapour pour maintenir la production de leur vieux coucou. :x
grèce et l'eurofighter
dans Europe
Posté(e)
D'ici 2016, quand le Typhoon aura assis sa supériorité en tous domaines par rapport à un Rafale "omni-role"... On rigolera moins, nous pauvres français. :rolleyes: