TMor

Moi je dis l'Arabie Saoudite. Les Ricains vont tout cassé à Singapour pour maintenir la production de leur vieux coucou. :x

Hum, pour les sources, ça vient d'un forum... Bien sûr, ça fait léger, mais je me suis laissé séduire par le discours d'un type qui a l'air d'être un vrai spécialiste du Rafale (sens littéral). C'était dans une discussion comme je les aime (Rafale vs Typhoon). Quand il a posté son message, même les pro-Typhoon n'avaient plus rien à dire. Le Rafale était largement meilleur, un point c'est tout. Pour l'OSF mk2, il ne donne pas la date, mais un intervalle de 1 à 2 ans en plus par rapport au mk1 me parait raisonnable. http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=40143&page=3 C'est le 2e post de la page 3. L'auteur a pour pseudonyme "Fonk", le message est du 26 mars 2005, 9h31. Son speech est par ailleurs très interessant. PS : un certain "glitter" et un "Kovy" sont intervenus dans cette discussion. Glitter ? Kovy ?

A propos de l'OSF 2 (pour std F3), efficace à 120km pour tirer un météor. C'est un équipement de chasse aux furtifs à ce que j'ai lu...

Ben ouai, moi aussi, mais c'est la faute à MAM, si ce que j'ai lu est correct ! C'est bien la peine de se faire remarquer à ne pas dépenser tout le budget...

Mais au fait alors ??? Est-ce que les OSF ont été commandé ou pas ? Dans A&C, j'avais lu que non, ce qui été très con de la part du gouvernement parce que Dassault va devoir valider une nouvelle configuration (engendrant un surcout supplémentaire).

standard F4 =+ M88-3/4 ??? :rolleyes:

OOoooooh..... Après tout, on se vente bien, en France, de n'avoir débloqué que 45M d'Euros de fonds publiques pour l'Asie. C'est meme pas le prix d'un Rafale : --BOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUH !!!!!! :x Honte à nous.

La Snecma nous fait des cachoteries ! Regardez ce que j'ai déniché : http://www.snecma.com/fr/news/snecma_magazine/ Le numéro 6 couvre en DETAILS l'opération "Red Shark" où le Rafale a montré sa supériorité au F-15 S. Bonne lecture

Ok, merci les gas, c'est cool... Mais alors, ya rien à propos du F-15 ? Bon, et puis le Typhoon, en attendant, il est en train de s'accaparer la réputation du meilleur : non, je vous vois venir, vous allez essayer de me rassurer (trucs de marketing EADS...) mais j'ai lu récement un article de la presse anglaise qui disait : Ben alors ? Un Rafale, ça sait pas se battre contre 3 F-16s ??? Qu'est ce qu'il faut comprendre ???

Salut vous tous, ça fait des lustres que je suis pas venu... En fait, je voulais demander aux gens qui ont des sources potables et bien renseignées : -- Comment le Rafale s'en est-il sorti face à d'autres chasseurs, en exercice, tous types de combats compris ? (air-sol, BVR, WVR...). En fait, j'ai entendu des "histoires" contre les harriers, les hornets, les F-15 et meme les F-16. Quelqu'un a-t'il des détails, des précisions, des dates ? :P Qu'est-il possible de savoir ?

Moi je vais rajouter une ch'tite info : Il semble qu'à l'époque où le A-10 était en développement (dans les 70s), Lockeed travaillait sur un hélicoptère d'attaque incroyable : le AH-5X Cheyenne. Cet appareil utilisait un système gyroscopique pour régler le pas cyclique de son rotor fixe, ce qui lui donnait une stabilité en vol époustouflante et une facilité de pilotage complètement folle et très accessible. Il avait en plus de cela une hélice propulsive qui lui permettait d'atteindre des vitesse de l'ordre de 490 km/h ! ! ! Ca faisait de l'engin une machine rapide, difficilement détectable en rase-motte. Quand à son armement : missiles Hot, roquettes, canon de 30 mm asservi au casque du tireur sur 360° et nacelle lance-grenade de 40mm asservie au tireur ! ! ! Il avait TOUT. Les tourelles canon et lance-grenade était d'une précision extraordinaire, il pouvait tout casser ! ! ! MAIS, il était un tout petit peu cher. Alors quand arriva le Huey Cobra et l'A-10, qui ensemble, paraissaient moins chers, le gouvernement ricain bloqua les travaux de Lockeed. Lockeed s'arrêta à ce moment là de travailler sur les hélicoptères (comme vous le savez). En effet, là où le Cobra manquait de vitesse, le A-10 prennait le relais. Ceci dit, il fut remarqué trop tard que finalement l'A-10 et le Cobra avaient couté plus cher que l'aurait fait le Cheyenne, hélicoptère surarmé, rapide et vraiment très en avance sur le Cobra : les technologies innovantes furent reprises pour le AH-64 Apache ! Voilà. C'est cool comme chaine Planète ! ! ! :P

Mais est-ce que vous avez une idée de si la nacelle de désignation laser sera asservie à l'OSF ? Ca permettrait une visée super rapide avec le casque ! 8)

Arf, je te passe les commandes admin, son adresse n'est qu'un compte MSN et pas une adresse e-mail ! Dommage, je lui avais fait un beau mail...

Ce qui m'agace un peu, c'est que le standard F3 n'intégrera pas le M88-3 et ses 20% de poussée supplémentaire (sans augmentation de la consommation). Parce que c'est un sacré beau joujou ! Les état-majors disent que ça sert à rien... Pffff... Voilà ce qu'en disent les pilotes ! En attendant, je vais voir si je peux rabattre le bonhomme par ici ! :)

Je ne sais pas quel crédit apporter à ce que je poste mais ça me laisse rêveur ! Voilà ce que l'on trouve sur un autre forum (aviaforce), lorsque l'on dit que le Rafale est sous motorisé et gnagnagna ! Etait-ce vraiment un Navigateur Officier Système d'Arme de Mirage ??? :rolleyes:

Enfin, je voudrais revenir doucement à la comparaison Typhoon/Rafale :) : de quoi dispose le Rafale pour la lutte anti-char ? Comment menera-t'il des missions d'appui-feu ? La Marine se livre quand même énormément à ce type de mission, mais avec quoi un Rafale le fera ? :rolleyes: Le Typhoon pour sa part, pourra emporter le Brimston (en grand nombre). Mais pour casser du tank, le Rafale n'a pas d'équivalent ! :? Bon, je veux bien, mais comment ce matos peut il combler le manque t'armes spécialisées ? C'est pas parce qu'il détecte mieux les cibles et qu'il peut survoler plus tranquillement qu'il va mieux casser ! Alors en admettant qu'une AASM puissent faire l'affaire : -250kg minimum, c'est quand même énorme ! -balancer un kit GPS avec une tete IR pour un blindé, ça vaut pas le coup (?) -cela suppose que le pilote peut rapidement désigner la cible EN VOL, par l'OSF peut-être. :!: Est-ce que quelqu'un a une idée ? Le Rafale peut péter n'importe quel batiment (mer ou sol)(avec soit des armes de précision, soit des missiles), il peut rayer n'importe quelle ville de la carte avec l'ASMP, il peut abattre n'importe quel avion (selon la portée), il peut faire de la reconnaissance, d'accord... Le tout en s'infiltrant furtivement, blablabla... Mais, je me répète, comment fait-il du Wild Weasel (pas d'armes anti-radar) ? :shock: Comment fait-il de l'appui-feu ? (Bombes à fragmentation (Belouga) ? Bombes à chute libre ou freinées ? Roquettes ? non, pas de roquettesà ce que je sache...) Le Rafale n'a réellement aucun équivalent au Brimston, Maverick (on me dit l'AS30L mais c'est pas vrai), ainsi qu'à l'ALARM et HARM... Une idée ? Parce que là, vraiment, le Typhoon, même sans suivi de terrain comparable, même sans OSF air/sol, est mieux doté pour un simple "multi-rôle" !

Et alors moi, je me trompe peut-être :rolleyes: , mais j'aurais juré qu'il était bien prévu jusqu'à 8 micas, mais que 2 d'entre eux étaient rigoureusement réservés à la courte portée (en bout d'aile). D'où le fait que le RBE-2 n'est supposé tirer que 6 micas (en BVR)... Mais ce n'est qu'un vague souvenir... La configuration à 8 micas est en plus tout de meme très affichée partout, exception faite du Rafale M (et N !). Mais d'ici à ce que ça se produise...

C'est assez vieux cette histoire des limitations en vol au fond... Ca remonte aisément à septembre 2003, même un peu avant. J'étais pas encore inscrit à cette époque ! :P Peut-on se dire que c'est à cause de la refonte qu'il a subit lorsqu'il fallut lui ajouter les fonctions air-sol ? Je me demande si le Figaro ne remue pas le drapeau de la défaite encore plus que moi. Et puis franchement, ça leur ferait tant de mal de choisir le Rafale à la place du F-35 ? Franchement (rappel), quand on s'en tient à l'évaluation des Hollandais (publié dans le "Onze Luchtmacht", magazine aéronautique, ainsi que sur le site de l'Assemblée je crois.), les deux obtiennent la meme note, mais bien sûr, le Rafale a l'avantage du prix (qui s'effondrerait alors !), et de la disponibilité dès à présent (à 2-3 ans près). Qu'est-ce qui jouerait en faveur de l'Amérique, contre l'Europe, alors qu'on est entre européens !

En fait, pour l'heure, j'ai pas trouvé de photo avec des Exocet, donc je n'ai pas représenté de telle configuration. Cependant, dans un vieux magazine S&V Junior :) , un Rafale était dessiné avec deux ANS. Alors si la configuration à 2 Exocet ou 2 ASMP-A n'est pas prévue, je serais déçu ! :?

Alors, les Magic II (remplacé par les mica par la suite) ne se montent QUE sur les rails en bout d'aile. Ensuite, les deux points répartis sous les ailes ainsi que les deux sous le fuselage (les côtés droite et gauche en arrière) sont disponibles pour les mica comme pour les meteor... Je ferais une modification plus claire plus tard peut-être, là je ne peux pas désolé... Mais dans tout les cas, je tacherai de maintenir mon "dessin" à jour. Par ailleurs, la config air-air 3, je ne l'ai vu que sur une photo dans le FOX THREE n°6. C'est la seule config que je vois utiliser des micas sur les points extérieurs sous l'aile ! Je me demande pourquoi ces derniers ne sont pas utilisés dans les autres config pour lever le nombre de micas à 10 ?

A la demande de l'Admin du site Net-Défense, j'ai tracké les configurations montrées sur les photos de Dassault (y compris le fasicule "Fox three"). En voilà le résultat : il est intéressant de remarquer que l'armée semble s'être désinterressée des bombes à chute libre habituelles. Mais ce n'est sans doute qu'une apparence. Pas d'armes anti-radars, pas d'armes anti-char, voilà le grand dommage. Ce document vient en complément de celui que j'ai fournit en page 5 de ce même sujet.

Sauf pour le Balzac .... :cry:

Selon la dernière source que j'ai pu lire, justement, aucun avion n'a été abattu. Mais quand même, escorté des F-117 avec des EF-111 pour les protéger des tirs de missiles, les faire voler haut "parce que de haut, on a tout le temps d'éviter les missiles" (témoignage de leur propres pilotes !) ! ! ! Avec en plus les rumeurs comme quoi un Thomson-CSF en a détecté (confirmée), et pour finir, les Mirage F1 Irakien qui en poursuivent un au radar (les VIEUX Cyrano IV) (non confirmée)! ! ! :rolleyes: Perso, je trouve que même sans le dernier argument, c'est trop pour le F-117.

:lol: En tout cas :P , mon sondage me donne l'impression qu'il y a beaucoup de mauvaise fois dans ces forums à ce sujet !!! :D Pourtant, les British ne se gènent pas pour la compter dans leurs config !!!

Oui, j'en ai quelques unes, mais tellement peu au final, que j'ai préféré faire ce tableau... Cependant, je n'ai posé aucun copyright sur mon dessin, alors qui le veux le modifie.