TMor
-
Compteur de contenus
10 016 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par TMor
-
-
A propos de l'OSF 2 (pour std F3), efficace à 120km pour tirer un météor. C'est un équipement de chasse aux furtifs à ce que j'ai lu...
-
Ben ouai, moi aussi, mais c'est la faute à MAM, si ce que j'ai lu est correct ! C'est bien la peine de se faire remarquer à ne pas dépenser tout le budget...
-
Mais au fait alors ??? Est-ce que les OSF ont été commandé ou pas ? Dans A&C, j'avais lu que non, ce qui été très con de la part du gouvernement parce que Dassault va devoir valider une nouvelle configuration (engendrant un surcout supplémentaire).
-
Singapour
dans Asie / Océanie
standard F4 =+ M88-3/4 ??? :rolleyes:
-
-
La Snecma nous fait des cachoteries ! Regardez ce que j'ai déniché : http://www.snecma.com/fr/news/snecma_magazine/ Le numéro 6 couvre en DETAILS l'opération "Red Shark" où le Rafale a montré sa supériorité au F-15 S. Bonne lecture
-
Ok, merci les gas, c'est cool...
Mais alors, ya rien à propos du F-15 ?
Bon, et puis le Typhoon, en attendant, il est en train de s'accaparer la réputation du meilleur : non, je vous vois venir, vous allez essayer de me rassurer (trucs de marketing EADS...) mais j'ai lu récement un article de la presse anglaise qui disait :
"In a recent competition run by Singapore to find a replacement for its F16 fighters, Typhoon was up against the American F15E and the French Rafale. Typhoon won all three combat tests, including one in which a single Typhoon defeated three RSAF F16s, and reliably completed all planned flight tests. According to one observer, neither competitor aircraft could claim the same (Defence Analysis August 2004)."
Ben alors ? Un Rafale, ça sait pas se battre contre 3 F-16s ??? Qu'est ce qu'il faut comprendre ???
-
Salut vous tous, ça fait des lustres que je suis pas venu... En fait, je voulais demander aux gens qui ont des sources potables et bien renseignées : -- Comment le Rafale s'en est-il sorti face à d'autres chasseurs, en exercice, tous types de combats compris ? (air-sol, BVR, WVR...). En fait, j'ai entendu des "histoires" contre les harriers, les hornets, les F-15 et meme les F-16. Quelqu'un a-t'il des détails, des précisions, des dates ? :P Qu'est-il possible de savoir ?
-
Moi je vais rajouter une ch'tite info : Il semble qu'à l'époque où le A-10 était en développement (dans les 70s), Lockeed travaillait sur un hélicoptère d'attaque incroyable : le AH-5X Cheyenne. Cet appareil utilisait un système gyroscopique pour régler le pas cyclique de son rotor fixe, ce qui lui donnait une stabilité en vol époustouflante et une facilité de pilotage complètement folle et très accessible. Il avait en plus de cela une hélice propulsive qui lui permettait d'atteindre des vitesse de l'ordre de 490 km/h ! ! ! Ca faisait de l'engin une machine rapide, difficilement détectable en rase-motte. Quand à son armement : missiles Hot, roquettes, canon de 30 mm asservi au casque du tireur sur 360° et nacelle lance-grenade de 40mm asservie au tireur ! ! ! Il avait TOUT. Les tourelles canon et lance-grenade était d'une précision extraordinaire, il pouvait tout casser ! ! ! MAIS, il était un tout petit peu cher. Alors quand arriva le Huey Cobra et l'A-10, qui ensemble, paraissaient moins chers, le gouvernement ricain bloqua les travaux de Lockeed. Lockeed s'arrêta à ce moment là de travailler sur les hélicoptères (comme vous le savez). En effet, là où le Cobra manquait de vitesse, le A-10 prennait le relais. Ceci dit, il fut remarqué trop tard que finalement l'A-10 et le Cobra avaient couté plus cher que l'aurait fait le Cheyenne, hélicoptère surarmé, rapide et vraiment très en avance sur le Cobra : les technologies innovantes furent reprises pour le AH-64 Apache ! Voilà. C'est cool comme chaine Planète ! ! ! :P
-
Mais est-ce que vous avez une idée de si la nacelle de désignation laser sera asservie à l'OSF ? Ca permettrait une visée super rapide avec le casque ! 8)
-
Arf, je te passe les commandes admin, son adresse n'est qu'un compte MSN et pas une adresse e-mail ! Dommage, je lui avais fait un beau mail...
-
Ce qui m'agace un peu, c'est que le standard F3 n'intégrera pas le M88-3 et ses 20% de poussée supplémentaire (sans augmentation de la consommation). Parce que c'est un sacré beau joujou ! Les état-majors disent que ça sert à rien... Pffff... Voilà ce qu'en disent les pilotes ! En attendant, je vais voir si je peux rabattre le bonhomme par ici ! :)
-
Je ne sais pas quel crédit apporter à ce que je poste mais ça me laisse rêveur !
Voilà ce que l'on trouve sur un autre forum (aviaforce), lorsque l'on dit que le Rafale est sous motorisé et gnagnagna !
Etait-ce vraiment un Navigateur Officier Système d'Arme de Mirage ??? :rolleyes:Salut,
NOSA sur Mirage 2000D à l'EC 3/3 "ardennes", je m'étonne de lire tant de choses bizarres et hétéroclites sur ce site mais aussi plein de bonnes choses...
Tout d'abord le rafale que nous avons eu l'occasion de voir évoluer, sort lors des évaluations sur les marchés exports, très souvent en tête des comparatifs officiels. Même face à des appareils hyper-sophistiqués tels les F-15E, F-16's, et F-18. Et le F-35? Le rafale le dépasse dans tous les domaines (distance franchissable, emport, versatilité...) lui colle le train au niveau de l'électronique, des évolutions prometteuses du radar RBE-2 étant prévues et en développement pour les marchés export.
Et la furtivité me direz vous? Une donnée importante, essentielle... il y a 10 ou 15 ans. En effet, les progrès dans le domaine des luttes contre les menaces furtives reduisent progressivement cet avantage. Et le feront sans doute disparaître un jour, rendant caducs les investissements énormes concédés dans ce domaine par nos amis d'outre Atlantique. L'avenir est à l'amélioration des techniques de brouillage et comme sur le rafale à l'annulation pure et simple par traitement électronique des signaux radars rayonnés sur la cellule de l'avion. Le SPECTRA en est aujourd'hui capable dans une certaine mesure. Sans parler de l'OSF absent sur les chasseurs d'outre Atlantique.
Au domaine technique succède le domaine financier et politique des marchés des avions de combat. Une telle vente de matériel implique dans tous les cas de juteux pôts de vin et un chantage diplomatique au niveau étatique. CF le marché Coréen... Le poids politique des USA a fait la différence alors que le rafale était largement en tête des évaluations face au F-15E.
Reste un domaine où nous ne brillons guère: les moteurs, je l'admet sans peine. Pour le Rafale, des évolutions du M-88 sont prévues et comblent le retard face aux produits Américains. Reste la question du M-53 P2... un moteur obsolète et qui grève sans doute des plus larges exportations du mirage 2000. Un rétrofit du propulseur est proposé (le PX-3) mais ce n'est que du bricolage à mon sens et peu efficace de surplus. Une remotorisation s'impose, mais pas avec un moteur de la SNECMA... Qui d'ailleurs n'est même pas dans les cartons. Un réacteur made in US serait idéal, celui équipant le F-16 block 52 serait merveilleux. 3000 kilos de souffle en plus qui apporteraient une chute vertigineuse de la conso, un rayon d'action étendu de 45% et rendrait inutile l'emport des RPL de 2000l sous les ailes; au profit de la charge offensive. Ce propulseur sur nos taxis et sur les 2000-5F, un rêve que caresse pas mal déquipages en France.
Allez, salut et bon vol à tous.
PS: Faites attention aux fautes dans vos articles...
-
Enfin, je voudrais revenir doucement à la comparaison Typhoon/Rafale :) : de quoi dispose le Rafale pour la lutte anti-char ? Comment menera-t'il des missions d'appui-feu ? La Marine se livre quand même énormément à ce type de mission, mais avec quoi un Rafale le fera ? :rolleyes:
Le Typhoon pour sa part, pourra emporter le Brimston (en grand nombre). Mais pour casser du tank, le Rafale n'a pas d'équivalent !
:? Bon, je veux bien, mais comment ce matos peut il combler le manque t'armes spécialisées ? C'est pas parce qu'il détecte mieux les cibles et qu'il peut survoler plus tranquillement qu'il va mieux casser !je doute que le tiphoon puisse faire du suivi de terrain et surveiller une menace en même temps et je ne crois pas que le tiphoon possède un équivalent à l'osf et au spectra
Alors en admettant qu'une AASM puissent faire l'affaire :
-250kg minimum, c'est quand même énorme !
-balancer un kit GPS avec une tete IR pour un blindé, ça vaut pas le coup (?)
-cela suppose que le pilote peut rapidement désigner la cible EN VOL, par l'OSF peut-être. :!:
Est-ce que quelqu'un a une idée ?
Le Rafale peut péter n'importe quel batiment (mer ou sol)(avec soit des armes de précision, soit des missiles), il peut rayer n'importe quelle ville de la carte avec l'ASMP, il peut abattre n'importe quel avion (selon la portée), il peut faire de la reconnaissance, d'accord... Le tout en s'infiltrant furtivement, blablabla...
Mais, je me répète, comment fait-il du Wild Weasel (pas d'armes anti-radar) ? :shock:
Comment fait-il de l'appui-feu ? (Bombes à fragmentation (Belouga) ? Bombes à chute libre ou freinées ? Roquettes ? non, pas de roquettesà ce que je sache...)
Le Rafale n'a réellement aucun équivalent au Brimston, Maverick (on me dit l'AS30L mais c'est pas vrai), ainsi qu'à l'ALARM et HARM...
Une idée ? Parce que là, vraiment, le Typhoon, même sans suivi de terrain comparable, même sans OSF air/sol, est mieux doté pour un simple "multi-rôle" !
-
Et alors moi, je me trompe peut-être :rolleyes: , mais j'aurais juré qu'il était bien prévu jusqu'à 8 micas, mais que 2 d'entre eux étaient rigoureusement réservés à la courte portée (en bout d'aile). D'où le fait que le RBE-2 n'est supposé tirer que 6 micas (en BVR)...
Mais ce n'est qu'un vague souvenir... La configuration à 8 micas est en plus tout de meme très affichée partout, exception faite du Rafale M (et N !).
Mais d'ici à ce que ça se produise...Contre des sukhoi ou des mig de dernière génération un tir panaché EM/IR ne serait je pense pas superflu...
-
C'est assez vieux cette histoire des limitations en vol au fond... Ca remonte aisément à septembre 2003, même un peu avant. J'étais pas encore inscrit à cette époque ! :P Peut-on se dire que c'est à cause de la refonte qu'il a subit lorsqu'il fallut lui ajouter les fonctions air-sol ? Je me demande si le Figaro ne remue pas le drapeau de la défaite encore plus que moi. Et puis franchement, ça leur ferait tant de mal de choisir le Rafale à la place du F-35 ? Franchement (rappel), quand on s'en tient à l'évaluation des Hollandais (publié dans le "Onze Luchtmacht", magazine aéronautique, ainsi que sur le site de l'Assemblée je crois.), les deux obtiennent la meme note, mais bien sûr, le Rafale a l'avantage du prix (qui s'effondrerait alors !), et de la disponibilité dès à présent (à 2-3 ans près). Qu'est-ce qui jouerait en faveur de l'Amérique, contre l'Europe, alors qu'on est entre européens !
-
En fait, pour l'heure, j'ai pas trouvé de photo avec des Exocet, donc je n'ai pas représenté de telle configuration. Cependant, dans un vieux magazine S&V Junior :) , un Rafale était dessiné avec deux ANS. Alors si la configuration à 2 Exocet ou 2 ASMP-A n'est pas prévue, je serais déçu ! :?
-
Alors, les Magic II (remplacé par les mica par la suite) ne se montent QUE sur les rails en bout d'aile. Ensuite, les deux points répartis sous les ailes ainsi que les deux sous le fuselage (les côtés droite et gauche en arrière) sont disponibles pour les mica comme pour les meteor... Je ferais une modification plus claire plus tard peut-être, là je ne peux pas désolé... Mais dans tout les cas, je tacherai de maintenir mon "dessin" à jour. Par ailleurs, la config air-air 3, je ne l'ai vu que sur une photo dans le FOX THREE n°6. C'est la seule config que je vois utiliser des micas sur les points extérieurs sous l'aile ! Je me demande pourquoi ces derniers ne sont pas utilisés dans les autres config pour lever le nombre de micas à 10 ?
-
A la demande de l'Admin du site Net-Défense, j'ai tracké les configurations montrées sur les photos de Dassault (y compris le fasicule "Fox three"). En voilà le résultat : il est intéressant de remarquer que l'armée semble s'être désinterressée des bombes à chute libre habituelles. Mais ce n'est sans doute qu'une apparence. Pas d'armes anti-radars, pas d'armes anti-char, voilà le grand dommage.
Ce document vient en complément de celui que j'ai fournit en page 5 de ce même sujet.
-
Sauf pour le Balzac .... :cry:
-
Selon la dernière source que j'ai pu lire, justement, aucun avion n'a été abattu. Mais quand même, escorté des F-117 avec des EF-111 pour les protéger des tirs de missiles, les faire voler haut "parce que de haut, on a tout le temps d'éviter les missiles" (témoignage de leur propres pilotes !) ! ! ! Avec en plus les rumeurs comme quoi un Thomson-CSF en a détecté (confirmée), et pour finir, les Mirage F1 Irakien qui en poursuivent un au radar (les VIEUX Cyrano IV) (non confirmée)! ! ! :rolleyes: Perso, je trouve que même sans le dernier argument, c'est trop pour le F-117.
-
Il y a déjà eu mainte et paminte comparaison des deux avions sur ce meme forum donc regarde un peu sur le forum et tu aura une reponse.
:lol: En tout cas :P , mon sondage me donne l'impression qu'il y a beaucoup de mauvaise fois dans ces forums à ce sujet !!! :D
la durandal n'est plus en fabrication
Pourtant, les British ne se gènent pas pour la compter dans leurs config !!!
-
Oui, j'en ai quelques unes, mais tellement peu au final, que j'ai préféré faire ce tableau... Cependant, je n'ai posé aucun copyright sur mon dessin, alors qui le veux le modifie.
-
Bien, alors j'ai retiré les Durandales de mon dessin d'origine, corrigé par Kovy... Merci à vous deux donc.
les 1er Rafale sont là
dans Europe
Posté(e)
Hum, pour les sources, ça vient d'un forum... Bien sûr, ça fait léger, mais je me suis laissé séduire par le discours d'un type qui a l'air d'être un vrai spécialiste du Rafale (sens littéral). C'était dans une discussion comme je les aime (Rafale vs Typhoon). Quand il a posté son message, même les pro-Typhoon n'avaient plus rien à dire. Le Rafale était largement meilleur, un point c'est tout.
Pour l'OSF mk2, il ne donne pas la date, mais un intervalle de 1 à 2 ans en plus par rapport au mk1 me parait raisonnable.
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=40143&page=3
C'est le 2e post de la page 3. L'auteur a pour pseudonyme "Fonk", le message est du 26 mars 2005, 9h31.
Son speech est par ailleurs très interessant.
PS : un certain "glitter" et un "Kovy" sont intervenus dans cette discussion. Glitter ? Kovy ?