TMor

Bien, alors j'ai retiré les Durandales de mon dessin d'origine, corrigé par Kovy... Merci à vous deux donc.

Merci. J'ai inclue les Durandales parce que le site rafalemarine.jesaispasquoi dit qu'elles sont dans la palette du Rafale.

Allez, moi je veux relancer mon vieux post... Multi-rôle ou polyvalence ??? J'ai voulu recensé l'armement embarcable sur le Rafale... D'abord, ça me casse les pieds, ya trop de points d'interrogation : 1-Les pylones exterieurs sous les ailes ne servent jamais ou quoi ? 2-Les roquettes ne serviront plus ? 3-J'ai inclue la Belouga... mais je n'ai pas de certitudes... 4-Si vous avez des remarques je suis preneur. Par ailleurs, le Typhoon dispose de tout les équivalents et a même un truc en plus : le Brimston (anti-char). Vous voyez, en fait, le Rafale ne peut pas TOUT faire... Comment fait-il pour vite dégommer des chars sur le champ de bataille (l'AS30L, c'est surdimensionné, et la désignation est pénible quand il faut tracer) ? Par contre, niveau armement, le Typhoon est au top. Commentaires ?

Heu attends monsieur de l'Apocalypse ! Les avions aérodynamiquement instables, ça fait belle lurette que ça se fabrique (encore un truc que si on les écoutait, c'est les anglais qui l'ont inventé pour le Typhoon). L'instabilité, même le Tornado est conçu avec (!), le F16, le M2000, MiG à partir du 29 et Su27+ sont des avions conçus instables. Rafale, Typhoon et autres HEUREUSEMENT qu'ils sont conçus instables, c'est plus que dans l'air du temps. Et donc, heureusement, sur tous ses avions, l'électronique corrige les boulettes des pilotes et rattrape l'instabilité... Et pourquoi cette instabilité ? Pour donner aux appareils des réactions vives et fortes en combat rapproché comme tu le dis. Et sur tout ces avions, tu peux leur mettre les CDVE en veilleuse (limitations G et angle d'attaque, c'est comme ça qu'un pilote russe peut faire le cobra de Pugachev). Mais de là à rendre l'avion fou, jamais: "il fait un peu n'importe quoi lorsqu'il est en dogfight." Et bien non, faut pas exagéré... Le but, c'est toujours de faire le virage le plus serré et le plus rapide pour remettre la cible dans le collimateur. Il n'est pas question de faire n'importe quoi grâce à l'instabilité... D'ailleurs, quand un pilote russe dit que le cobra peut être utile en combat (ce qui implique que oui, il doit couper certaines fonctions des CDVE), c'est pour mettre un missile en échec éventuellement, mais c'est une telle perte d'énergie en dogfight qu'ils sont certains de se faire allumé après coup. Couper les CDVE, ce n'est utile que lorsqu'il faut faire une manoeuvre qui sorte l'avion de son enveloppe de vol. Autrement dit, il en résultera une perte de contrôle plus ou moins importante (décrochage, vrille...), ce qui, en combat rapproché est forcément indésirable, sauf en cas de désespoir absolu. ET DANS TOUT LES CAS, ça doit être VOLONTAIRE. Par ailleurs, j'ai cherché quel genre de panne c'était. J'ai pas trouvé de détails pointus, pas de quoi dire si c'est software ou hardware, mais l'un des problèmes semble vraiment TRES grave, voir insoluble (train d'atterrissage). C'est même apparement lié aux problèmes de freins que le Typhoon avait il y a quelques mois. Et même si c'était des problèmes de jeunesse, c'est fou, parce que l'avion est supposé en service dans la RAF, ou à deux doigts d'y être. Autant que je sache, les problèmes vite résolus des Rafales sur le CdG (radars qui tombent en panne) ont été repérés comme des failles de production (ça n'arrivait pas sur les protos), tandis que là... c'est rien de nouveau, même pour les protos.

C'est quoi cette pitrerie dans Air Fan ? Ils volent très bien nos Rafales ? Des détails ?

ATTENTION BLAGUE !!!! http://news.scotsman.com/latest.cfm?id=2999733 "First Eurofighters Join Action "PA" The first three combat-ready Eurofighter jets to roll off the production line have been delivered to Spain and perform extraordinarily well, a Defence Ministry spokesman said today. “The first machine was ready for delivery last October, but we waited until the first three were combat-ready, with seven pilots trained in their use, before agreeing to their incorporation into our Squadron 113 based at Moron de la Frontera air base near Seville,” ministry spokesman Juan Sanz said. The Eurofighter is a rival to the US-built F-22. Spain is due to take delivery of 87 Eurofighters, while Britain will take 232, Germany 180 and Italy 120. In Spain’s view, “its versatility gives it an edge,” said Sanz. “It is capable of air-to-ground work as well as air-to-air combat. These are the first three machines to be delivered in Europe and the pilots love them, they are the best available.” The twin-engined combat aircraft, developed and built by a Europe-wide consortium based in Britain, Germany, Italy and Spain, has had problems in the past. On November 21, 2002 a prototype crashed after both engines suddenly failed on a test flight at 50,000 feet over central Spain. The Spanish pilot and co-pilot parachuted to safety and were not hurt. Last October 12, one due to appear at Spain’s National Day celebrations was grounded when a landing gear fault was detected." Cet article contient trois blagues majeures : 1- "The Eurofighter is a rival to the US-built F-22." Ah! Ah! Ah! Style : le F22 sera exporté pour avoir une concurrence ? 2- "These are the first three machines to be delivered in Europe" Et ceux de la RAF alors ??? 3- "The twin-engined combat aircraft [...] has had problems in the past." Pfff... Les pauvres, les problèmes, ils sont en plein dedans.

Ca va mal pour le Typhoon ou quoi ? 8) Du 28 Mai (2004) http://www.reuters.co.uk "Eurofighter's wings clipped Fri 28 May, 2004 12:36 LONDON (Reuters) - Air force pilots must restrict how they fly their newly delivered Eurofighter jets after a classified review identified safety risks, the Ministry of Defence says. Risks from cockpit computer glitches found in testing could be "immediately catastrophic", the UK's Evening Standard newspaper reported this week, citing a leaked copy of the report. The ministry, which has approved six of the jets for further flight trials with the Royal Air Force, acknowledged safety concerns had been raised and limits placed on the planes. "The initial advice from Qinetiq identified areas requiring further work in order to minimise the risk to safe flying operations," it said in a statement. "Procedures were reviewed and limitations applied." A ministry spokeswoman declined to elaborate, as did a spokesman for Qinetiq, the testing arm of the ministry which conducted the eight-month review. The newspaper said the Qinetiq report found cockpit instruments going dead in flight and a computer system that could send the jet out of control by switching to "ground" from "inflight" mode. The ministry said "safety is paramount" and underscored that the Eurofighter remained at "the very early stages" of testing. Due to go into full service in the latter half of the decade, the Eurofighter is being built by four nations -- Britain, Germany, Italy and Spain -- which are now grappling with tight budgets as they assess commitments for 620 of the planes. They also face defence priorities that rely far less on fighter jets than they did when the Eurofighter was first conceived in the 1980s. Officials at the Eurofighter GmbH consortium managing production of the planes were not available for immediate comment. Key manufacturers on the programme are Airbus parent EADS, Britain's BAE Systems and Alenia Aeronautica of Italy." http://www.telegraph.co.uk "Eurofighter delayed by landing gear problems The troubled Eurofighter project was hit by further difficulties yesterday after it emerged that an independent safety report said that its landing gear computer could fail with "catastrophic" results. The project is already four years behind schedule and £600 million over budget and there is intense pressure to scrap some aircraft. A leaked report said there were three "significant safety issues" with the £47 million aircraft, now renamed Typhoon, which should prevent its initial release to service. While two of these could be solved, the problems with the landing gear computer could not, said the report by Qinetiq, the private company that operates the MoD's flight test centre at Boscombe Down. The MoD said that as a result of the Qinetiq report, Typhoon was modified." :lol: UN PEU EN FRANCAIS : Grosso modo, 1er article :Grosso modo, la société Qinetiq a évalué le Typhoon pendant 8 mois : il en ressort que les quelques appareils livrés doivent encore se serrer la ceinture, limité en vol, pour des raisons de sécurité : certains systèmes informatiques changent de mode en plein vol (en vol --> au sol !). Du fait, l'engin risque de devenir hors de contrôle, comme ça, pour le fun... 2e article : un rapport de sécurité révèle que l'ordinateur du train d'atterrissage pourrait causer des catastrophes. Parmi les problèmes de sécurité détectés, certains seront résolus, mais pour le train d'atterrissage, rien n'est garanti... ! ! ! (France 2 parle de "défauts inacceptables" !) Attention ! Ames sensibles, s'abstenir ! :D http://www.lerevenu.com "La Grande-Bretagne va revendre 50 de ses Eurofighters (presse) AFP - 30/05/04 16:38 LONDRES, 30 mai (AFP) La Grande-Bretagne doit vendre 50 Eurofighters flambant neufs à l'Autriche et Singapour après avoir constaté le coût du nouveau chasseur-bombardier était plus élevé que prévu, révèle dimanche le Sunday Telegraph. La Grande-Bretagne conservera la majorité des 232 appareils qu'elle a commandés malgré les retards sur le programme prévu et les dépassements de budget, et bien que ce type d'avion ne soit pas adapté à la guerre moderne, affirme le journal. L'Autriche a donné son accord pour l'achat de 18 Eurofighters, tandis que la Grèce, qui s'est dite intéressée par 60 appareils, a différé sa décision jusqu'à la fin des jeux Olympiques à Athènes en août prochain, poursuit le Sunday Telegraph. Singapour, de son côté, a accepté d'acheter un nombre non précisé d'Eurofighters, ajoute le journal. La Royal Air Force (RAF), qui a déjà pris livraison de six Eurofighters, avait accepté de les acheter en trois tranches de 55, 88 et 89 appareils au cours des dix prochaines années. La livraison à la RAF des 49 appareils restants de la première tranche sera retardée au cas où d'autres pays désirent les acquérir, précise le journal. Outre la Grande-Bretagne, l'Italie a commandé 121 Eurofighters et l'Espagne Lancé en 1985, le programme Eurofighter a subi de nombreuses vicissitudes techniques et financières, du fait des contraintes budgétaires depuis la guerre du Golfe en 1991, mais aussi d'une mauvaise répartition des tâches entre les partenaires, qui a entraîné des surcoûts importants. L'Evening Standard avait rapporté en avril que les pilotes d'essai avaient constaté des défaillances de l'ordinateur gérant les paramètres de vol. Concurrent notamment du Rafale français, l'Eurofighter est destiné à remplacer les Tornado et Jaguar vieillissants de la Royal Air Force. L'Eurofighter Typhoon est un avion de combat multi-rôle, ayant un rayon d'action de 2.500 km (1.560 miles) qui peut être équipé de différents types de missiles en fonction de sa mission. L'avion est construit par un consortium européen formé par le groupe franco-germano-espagnol de défense EADS, le britannique BAe Systems et l'italien Alenia. Un Eurofighter coûte environ quelque 80 millions d'euros (96 millions dollars). " :shock: C'est chaud quand même ! A croire que le Typhoon ne sera pas "bon de vol" pour Singapour. Il me semblait avoir vu quelque part qu'il devait A TOUT PRIX Y ETRE POUR LE 13 JUIN... Sous peine d'être disqualifié ! Ca me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, les Typhoon ne devaient pas s'éloigner à plus de 20 minutes de leur base, qu'ils ne devaient pas voler trop haut, et que leurs freins de roues était fous. Ma magie vaudou anti-Typhoon marche ! Vous aussi, plantez des aiguilles empoisonnées dans votre maquette de l'Eurofighter !!! :twisted: Pour finir je rectifierai la note du Typhoon dans ma signature... mettons, 9,5/20... ( qui a dit que je m'enflammais ?)

Houlà, j'ai affaire à un vrai pro-Rafale !!! :D En fait, celui que je désigne EF-18 est à ma connaissance une version du Super Hornet ( ou F/A-18 E ) réservée au remplacement des EA-6 Prowler. Mais attends... Peut être ai-je voulu parler du EA-18 Growler (ou encore F/A 18 G ) ?... Zut, personne ne va comprendre mon sondage... Il faut dire qu'ils sont casse-pied avec leurs désignations à la noix ! ! ! Flutte encore. Et merci pour la remarque.

Je ne comprends plus, qui a dit que le Rafale n'utilisera pas d'armes américaines ? http://www.rafale-marine.com/fiches/armement.php Je viens de découvrir ce site, je suis surpris...

Désolé Georgio pour PDF... Bon, bien sur c'est de la propagande à la noix. Mais c'est rigolo à regarder. Alors voilà le lien : http://www.eurofighter.com/Documents/General/2002.1.FactBook.pdf A prendre avec de longues pincettes, comme dit ZedroS. Bien que les pro-Rafale, à ma connaissance, ne publient pas ce genre de salades, seuls les combats d'entrainements nous diront la réalité.

Oui, regarde le site officiel de Eurofighter, cherche bien, ils ont un PDF avec des diagrammes : pas de doutes, il n'y a que le F22 pour faire de l'ombre au Typhoon !!! :lol:

A propos de l'augmentation de poids du Typhoon, tout ce que je sais, pour MA part, c'est que c'est un problème de vol en rase-motte. Au ras du sol, à grande vitesse, un avion est soumis à de fortes turbulences, mais aussi à des secousses, des chocs ( jolts ). C'est pour cela que le Mirage 2000N avait déjà une structure renforcée par rapport au 2000 de base. C'est probablement le même coup pour le Typhoon. Toutes les versions du Rafale ont été conçues pour le suivi de terrain, dès le départ. Pas le Typhoon. Une bonne structure, ça doit bien peser quelque part, non ? Si je m'en tiens aussi à certains chiffres qui trainent dans mes placards, les premiers "EF2000" avaient aussi beaucoup moins de carburant. Mais là, je suis vraiment, mais vraiment pas sûr.

Bon quand ya une bonne nouvelle, je la donne : http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=1019 Et pour rappeler la raison première de ce topic : http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=256 Le furtif, ça sert à rien.

ATTENTION L'ACCROCHE !!! : LA POUSSEE VECTORIELLE, POUR QUOI FAIRE ??? Visez un peu ça (en anglais): http://64.239.111.186/essays/cme_current.shtml En gros : Après une manoeuvre à poussée vectorielle, le pilote devient vulnérable à l'ailier de son ennemi, car il vole trop lentement à la fin de sa manoeuvre (post stall) : Un "BREAK" défensif avec poussée vectorielle pourrait le sauver, car dans ce cas, l'ennemi se retrouverait en situation d' "overshoot" (il vise soudainement trop en avant de sa cible et lui passe sous le nez), et ainsi il traverserait l'enveloppe de tir (canon ou missile). Cependant, aucun pays ne dispose de missiles pouvant être tirés sous de si grands angles d'attaques ! => même s'il a l'ennemi dans le viseur, à 60° d'angle d'attaque, le pilote du F22 ne pourra pas tirer son AIM-9X. La poussée vectorielle, bien qu'augmentant la manoeuvrabilité de l'avion, confronte le pilote à un autre problème : même si les accélérations Gz sont diminuées (de la tête aux pieds), les accélérations Gx et Gy (avant/arrière, droite/gauche) augmentent. Ceci pose un problème important de risques de blessures de la nuque, alors qu'en combat rapproché, le pilote tente de la tourner dans tous les sens. Pour lutter contre ces effets, il faudrait alors restreindre les mouvements de tête du pilote ! Dommage... Ces "soucis" sont d'autant plus importants que les recherches sur les accélérations en Gx et Gy n'en sont qu'à leur début. Mais on se figure qu'en combat, un pilote manoeuvrant avec poussée vectorielle modifiera sans cesse son vecteur accélération : il sera donc balloté dans tout les sens, en luttant contre toutes ces accélérations (+/-Gz, +/-Gx et +/-Gy), et pourra donc encore moins se concentrer sur le combat en cours. Il saturera donc plus vite, et sera moins performant (physiquement et intellectuellement) que le pilote du chasseur sans poussée vectorielle. VOILA ! ! ! OUH ! ils sont chauds avec leur F-22 ! ! ! Bien, j'attends une discussion, alors si les arguments sont bons, j'accepte tout.

Mais comment ça ? T'as eu des nouvelles ? Parce qu'autant que je sache, en Corée aussi ça aurait pu bien se passer. Doublé le F-15 sur des critères adaptés à ce dernier, il faut le faire ! Certes, il n'y a peut-être pas la même influence américaine, mais bon... Je suis curieux... Réponds, vite ! Moi je n'en trouve pas de nouvelles ! Et pour la config 10 missiles, c'est dommage, quoique plus réaliste que le Typhoon. Les voisins n'ont pas peur de barder leur engins de missiles en veux tu en voilà. Et après, ils disent qu'il est furtif leur avion. Alors déjà que la furtivité, c'est une notion à prendre avec des pincettes plutôt longues... Bref, je dois aller manger ! :lol:

On va tripper un peu : Typhoon : http://209.157.64.200/focus/f-news/1051085/posts Rafale : http://www.assemblee-nat.fr/12/cr-cdef/02-03/c0203017.asp Vous vous rendez compte, le JSF, sur 8,5 points, n'a que 2/100 d'avance sur le Rafale... Dommage qu'on ait pas le score du Typhoon ! Sinon, les docs parlent d'elles-même !

F-117, B-2, F-22 0.0001 m2 fighter x 0.07 F-117, B-2 F-22 also given as 0.01-0.001 m2, ‘marble sized’ or fighter x 0.12-0.21 Hum... Cette source met ces trois avions dans le même panier. Personnellement, j'ai remarqué que les pilotes d'essai (du F22) tendent à dire la même approximation que A&C sur la RCS et la maniabilité du F-22. On ne juge que par ce qu'on nous donne. A condition de chercher aussi de quoi contrebalancer les informations.

Je suis d'accord pour jouer à TAW, mais ma prépa ne me laisse pas trop le temps. Peut-être pendant les prochaines vacances... Contacte-moi sur L3_F4UCH3UR@voila.fr . Et d'ailleurs, l'avion reste pilotable sous 80 kts, peut-être à cause de la fameuse poussée vectorielle... Mais je ne trouve pas que le jeux la mette en valeur : quand on l'active, elle descélère l'avion mille fois mieux que les aérofreins et les moteurs coupés. Et quand on arrive sous 100 KTS, même si on contrôle toujours, ça ne sert pas un pète pour reprendre le dessus sur aucun appareil... En dehors de ça, j'entends sans poussée vectorielle, l'engin est à peine plus manoeuvrant q'un Typhoon, et en même temps, tellement supérieure au F-15... Il ne l'on vraiment pas handicapé leur F-22. N'empêche qu'il est fun, et qu'à mon avis, il présente une utilisation réaliste de la furtivité (c'est à dire pas grand chose...)

Apocalypse : Et non, le bonhomme s'en tenait juste à la guerre du golfe (1ère). Le "ya pas de miracle", c'est ce qu'il a dit devant le congré après la guerre. Mais ça ne te fais pas réagir, toi, que dans le manuel de vol du F-117, on trouve des instructions imposant l'escorte de brouilleurs ? La réalité, c'est qu'on était vraiment très loin de ces histoires d'avions qui survolent Bagdad "en toute impunité", "sans s'inquiéter des défenses ennemis". Moi aussi, je vais avoir recours à une source légère : Combat dans les Airs. Cette petite revue qui croyait pourtant fermemant en la furtivité a tout de même publié que les pilotes de F-117 planifiaient leurs vols en s'écartant des radars méchants. Je ne suis vraiment pas convaincu de la furtivité des "stealth". On dit que le JSF aurait la signature radar d'une balle de golf. Pffff. Je plains les golfeurs qui veront leurs balles explosées par un AMRAAM, parce qu'elles n'ont pas renvoyé de code IFF ! :lol: . Comme dit Kovy, la furtivité et l'époque, c'est étroitement lié. Et d'ici à ce que F-22 et JSF arrivent à gérer leurs tempêtes technologiques et budgétaires, je maintiens qu'un Su-35 les accrochera à 60 KM. Sacrés russes, qui ne pouvant développer la furtivité, ont fait des hypers radars !!!! Au fait, Apo ? Dans ATF, il vaut le coup le Rafale ? Comment on peut se le proccurer ce jeux ? A propos de TAW, je l'adore, mais il m'énerve tant il est facile d'abattre un Rafale au canon, par rapport à un Typhoon... :x

Le F-22, pour sa furtivité, c'est pas gagné ! Ce qui suit est tiré d'une interview d'un testeur de Raptor (site USAF http://www.af.mil !!!) "The F/A-22 also outperforms the F-15 Eagle, proving to be more maneuverable, more reliable and less detectable than the Eagle. Essentially, the F/A-22 elevates U.S. technological advantages and updates '70s technology, providing first-look, first-shot, first-kill capability." Il est moins détectable qu'un F-15 !!! Waaaaa.... Sur dedefensa.org, il y a un petit article qui parle de furtivité. Notament à propos du F-117. Il dit en gros, qu'un F-117 doit voler de nuit, à haute altitude, et avec une escorte de EA-6 Prowler ou EF-111 Raven. Bon, "de nuit", je vous laisse comprendre. "A haute altitude", c'est (parole de pilote) parce qu'un missile SAM est facile à éviter quand on vole haut et si on le vois venir (il est dit que quand un avion vole haut, il faudrait 100 à 500 missiles SAM pour l'abattre !). Et l'escorte, vous comprenez aussi. En somme, l'analyste qui dit tout cela rajoute qu'il "n'y a pas de MIRACLE". Il sous-entend même que le boulot des F-117 avaient déjà était fait par des F-16 en 1986 en Lybie. Alors c'est quoi la furtivité ? JUSTE un truc pour mobiliser encore plus de fonds vers le secteur de la défense ?... Merde alors, je suis complètement désorienté... Alors surtout quand on me dit que même des Mirage F1 Irakiens ont poursuivi un F-117, et que les radars de notre Marine Nationale les ont "vus", tout ça pendant la 1ère guerre du Golfe... Hum Hum... En fait, les avions furtifs, c'est très relatif comme expression.

Allez les mecs ! Arrêter de comparer les avions sur de la théorie, Vous y trouverez un petit simulateur en 3D pourri où l'on trouve aussi bien des Concorde, que des F-22 ou encore des Rafale ! Bon fun !!! http://member.nifty.ne.jp/ysdynamics/aircraftsoft/aircraftsofte.html#DFSCSV

:) Merci encore Kovy, elle est très bien cette page. Et elle me conforte dans mon idée que les Russes sont excellents... Même si les Flanker tombent un peu trop, je leur trouve des lignes irréprochables, et en plus, ils sont performants... Vive les T-10 ! :? Je ne trouve toujours pas de vidéo du F-22 qui soient folichonnes... :? http://www.f22fighter.com/movies.htm Observez tout ! Il y en a une du crash : atterrissage ventral... C'est tout bonnement hallucinant ! :shock: Le reste prouve que l'avion, selon toute vraisemblance, VOLE, peut SE POSER, ou encore ATTERRIR, et même faire des TONNEAUX et des VIRAGES... Le vol en PALIER a l'air un peu HESITANT. Ya pas à dire, ils sont radins en super vidéo, ou le Raptor n'a rien dans le ventre ? :rolleyes: Une interview d'un pilote d'essai dit que le F22 est un mix de : -F15 pour les capacités air-air -F16 pour les capacités air-sol -F117 pour la furtivité. Un autre pilote dit seulement que vu le nombres de surfaces de contrôle et l'impression qu'il en a lui-même, le Raptor devra avoir une agilité incroyable pour un avion de cette taille ! Il est plutôt impressionné par la poussée des moteurs. Il évoque un peu l'agilité de l'engin à des vitesses très basses (sous le décrochage ?). Mais jamais rien de précis.

Au fait, Admin(s), je suis désolé d'avoir posté 2 fois le dernier post (accident), mais surtout, je suis navré de n'avoir pas remarqué l'existence d'un forum sur l'aviation militaire américaine... Toutes mes excuses. Cependant, j'en ai pas fini avec le F-22 ! Merci Glitter, tu as raison, je ne crois pas qu'on soit prêt de voir des avions dogfighter contre un Raptor... (enfin, je ris quand même, je viens de voir un forum américain où les gens on peur du MICA IR pour leur F-22. Ne m'enlevez pas ce plaisir :twisted: ). Merci Kovy, j'étais pas au courant. Est-ce que tu sais pourquoi ils ont tranformé le proto en Su-35 ? Quand à la manoeuvrabilité du F-22, je viens de lire dans un Science & Vie de 1995 que le X-31 n'a pas eu l'avantage en dogfight contre des F-15... Alors je m'autorise à penser que la poussée vectorielle compensera ses difficultées naturelles... :P Ce même S&V dit aussi, à l'époque, que la furtivité de l'avion laissait à désirer, car en dessous des attentes. Mais ça, j'ose espérer que ça a été rectifié... En fait, à chaque fois que je fais des recherches, j'arrête pas d'entâcher les avions autres que russes et français... Mais sans doute me direz-vous que je suis de mauvaise fois, ou que je tire des conclusions trop attives... non ? :?

Alors, en fait, je suis un peu agacé, parce que dans mon sondage, il devait y avoir le Typhoon. Tant pis. Je suis d'accord avec Glitter. En BVR, le F-22 aura un avantage sur tous, mais en WVR, le Su-37 (Super Flanker ou Terminator ?) sera le meilleur. C'est pour ça que j'ai été surpris par le sondage précédent, selon lequel il semble que le Su-37 soit violement sous estimé, ou alors souffre-t'il d'un soucis de notoriété :shock: Cependant, je sais qu'un Su-27 avec plus de 50% de carburant souffrait de problème de manoeuvrabilité. Et le 37 ? Et pourquoi pas le F-22 ? Tous ces avions sont excessivement lourds en carburant... non ? Au fait, regardez ça : http://www.callisto.si.usherb.ca/~gisweb/gis/avionsfurtifs/f-22.htm Quelqu'un a-t-il déjà lu que le Raptor pouvait voler à Mach 3 ? http://www.matplane.com/Avioncombat/F-22.php Cette source annonce que le F-22 a la même manoeuvrabilité que le F-15. Le World Air Power Journal disait que la poussée vectorielle du F-22 lui permettait d'étendre la manoeuvrabilité du F-16 au supersonique et dans des vitesses plus basses. Mais on n'a rien de précis... On n'a jamais rien de précis... C'est que des méchants. Cependant, il est vrai que lorsqu'on cherche dans des sources telles que : http://www.f-22raptor.com, je ne trouve pas que sa manoeuvrabilité soir mise en avant... Réaction ? N'y a-t-il pas un gros fan du F-22 ?

Est-ce que quelqu'un a une idée sur ce que pourrait être la manoeuvrabilité du F-22, compte tenu de sa poussée vectorielle et de son poids, de ses formes... ? J'ai jamais trouvé de vidéos qui le montre faire un truc poussé, alors je m'étonne de ce qui est annoncé par le constructeur... :?