Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

TMor

Members
  • Compteur de contenus

    10 016
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    9

Messages posté(e)s par TMor

  1. Pour info, j'ai absolument pas cherché à poster quoi que ce soit sur le topic Euofighter. J'ai posté mon long post sur le topic Rafale, et quand j'ai voulu aller voir le topic Eurofighter comme d'habitude, ça marchait plus.

    Ah oui, quand même... Parce qu'à la base, ton message, je l'ai bien lu sur le topic Eurofighter. Il était trop captivant pour que je me dépêche de poster "pas le bon topic" ! Mais bon, maintenant que tu dis que tu n'as jamais voulu le poster dessus...

     

     

    Oh mon dieu Mulder, regarde ça... Le message de Pollux a tout gelé :

    tumblr_lt4hwsArVL1qhnix2o1_500.png

  2. Alors, si j'ai bien compris, la bonne réponse se trouve parmi les 4 suivantes :

     

    • Nouvelle commande de 48 machines pour l'Arabie Saoudite ;
    • Commande de 24 par le Koweit ;
    • Contrat de production de l'AESA ;
    • L'UK garde ses T1...
    • Upvote (+1) 1
  3. Merci G4lly. Enfin donc, encore une fois, pas un kilo inutile sur le Rafale. Tout ce qui est là sert et dialogue avec le reste pour le meilleur résultat possible.

  4. Et aussi... Il y avait deux personnes qui étaient là pour parler du F3R. Bon, ils se tenaient devant une de ces fameuses maquettes du RBE-2 AESA. Je leur ai demandé si on pouvait s'y fier pour les modules, si la maquette était représentative...

     

    Clairement, non. C'est juste une maquette commerciale pour montrer un truc, faire des photos. Les vraies infos sont classifiées.

  5. Hier au Bourget, j'ai pu discuter avec un spécialiste avionique de l'AdA... Je lui ai posé quelques questions sur le DDM NG, et puis forcément, j'ai tenté un parallèle avec l'Eurofighter.

     

    Je lui ai demandé s'il n'y aurait pas intérêt à placer un DDM sous le ventre du Rafale pour couvrir l'angle mort. Je vous donnerai les détails dans le topic Rafale. Lorsque je lui ai dit que sur l'Eurofighter, les capteurs étaient partout, il m'a expliqué ça par deux choses qui éclairent bien ma lanterne :

    • les anglais ont coutume de voler SEULS. Il leur faut donc voir partout puisqu'il n'y aura pas forcément un ailier pour surveiller pour eux. C'est un point de vue... Ca me rappelle Singapour où le Typhoon était le seul à gérer 3 F-16 en 1 contre... (3 ? 4 ? 8 ?) là où un autre a fait un scénario à 2 contre... 16 ;
    • ils ont aussi pour manie de mettre un max de techno pour impressioner mais sans que cela ne serve forcément (sic).

    En tout cas, j'ai eu l'impression qu'évoquer cet avion avec ce monsieur avait l'air de susciter en lui une espèce de tendresse comme face à une petite chose fragile, alternant avec un soupçon de moquerie.

    • Merci (+1) 1
  6. Hier au Bourget, j'ai pu discuter avec un spécialiste avionique de l'AdA... Je lui ai posé quelques questions sur le DDM NG...

     

    J'ai voulu savoir ce qu'il pensait de l'angle mort sous l'avion, à cause du montage en haut de dérive...

     

    Aucune inquiétude de sa part : d'abord parce que ce type de missile ne se tire pas de dessous l'avion, ni en face apparemment (trop de temps pour accrocher la cible qui sera déjà loin). Et un autre monsieur est arrivé (pilote ? nav ?) pour rajouter que de toute façon, on ne passe pas au dessus de la cible, au lieu de ça on orbite autour (avec le pod monté à droite...). Et quand bien même, les avions volent en patrouille, et donc au pire, un ailier se trouve à l'écart et transmet une alerte à l'avion en danger si jamais il détecte un tir ("les avions sont en réseau").

     

    J'ai essayé de soumettre l'idée qu'un DDM ne valait pas un MAWS à la Typhoon (petit radar actif) pour suivre le missile et savoir qui est ciblé précisémment, mais alors là, les deux étaient sceptiques : le DDM NG semble faire ça, il n'y a pour eux pas d'inquiétude particulière.

  7. Si la faim dans le monde est l'ennemi, alors il faut contre-attaquer non pas avec la quantité de nourriture égale au strict minimum, mais avec la quantité de nourriture suffisante pour nourrir une fois et demi ou deux fois la population humaine de la planète. Donc en "gâchant" une demi ou une fois la quantité strictement nécessaire.

    La planète peut nourrir 12 milliards d'individus.

    http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2010-02-18/la-terre-peut-nourrir-12milliards-d-hommes/920/0/425534

    (interview assez amusante par ailleurs)

    La FAO, les livres de Jean Ziegler, etc...

  8. Je l'avais retiré pour empêcher le parser de remplacer complètement le lien par ça :

    [quote][/quote]
    

    Trop bizarre. Depuis les PC, quand je demande à Twitter un lien de partage et que je le colle sur le forum, le forum fait automatiquement ce que je veux. Depuis mon ordiphone, il remplace le lien complètement par la balise quote vide.

×
×
  • Créer...