TMor
-
Compteur de contenus
10 016 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par TMor
-
-
Eurofighter
dans Europe
C'est "marrant" cette façon de voir le Typhoon comme une machine "avec ses limites".
Elles en ont toutes. Faudra apprendre à parler de lui sans les rappeler à chaque occasion.
Commencez par laisser une chance à ses atouts.
-
2
-
-
-
C'est vraiment ce que tu as voulu écrire ?
Oui... Un scénario d'apocalypse est un scénario de merde à mes yeux. J'ai sorti un gros mots parce que je trouve que ça le mérite.
Et ces petites anecdotes d'hommes (ou femmes) qui s'embarquent vers le grand chaos, ça ne me laisse pas indifférent. J'adore ça parce qu'en quelques mots, ça en dit très long, et ça me fait froid dans le dos. Comme si tout d'un coup l'idée devenait TRÈS concrète dans ma tête. Je suis un produit de temps de paix, désolé.
-
1
-
-
On notera que lorsque Robert Merle a écrit son excellent ouvrage (Pour nous le soleil ne se lève pas) sur les SNLE, il a posé cette question "et après ?" au capitaine de l'un d'entre eux. A laquelle il n'avait pas l'autorisation de répondre.
J'adore toutes ces histoires de merde.
-
1
-
-
Quand je regarde Twitter je m'aperçois que la France présente le nEUROn comme étant sien. Suis-je le seul choqué ?
-
Eurofighter
dans Europe
HushKit sur le futur radar du Typhoon :
http://hushkit.net/2015/06/06/the-eye-of-the-storm-captor-e-interview/
Will it offer superior detection range to RBE2 AESA and by what margin?
We believe that the large power and aperture available to Typhoon offers superior detection ranges;
indeed, during Flight Evaluation Trials several evaluating nations have already commented that
Captor-M invariably detected targets at significantly greater ranges than RBE-2. Captor-E should
enhance detection even further and improve that significant tactical advantage. If you combine that
power and aperture with the innovative repositioner providing a Wide Field of Regard of ~200
degrees you have an air combat-decisive advantage.
Our competitors and potential adversaries who field a fixed plate antenna with a field of regard of
only ~ 120 degrees are not only stuck with the legacy tactics associated with a mechanical radar but
additionally will have significantly reduced power and tracking at the edges of that field of view.
Captor-E will revolutionise air combat by offering our pilots the option to ‘jump into the notch’
whilst maintaining tracking on a hostile aircraft; instantaneously reducing an adversary’s missile
range and degrading his radar picture. This will offer a significant operational advantage over typical
fixed plate AESA radars such as RBE2 and the APG series.
Will the new radar be heavier and use more power than Captor-M?
The Captor-E system is heavier than the existing Captor-M, all provisions both mechanical, electrical
and cooling are provided to allow fitting to T3 aircraft and T2 aircraft retrofit. The benefit of
Typhoon’s excess thrust is that the extra weight is not expected to have an impact on performance;
as evidenced by Typhoon’s agility with 6x1000lb Paveway IIs.
In what ways are an AESA with a repositioned superior to a conventional AESA?
In addition to the significant air combat advantages discussed above the innovative re-positioner
extends the radar’s field of regard to ~200 degrees which is some 50% wider than traditional ‘fixed
plate’ AESA radars. The wide field of regard provides significant benefits in both air to air and air to
ground engagements allowing the Typhoon to turn away from the oncoming threat whilst
continuing to track and support weapons engagements. The radar can carry out high resolution
Synthetic Aperture Radar (SAR) imaging whilst maintaining a safe distance from enemy forces.
On appréciera aussi ces documents :
http://hushkit.net/2012/08/31/the-bae-experimental-aircraft-programme-photo-journal/
-
1
-
-
HushKit qui publie sont interview sur le RBE-2 AESA :
http://hushkit.net/2015/06/07/the-indomitable-squall-rafales-cutting-edge-radar/
Passages cools :
Would multi static or similar operations be possible: could the radars of two Rafales work together to detect low RCS targets?
Yes, thanks to coordination two Rafale can work together.
?
Is the lack of a repositioner a disadvantage in terms of field of regard?
We made the analysis as early as in the middle of the nineties to evaluate the advantage to use or not a repositioner. Our conclusion was that this solution works well when the situation is not complex but it is absolutely irrelevant when it becomes more dense due to a high quantity of targets spread in space.
No, it is not a disadvantage. We rejected the repositioner as this solution is not relevant for the majority of the missions.
-
-
Je n'ai pas suivit le débat mais je remarque juste que ça ce n'est pas un argument.
En effet, mais c'est adressé à quelqu'un qui a initié le débat et pourrait donner l'impression d'en être au même point que toi : n'a pas suivi la discussion.
Ça fait son effet. Ce n'était pas un argument, mais à un moment, on voudrait attirer l'attention sur ce qui a été dit par plusieurs en plusieurs fois différentes.
-
Bon, alors, cher Web123...
Tu nous as quand même décrit une démarche où un avion "lourd" subirait une cure d'allègement, impliquant l'emploi de matériaux plus chers mais plus légers.
Ce raisonnement n'est pas celui qui s'applique lorsqu'on utilise la formule. Il faut penser la formule au moment du lancement d'un programme.
Dans le cas précis du programme d'avion européen (ACX / EAP etc), la France ne voulait pas d'un avion trop lourd. La taille du Rafale (et donc le poids) est donc plus petite que celle de l'Eurofighter. Les techniques au départ auraient été les mêmes, les matériaux envisagés par exemple.
Alors je reprends des morceaux :J'ai lu plusieurs fois, vous aussi, que le Rafale est (ou était) trop cher
Oui, nous avons tous lu ça. Je crois qu'il est le maximum de ce que la France pouvait s'offrir, mais à l'export, il souffre de la concurrence de machines plus anciennes, déjà rentabilisées, ou du Gripen monomoteur nettement plus léger... !!!! (deux avions de même génération, niveau technologique quasi-équivalent, fabrications occidentales... suis mon regard).
Aurait-on reproché au Rafale d'être trop lourd ou qu'il aurait dû être plus petit ? Non, en tout cas je ne l'ai pas lu.
Tout dépend d'où tu as lu le reproche. Si c'est en France, je te rappelle qu'on est le pays qui a renoncé maintes fois à des biréacteurs TROP LOURDS TROP CHERS. Le Rafale est un biréacteur relativement petit, mais tout de même un pas en avant par rapport au Mirage 2000 (conçu pour l'export, et adopté au détriment du 4000 par la France).
L'Eurofighter est encore plus cher que le Rafale
Ah ! Encore un avion de même génération que le Rafale, fait en occident, et qui se trouve être plus lourd, un peu plus grand et donc plus cher.
j'ai pas le souvenir d'avoir lu une fois qu'il était trop cher à cause du poids.
Tu aurais dû relever que justement, si la France s'est sortie de ce programme, c'était justement à cause de plusieurs divergences, notamment sur celle de la taille (et du poids) de ce qu'allait être l'Eurofighter. Trop cher pour la France.
J'ai lu plusieurs fois qu'il était trop cher pour des raisons politiques
Tout à fait. Ce qui n'exclue pas que l'Eurofighter avait été le Rafale, il serait certainement un peu moins cher que l'Eurofighter actuel. Puisqu'un peu plus petit et plus léger.
D'ailleurs il a subit une cure d'amaigrissement, presque 10 % de gagné sur le poids. De ce que je sais, ça n'a pas réduit le prix unitaire (peut-être même l'inverse).
Oui, justement. Les étude de l'amaigrissement sont intervenues après coup. Comme dans le scénario qui te donne raison. Cas particulier, non ? Le programme F-35...
L'Inde ferait des gros Rafales ? Just kidding.
Blague... Tu sais bien que le les raisons d'enfler le prix ne reposent pas que sur la masse de la machine, non ?
Taille et poids ne sont que des facteurs parmi d'autres... Alors ta blague, comment dire... Surtout que les raisons indiennes ont été expliquées (techniques pas à jour, allongement du temps de fabrication, etc).
Notons que ces trois appareils sont de dimensions proches et qu'ils sont souvent mis en concurrent
Si tu veux 3 appareils en concurrence, compare justement Gripen Rafale et Eurofighter, conçus sensiblement au même moment, sur le même continent.
Plus récemment j'apprenais que le Su-30, appareil nettement plus gros, avec des gros réacteurs, beaucoup plus lourd, 2,5 fois que le Rafale, était eu même prix que ce dernier.
Une formule éprouvée, rentabilisée, génération Mirage 2000, modernisée, et en plus, pas vraiment une production occidentale. Des standards de fabrication différents, et une main d’œuvre... moins chère.
C'est ça comparer les tomates et les carottes.
en musique de fond il y a "prix/poids=constante prix/poids=constante prix/poids=constante ...".
Je crois surtout que tu t'es laissé impressionner par cette formule, et que tu ne sais pas quoi en faire.
Et cela fait plusieurs posts qu'on essaie de te l'expliquer. Et on dirait que ça te glisse complètement dessus. Tu insistes, c'est agaçant. Ton raisonnement est déroutant.
je ne vais pas faire de "prix/poids=const" une règle intouchable.
ET HEUREUSEMENT ! Tu aurais tort de vouloir l'appliquer à tort et à travers.
Tiens, fais une enquête. Génération égale, même région du monde, lequel est le plus cher : MiG-29 ou Su-27 ? (fais en sorte de comparer des avions équivalents, ne compare pas un MiG des années 80 à un Su-30 MKI? tout moderne)
Aujourd'hui on fait comme si 9,5 t (ou 10) est le poids idéal, indiscutable, ça n'a pas toujours été le cas, et par des spécialistes.
Ne te fais pas trop de mal avec ces chiffres, on ne sait pas si l'objectif visait un engin complètement vidé ou équipé.
Le Rafale A était trop gros, on l'a réduit. Voilà. Il y avait aussi une idée de petit monoréacteur chez Dassault à l'époque, pour l'export. Alors faut pas se mélanger les pinceaux.-
3
-
-
-
Eurofighter
dans Europe
Donc, pour toi, le triplet Qatar EAU Koweit tient toujours... :-
Si ça se confirme, je ris.
-
J'ai eu la même réaction :D
Jojo, ça va , t'es toujours vivant ?
Il ne répond pas. :'(
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
Surtout que s'ils placent les Typhoon, ça fait un marché en moins pour le Rafale.
-
1
-
-
Exact !
Pardon, je lis et réponds en conduisant ....
Pas bien çà ! :-)
:o :o :o
-
Ils ne se sont pas déjà pris un gros rateau au Koweit l'année dernière ? ( ou y a deux ans)
De mémoire, il y avait eu une Letter of Intent début 2014. Et tout récemment, une pour le Super Hornet.
-
Qui pourrai-je vois le mercredi ?
-
Joyeux anniversaire Gibbs !
Petite question en passant : où sont les drapeaux des autres nations impliquées ? Je ne suis pas très calé à ce niveau, est-ce dû à la plage en question ?
Un vétéran ému, c'est forcément émouvant pour nous aussi >
-
-
La France ne se sépare pas de machines dont elle ne veut plus. Elle retarde ses livraisons pour une période.
-
4
-
-
-
Enfin, là les bruits de couloir c'est surtout Typhoon pour le Koweït. Je n'ai pas trop étudié la question, mais ils ont l'air très chauds sur keypublishing et starstreak depuis quelques jours.
-
1
-
-
La formule "avion qui se paye au poids" a été attaquée par erreur d'interprétation. Elle a été défendue et expliquée. Si on s'obstine à la ressortir se son contexte, à ignorer les explications, pour lui préparer un scénario où elle est fausse, on lui aura juste tordu le cou et embêté les gens pour... Avoir raison.
Pas génial.
-
2
-
-
Qui sera le quatrième client export du Rafale?
dans Europe
Posté(e) · Modifié par TMor
Twitter.com/Stephane_Fort/status/608330285600632832
Edit : erreur du parser depuis l'ordiphone
:D