TMor

Ah bon ? Je me rappelle l'avoir lu attentivement à l'époque, mais je ne me rappelle pas de ça.

C'est peut-être ça aussi. En tout cas, je me sens plus à l'aise avec ce qu'ils peuvent dire qu'avec ce qu'ils ne peuvent pas dire, et qui est peut-être possible.

Bon, donc, Qatar imminent.

Cher Picdelamirand-Oil, Merci pour l'info, mais ce que je veux dire, surtout, c'est qu'à un moment, les pilotes disent "pas assez précis". Ça limite sacrément les spéculations sur le possible. Si ce n'est pas assez précis, c'est qu'il existe des risques. Je pense que le problème de précision porte sur la portée. Jeter un missile sur un parcours dont la distance est donnée de façon trop approximative, c'est moyen. Un Mica n'est pas un missile fait pour le BVR lointain, et je doute qu'il fasse beaucoup plus de 30 km sans optimiser précisément sa trajectoire. Pas à cause de la position angulaire de la cible, mais pour une raison de portée. Pour le air-sol, il a été dit que l'AASM pétait si fort que ça compensait un peu (j'adore la subtilité du truc). Un comble pour une munition de précision !!! Ça veut quand même dire que le ciblage n'est pas minable dans ce cas de figure.

Cher Stormshadow... Je crois voir ce à quoi tu fais allusion, et j'ai comme des doutes sur ton interprétation de l'information (Cpt Romain, c'est ça ?). Comme tu le sais, par le passé, je m'étais efforcé de faire une grosse synthèse de toutes les données techniques sur l'avion qui relevaient du domaine public... J'en ai fait un site en français : http://tmor.rafale.free.fr/ (en 2006...) et un forum en anglais : http://rafale.freeforums.org/ (lequel est plus une base de connaissances qu'un lieu de discussion, ce que je ne considère même pas comme un échec, j'en profite pour remercier au passage Nicolas10 qui m'avait aidé aux traductions) Et toutes ces données au final, on ne sait pas réellement quoi en faire. Pour plusieurs raisons : certaines choses n'ont finalement pas été implémentées ; parce que les calendriers nous échappent ; parce que nous ne sommes pas (tous) des professionnels et avons du mal à saisir les tenants et aboutissants de telles ou telles solutions ; parce que quoiqu'on en disent, notre vision est très partielle (là aussi par manque de formation mais surtout parce que domaine sensible, et on n'a rien à savoir) ; d'autres trucs, peu importe. C'est pour ça que pour moi, l'étape suivante a été de dépasser ce qui était écrit dans les journaux, que nous comprenons mal, et si possible de me faire répéter les choses par les personnes que j'ai pu approcher. Débrouillard comme je suis, je n'ai placé qu'une interview depuis, mais heureusement, Me PolluxDeltaSeven lui, il a des contacts bien placés et nous a fait profité de plusieurs interviews génialissimes (quand ce mec débarque sur le forum, c'est Noël), en plus d'un super article sur le Tigre (j'ai 21 messages de lui en favoris sur mon navigateur). Donc, chez Stormshadow, je te prie de porter plus d'importance à ce que Pollux a écrit, et ce que j'ai mis dans ma synthèse plutôt qu'à certains extraits que tu (nous) as(avons) pu surinterpréter. Les petits curieux qui ont lu ce site : http://typhoon.starstreak.net/ ... pourront me dire "finalement le Typhoon ne manque pas de grand chose !" C'est pour ça que je préfère les propos des mecs qui sont dedans (pilotes et autres) parce qu'ils sont plus proches de la réalité, pas de ce qui était prévu à un instant t ou t+x. Entre les magazines et la réalité, il y a ce qui était voulu, ce qui était "budgété", ce qui a échoué, ce qui aurait pu mais tombe finalement à l'eau, etc. Et c'est pas dans n'importe quelle source qu'on départage les ambitions des succès. La fusion de données du Typhoon, selon toute vraisemblance, sur papier, devait tout tuer aussi. Dans la réalité, on a vu qu'ils étaient derrière. C'est peut-être juste une question de temps, mais le Rafale a des longueurs d'avance.

"Mon" post, "mon" post... Il n'existerait pas sans les fantastiques interviews de PD7. O0

Qu'on soit clair : ce que j'ai écrit est une photo à un instant t du Rafale. Ça ne parle pas des évolutions à venir. Oui mais il faut aussi voir qu'aussi bon que l'AESA puisse être, il ne sera pas monté sur repositionneur, etc. Ce n'est pas grave. Chez nous, on fait autrement. Merci, de toi, ça fait toujours plaisir ! Oh, et bien-sûr, grand merci à PolluxDeltaSeven, Bubzy et Prof et le reste de la communauté qui aide à la compréhension fine de cette machine qu'est le Rafale.

Brutal Doom n'a rien à voir avec Doom ! C'est une modification qui date de 2010. SoF2 c'est 2002 je crois, c'est pour ça que je ne tenais pas à les comparer. SoF2 où on pouvait découper chaque partie du corps, arracher la mâchoire etc...

Pire ? La tronçonneuse de Doom ne provoquait pas l’apparition de détails horribles... ^-^

Je me suis amusé à faire une synthèse de tout de que Pollux a pu nous ramener depuis un peu plus de 3 ans (ouais, j'ai certains de ses messages en favoris). Ça contient un peu, également, de choses rapportées par Bubzy, Prof, et d'autres, pardon si je ne vous cite pas. J'ai fait l'effort de me baser au maximum sur ses propos (PD7), en complétant certains petits points en fonction d'autres sources. Je ne crois pas introduire trop d'erreur. S'il passe par là, il me reprendra peut-être, et j'améliorerai ça ! Et donc, l'idée qu'on en tire, c'est celle d'un Rafale conçu par des gens visionnaires, très proches des besoins de l'AdA, très au courant de ce qui se passe dans les réalités opérationnelles. Je n'imagine même pas d'attaquer ce bilan sans commencer par le duo fusion de données et MMI, manifestement LE PLUS GROS succès technique du Rafale. Une fusion de donnée, tout le monde pige ce que c'est, et beaucoup l'expliquent par la simple génération d'une image tactique présentée au pilote. Et normalement, c'est plus que ça, puisque ça sert à mettre en relation les capteurs les uns avec les autres, permettant des recoupements d'informations afin d'obtenir la piste d'une cible la plus précise possible. Le principe, c'est la création d'un fichier informatique dès qu'un capteur saisit quelque chose, et d'alimenter ce fichier avec tout ce qu'on trouve grâce aux autres capteurs en filtrant les doublons. Double effet : le plus souvent, pour le pilote, une DO -désignation d'objectif- ne proviendra pas d'un capteur unique. Et surtout, à cause du recoupement, les performances de tous les capteurs sont virtuellement améliorées. C'est un point absolument essentiel. Sur le Rafale, cette fusion de données est apparemment faite à une vitesse phénoménale et de façon très fluide. Cela doit demander une grande puissance, d'ailleurs Bubzy nous avait fait à ce propos un magnifique texte à propos de l'électronique puissante du MDPU et de la virtualisation du processus pour s'affranchir des risques d'obsolescence des composants hardware. Mais comme je l'ai écrit (comme les pilotes, à travers PD7, le disent), c'est un duo gagnant qui fait fonctionner cela : il faut rendre justice aux MMI à propos desquelles tous les pilotes (y compris d'échange) sont extrêmement élogieux. Ces MMI ont le bon goût de présenter d'une façon remarquable les informations issues de la fusion des données. Et donc, ce duo FdD/MMI, a le chic de fournir aux pilotes de Rafale ce qui se fait de mieux en collecte, classification, identification des menaces et présentation claire de la situation tactique, avec pour conséquences la libération de la concentration du pilote qui peut réellement préparer sa tactique avec une avance substantielle sur la menace et en air-air, cela conduit à l'obtention très rapide de solutions de tir, EN AVANCE sur l'ennemi, et ce alors même que celui-ci voit plus loin et aurait du pouvoir tirer avant. Les scores du Rafale en Suisse découlent probablement de cela. Alors comment se débrouillent les capteurs de l'avion en fonction de tout ça ? Déjà, lorsqu'ils sont en route, toutes leurs données sont fusionnées. Mais il se peut qu'on en coupe un ou plusieurs, ça ne privera pas forcément l'avion du monde... Voilà cependant ce qu'il faut retenir pour chacun : -le radar : il reste le capteur essentiel car il marche quelle que soit la météo, il est très rapide et précis, ce qui fait que pour l'interception et le guidage des armes, il n'y a pas mieux. Ceci dit, la fusion des données lui apporte une chose importante : le recoupement de ses données permet de le faire fonctionner avec moins de puissance, ce qui favorise sa discrétion (il se disait déjà à une époque que son balayage très rapide permettait déjà une réduction de sa puissance). Par contre, privé de modes d'extraction de coordonnées, il cède certaines fonctions à l'OSF ou Damocles ; -l'OSF. Aussi coûteux que le radar (quand même !). La voie TV permet d’identifier à distance (très intéressant suivant les règles d'engagement) alors que le RBE-2 n'a pas de NCTR, et avec le télémètre laser, elle peut donner une bonne désignation d'objectif (à quelle distance ?). Par contre, la voie IR disponible ne donne pas vraiment satisfaction (pas de DO, pas tous temps) mais son FLIR qui aurait été nécessaire à l'identification de nuit, manque vraiment aux pilotes sur les nouveaux OSF. Pour remplacer, le Damocles procure un FLIR... Sauf qu'il n'est pas supersonique... Et si le Mica IR (avec son autodirecteur multicible) permet de le remplacer un peu en IRST, il ne fournit pas l'imagerie. On peut penser que le DDM-NG comble un peu le vide, sans l'imagerie, ou du moins pas encore, mais j'y reviendrai ; -Spectra : Déjà, en Libye, il a très bien fonctionné : écoute des signaux et guidage des raids surtout. Fonctionnant seul, en air-air comme en air-sol, il ne faut pas attendre de miracle de précision sur le positionnement des cibles. Cela permet toutefois de lancer un Mica en LOAL à courte portée, mais pas en BVR où la précision est trop aléatoire, voire dangereuse. Idem pour l'AASM, même si la munition très puissante compense un peu l'imprécision. La précision viendra de la connaissance du radar détecté, du temps d'illumination, du terrain, etc. A noter donc que Spectra permet de faire de l'autodéfense/SEAD sans forcément avoir une formation spécifique (j'y reviendrai) ; -DDM-NG : Bubzy et prof nous en ont parlé, PD7 l'a reconfirmé, le DDM-NG est un IRST. Il voit des tâches thermiques, les suit, les transmet à Spectra. Missiles ou aéronefs. C'est en ça qu'il me semble qu'il remplace en partie l'OSF IR. Comme le Mica IR d'ailleurs (voir plus loin à quel point). Il peut aussi déterminer une portée, mais ça dépend de la cible, ses mouvements, si elle est reconnaissable, et aussi des mouvements du Rafale. Encore, donc, des infos à recouper pour faire mieux. Ceci dit, ça doit bien permettre de tirer du Mica en LOAL, avec les mêmes précautions que pour Spectra seul. -L16 : bonne DO si une piste vient d'un autre chasseur, mais il ne faut pas en attendre autant si elle vient d'un radar de veille, AWACS ou navire (rafraîchissement trop lent). La précision devient alors trop faible et permet au mieux un tir Mica LOAL à courte portée. Il existe aussi à ce niveau des soucis avec la fusion de données suivant la transmission, avec des risques de doublons. -Mica : en particulier le Mica IR. Son capteur est multicible et peut voir les départs de missiles (intégré à Spectra ?). Il se comporte donc bien comme un petit IRST sans imagerie. Du coup, vous l'avez vu, il est beaucoup question : -de savoir avant les autres ce qui se passe autour de l'avion ; -d'autodéfense. Le Rafale, comme nous l'explique PD7, peut contrôler ce qui se passer dans une bulle de 50km de rayon autour de lui, pour échapper aux menaces, ou les éclater. En effet, comme il sait les choses en avance, le Rafale peut éviter les combats BVR lointains en montant des tactiques de fourbes. Et grâce au Mica IR qui frappe plus loin que les autres missiles IR, avec un très bon pk (missile passif) il échappe au combat rapproché. Grâce à l'AASM, armement maniable et souple d'emploi, il peut casser des SAMs trop menaçants et sans sacrifier ses points d'emports à un armement spécialisé. Autonome au possible, il est fait pour s'infiltrer avec un minimum de support, quitte à le faire en radada grande vitesse, pilote automatique, pendant que le pilote gère la guerre électronique sans se soucier du vol. Il n'en demeure pas moins qu'il existe des choses dans lesquelles le Rafale avouera des faiblesses. En effet, il n'a pas un radar qui voit méga loin et bien sur les bords, ni un missile qui va méga-loin, ni des moteurs pour aller méga-haut. Même si ça pourra s'améliorer un jour. Il n'a pas non plus des super missiles anti-radiation. Il n'a pas de petits missiles trop classes pour casser des blindés ou des petits véhicules à longue distance, en salve. Il n'a pas les moyens de brouillage d'un Growler... Il n'a pas de missiles de combat rapproché dédiés et de viseur de casque (ça va de paire). Donc : -il ne sera pas le champion en combat BVR haut et lointain : il peut gérer ceux qui font ça, mais ne fera pas aussi bien qu'eux le jour où il faudra casser des hordes de bombardiers lanceurs de MdC le plus vite possible, quitte à tirer de très loin sans avoir identifié ce qu'il y a en face car on le sait déjà (le Typhoon serait un meilleur intercepteur de l'apocalypse) ; -il ne sera pas capable de gérer tranquillement les sites SAM haut-de-gamme ; -il ne sera pas le champion de la réduction des dégâts collatéraux ; -il ne fera pas de couverture électronique de raids complets ; -il ne brillera pas toujours en dogfight missile pendant les exercices avec les copains (vu qu'il engage de plus loin)... Mais c'est juste qu'on n'en a pas besoin, chez nous. Le Rafale est bien, selon la formule ironique de Kovy (en 2009 je crois), un "petit chasseur pour faire du strike bien pépère" (ou de la reco). Mais tellement pépère que si on le dérange, il met la misère aux forces d'opposition (vérifié en exercice par des pilotes italiens (et sûrement d'autres)). Pour le air-air strict, il est à même de traiter toutes les menaces actuelles, mais nos pilotes aimeraient peaufiner les tactiques en se frottant à du F-22. En attendant, la bonne nouvelle, c'est que l'avion permet d'atteindre de bons niveaux sans être spécialiste, grâce aux couples Rafale/Mica, ou Rafale/AASM.

Ça c'était un jeu de malade ! On pouvait tellement découper et massacrer les cadavres, les développeurs ont poussé ça à un niveau qui relève de la pathologie...

GRIPEN !!!!!!!!!!!!!!!!!

Ça fait partie du jeu démocratique. Tout le monde ne peut pas être d'accord, les points de vue doivent se confronter. Si ça pouvait se faire dans le respect de la vérité, ça serait encore mieux.

Ça me fait penser à un des messages de Pollux qui nous a parlé de la solidité des pistes suivant les sources. Pas chez moi là. J'ai pas tout sous la main. J'avais commencé une synthèse de tout ce qu'il nous a appris notre Pollux. Pas eu le temps de finir.

Avec un radar qui fait quelques tours chaque minutes, a-t-on un rafraissement suffisant ? Je ne suis pas à jour sur les radars de ces engins...

Les -9 sont des monstres. N'était-il pas question de la Colombie, intéressée par des Super Mirage 2000...?

Il va falloir rester cool malgré ce qui se passe. Que cela ne nous rende pas (encore plus ?) arrogants. Après tout, on ne parle que de 24 machines, et ça nous sera rappelé !

Jojo67 démasqué :

F3-O4T, tonton Pascal (obsolescences, 4e tranche). Le communiqué de DA, on le verra sûrement lundi soir ou mardi. ^-^

On a aussi amélioré le confort dans les avions de chasse... Non c'est bon, j'ai compris.

Fenrir ?

EDIT : 'scusez, je me cultive petit à petit.

Trappier a été assez encourageant quand même...

Pourquoi ? :)

Ah mais moi je ne dis rien ! Je trouve juste ce balais médiatique un peu lassant. Les négociations ressemblent à un bras de fer sacrément viril, mais c'est peut-être normal, et pas annonciateur d'une catastrophe.