Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

TMor

Members
  • Compteur de contenus

    10 016
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    9

Messages posté(e)s par TMor

  1. Non mais c'est juste qu'en voyant ce qui a été fait pour avoir une super cellule de dogfighter, je me contenterais de dire qu'il est équilibré, et pas plus optimisé pour un rôle qu'un autre...

    Évidemment qu'un spécialiste est mieux fait pour d'autres choses. Typhoon ou F-35...

  2. 27 Rafale M, pas mal, hyper puissante notre Marine.

     

    Dans l'article proposé par Pascal :

    Les appareils de cette série disposent d’un HUD perfectionné, des écrans avec une résolution d’image améliorée

    Je découvre ces détails...

  3. Franchement, quand on utilise des grilles d'analyse habituelles pour observer le Rafale, on ne pige pas très bien pourquoi il marche si bien.

    Kal, je crois que DEFA essaie de te mettre en garde contre ce soucis. Il est difficile de se faire une représentation réaliste de ce qui se passe dans la réalité des opérations. De part le monde, ceux qui savent ont fait des choix parlants : la vitesse de pointe n'a pas tellement eu les faveurs.

    A partir de là, j'ai peur que tenter de soutenir certaines thèses relèvent plus de la discussion du café du commerce qu'autre chose.

    Le Rafale pourrait faire mieux, sinon on ne parlerait pas de moteurs de 90kN de poussée pour aller plus rapidement plus haut. Mais pas pour aller plus vite, car c'est le boulot des missiles face auxquels un avion trop rapide ne pourra pas manœuvrer.

    Et même ces moteurs, pour l'instant personne ne les a vraiment trouvés si nécessaire.

  4. - La première possibilité, déjà évoquée à l'époque du concours coréen, est l'utilisation d'emports doubles pour MICA/Meteor sous voilure. (En poussant le concept à l'extrême, on peut même mettre 4 lanceurs doubles sous voilure, sans réservoirs, pour porter le total à 14 missiles)

    Ça me rassure que tu dises ça, parce qu'à l'époque, sur le site, je me souviens d'avoir vu l'infographie avec l'emport double, mais vu que le site a été fermé, impossible de remettre la main sur cette preuve. Les archives du net n'aident pas, elles n'ont pas sauvegardé assez d'info sur le site.

  5. C'est pas toi qui appelait à ne pas faire du bashing ?  :D

    J'en déduis que tu avais raison...  :P

    J'ai toujours raison.

     

    Enfin, mon message n'était pas fait pour "basher", même si... En fait, je me souvenais de cet article qui était juste un petit morceau de plus  dans le délire du "il est tellement mieux fabriqué..."

     

    Je suis surpris de cette affaire de défauts de fabrication. Enfin bon, au moment où elle apparait, elle est en cours de résolution. Tant mieux.

  6. Le principal ça reste ça :

    http://www.zonebourse.com/AIRBUS-GROUP-4637/actualite/AIRBUS--Probleme-de-composant-sur-lEurofighter-dit-lAutriche-19126254/

    Le problème a été signalé en août et doit être résolu par des modifications en cours, ajoutent-elles sans identifier le fabricant du composant.

    On aurait pu très bien ne jamais le savoir, en fait. Il a fallu que l'Allemagne sorte le dossier, et je suis sûr que politiquement, ce n'est pas neutre.

×
×
  • Créer...