jean-françois

Il me semble que le contrat pour les sous-marins est déjà signé. Je me demande même s'il n'a pas signé en septembre dernier.

J'ai vu dans un reportage que la peur pour les services de sécurité sont les explosifs intra-corporels. A moins de faire passer une radio ou un scanner aux passagers, c'est totalement indétectables et imparables.

oui, bravo pour la traduction, parce que pour en avoir fait de façon professionnelle, c'est assez ingrat et mangeur de temps. sur le fond, le Gripen NG en prend un bon coup pour son image et les choses sont bien clarifiées et "démystifiées" Donc à suivre...

Une question peut-être bête : ce n'est pas ce qu'est sensé offrir une partie de FELIN ?

l'Espagne ( voir un peu plus haut )

également pour l'Espagne ( regarde ton drapeau, Gran Capitan ) Voila ce que c'est de ce moquer des belges ;)

il y a quand même un truc bizarre dans cet article : le Brésil a signé tous les accords possibles et i imaginables contre les armes nucléaires. Donc dire que le Brésil n'a jamais été aussi proche d'avoir la capacité de faire des armes nucléaires, même si c'est techniquement vrai, me semble exagéré. Je doute réellement que Lula ait pu dire une chose comme cela....

On pourrait s'en servir pour la qualification de l'Exocet sur le Rafale ;)

1500 hommes de plus, ce n'est pas un ou des gars. Ca doit faire au moins 20% d'effectif en plus ( je n'ai pas le chiffre exact ). C'est quand même un gros bon en avant qui est demandé. A priori, c'est une condition demandé par les anglais ( une augmentation de tous les pays présents sur place ).

Vu sur 20minutes.fr, mais ça va certainement arriver dans d'autres journaux : Hilary Clinton aurait demandé pendant une conversation avec Kouchner à ce que la France déploie 1500 hommes de plus en Afghanistan. A suivre......

C'est surtout Cardoso qui était pro-US à fond ( au point, par exemple de tuer la production de carburant à base d'alcool de canne ). Pour les autres, je ne connais pas assez. Par contre, c'est le candidat de la droite pour la prochaine élection ( le gouverneur de Sao Paulo ) qui lui est à fond pro-US. Même les milieux industriels trouvent qu'il poussait le bouchon trop loin lors de sa précédente candidature.

G4lly, désolé, tu te trompes complètement sur les rapports entre les militaires brésiliens et les USA. Même pendant le temps de la dictature militaire, l'armée brésilienne a TOUJOURS été préoccupé par l'indépendance du Brésil et n'a JAMAIS suivi la politique US. Quand aux conservateurs US, TOUS les brésiliens, y compris les militaires s'en méfient comme de la peste. Concernant le contrat, il ne faut pas oublier une chose : la partie industrielle ( et les compensations ) ne fait pas partie de l'analyse de la FAB, qui s'est concentrée uniquement sur la partie "militaire" du programme FX-2. Donc même si la FAB a/avait donné un favori ( ce que personne ne sait réellement aujourd'hui ), ce n'est qu'un aspect parmi d'autres.

D'après la presse brésilienne, il n'y aurait pas de vainqueur à l'évaluation technique des différents concurrents au programme FX-2. Le choix sera donc uniquement politique ( mais est-ce que c'est surprenant ??? ) un lien vers un article : http://www.mre.gov.br/portugues/noticiario/nacional/selecao_detalhe3.asp?ID_RESENHA=643658

cette photo a déjà été présentée dans ce topic. Ce sont des françaises au Tchad

vu le "MARINE" sur l'arrière du fuselage et la position de l'aile, on va dire un SEM

Pourtant c'est une politique qui est déjà mise en place depuis plusieurs années dans d'autres domaines ( essentiellement économique ) et tout se passe trés bien. L'objectif de cette politique est d'éviter que des tensions se créent entre une super-puissance brésilienne et des voisins dans une situation au mieux moyenne.

oui, c'est cela : Fairey Fulmar Mk II

Fairey battle, non ?

Qu'est-ce qui t'étonne ? Pour l'information sur la participation de l'Argentine à la partie réacteur des SNA brésiliens, ma source est fiable.

Une nouvelle information à propos des futurs SNA brésiliens. La partie nucléaire sera développée est coopération avec l'Argentine. L'idée pour le Brésil est de faire participer tous les pays d'Amérique du Sud à ses grands programmes dans le but de favoriser la création d'une sorte de bloc intégré dans lequel tous le monde sera à égalité, et non avec une puissance régionale écrasant et dominant ses voisins.

J'imagine la discussion : " bon, on voudrait mettre 4 zbur dedans. Ca tient ? et comme armement, 1 S400, quelques belugas, une dizaine de canons ...."

En ce moment, sur ARTE, l'histoire d'AIRBUS et EADS

Il faut se poser les bonnes questions. Quel est l'objectif principal des mollahs ? Se maintenir au pouvoir, rien de plus. Donc pour atteindre cet objectif, il y a plusieurs choses à faire. Pour bloquer la contestation interne, il faut que le peuple soit "heureux", donc qu'il ait du travail et ne subisse pas de pénurie ( voir la situation chinoise ). Pour cela il faut de l'argent ( donc celui du pétrole ) et comme il en faut beaucoup, il faut du nucléaire pour avoir plus de quantité exportable. Contre les menaces externes, il faut être "fort", c'est à dire avoir de quoi résister aux menaces. Pour cela, il y a normalement la diplomatie et le jeu des alliances. Mais quand tu es mis à l'index comme membre de "l'axe du mal" par un de tes adversaires, il faut jouer avec la menace et c'est une politique qui marche bien ( cf la Corée du Nord ). Et il faut arrêter de prendre les mollahs iraniens pour des imbéciles fanatiques. Comme je l'ai dit plus haut, la menaces est plutôt du coté d'Al Qaeda et de la bombe pakistanaise. L'objectif israélien est d'être la super-puissance régionale et ils ne supportent pas l'apparition d'un concurrent potentiel. Le nucléaire n'est qu'un prétexte, rien de plus.

Au sujet du SSK, il est quand même sensé y avoir les frégates ASM pour ouvrir la route et le débusquer.

De toute façon, imaginer pouvoir arrêter le programme iranien par des bombardements est complètement chimérique. Au mieux, il ne sera que retarder.... Ou alors, il faut y aller à l'arme atomique et raser tout le pays. Qui est prêt à s'y risquer et en payer les conséquences ?