leclercs

Hum... hiroshima c'était quoi 20kt? une attaque anti cité sur la France ce serait combien en mégatonne? non franchement, vitrifié est terme certes exagéré mais après une attaque nucléaire massive contre la France, elle serait anéanti. Pire ... aujourd'hui avec les moyens ABM ... tu n'es même plus sur d'arriver à faire but. Ça c'est un vrai problème: si un agresseur pense pouvoir échapper à la riposte ou détruire en première frappe nos moyens ... l'attaque devient possible ... Pour la capacité de seconde frappe il y ales SNLE, et, aujourd'hui, il est difficile de garantir leur destruction ...

C'est le principe même de la dissuasion, qui reste un concept qui n'a jamais été mis ) l'épreuve. Nos forces de dissuasion nucléaire nous protègent contre une attaque nucléaire sur le sol national, c'est une certitude, aujourd'hui, parce qu'aucune force ne pourrait anéantir en première frappes nos éléments en tout cas à coups sur et s'exposerait donc à une riposte du même type. Dissuader par la menace nucléaire un attaquant qui pénètrerait sur le territoire national reste un concept... et moi aussi je me pose la question : faudrait-il mieux abandonner tout espoir et se faire vitrifier ou accepter d'être envahi pour rebondir et se libérer ensuite. si en 1980 l'armée rouge avait pénétré le sol français en direction de Brest: fallait-il déclencher le feu nucléaire pour voir disparaître la France et cela littéralement ?

les chenillés passent partout ou presque ...

mieux que rien, mais quand on regarde le LECLERC 2015 .... https://img.xooimage.com/files22/f/a/7/leclerc-2015-03-50aa55.jpg

Le panther rose de saumur ...

L’intérêt des tourelles inhabitées est évidente pour des VCI, et serait un grand plus pour nos VBCI qui se verrait doter d'un plus indéniable. Sans parler du fait que la destruction de la tourelle non pénétrante ne signifiera pas forcément la destruction de l'ensemble contrairement à une tourelle classique dont la pénétration pourrait avoir des conséquences pour le reste du blindé ... j'ai néanmoins une question qu'est ce qui est prévu en cas de panne du canon (munition enrayée par exemple) a t-on du recul sur la manière de faire?

Le contexte économique est secondaire, la France si elle le souhaitait et le décidait pourrait doubler ou tripler sa puissance conventionnelle , c’est une question de volonté politique face à une menace qui justifierait une telle mesure. Le problème c'est le délai nécessaire à la reconstruction de l'outil industriel et surtout à la formation des hommes et des femmes qui fabriqueront et utiliseront les armes produites: combien de temps pour recruter, former, entraîner du soldat d’infanterie au pilote de rafale? avons-nous assez de personnels pour atteindre ces objectifs de formation? En résumé combien de temps pour doubler notre potentiel conventionnel ? Sans même l'envisager ce serait intéressant d'être en mesure de répondre à cette question. d4utre Si tu penses à quelque chose de précis, ce n'est plus une surprise, mais justement tu penses à quelle menace qui pourrait nous surprendre... dieu sait qu'il y en a beaucoup ...

SOMMAIRE sommaire Chars de combat évolution des calibres 35e régiment d’infanterie Retex du VBCI en Afghanistan Atlantic Resolve La relève de l’armée américaine en Europe Canon embraqué Un système d’armes à part entière Les moteurs d’hélicoptères Un concentré de technologies au service des armées Mission SEAD À la pointe de l’Épée Avions d’entrainement avancé Un marché mondial en expansion Marine nationale Les drones : emplois et enjeux pour la Marine Forces sous-marines Les enjeux des futurs SNLE FR/UK/US Turquie Quelles ambitions en Méditerranée Alléchant, je viens juste de l'acheter!

Je n'arrive pas à m'y faire ... la tourelle est hérissée de capteurs, je me demande quelle sera leurs résiliences, la solution 40 mm + missiles ne me plait pas mais bon j'ai sans doute tort, tout dépendra des missions qu'on lui confèrera, les organes de transmissions me paraissent très vulnérables ... et puis par rapport au 10 RC je le trouve très laid ...pas objectif je sais

une seule chose est certaine, le match en cours ressemble au marché en cours ....

hum ... déployer des engins de 60 tonnes est plus compliqué que de déployer des engins 15 tonnes c'est évidemment très pertinent de le souligner comme évidence. Et alors? la question reste et demeure a t-on besoin d' un engin de 60 tonnes? si oui la question ne se pose plus parce que qu'aujourd'hui nous n'avons pas d'alternative en cas de nécessité d'employer des chars de combat! Donc soit l'adversaire pour être vaincu nécessite d'utiliser des blindés lourds soit non. l'employabilité est un concept sans aucun intérêt sauf si dans le futur une alternative au chars d'assaut actuels de 60 tonnes ou plus apparait.

non au pire une demande de bon vouloir faire concrète mais pas une annulation de contrat

autour d'une décision qui est prise ... Attendre pour ne pas vexer les américains et tenter une optimisation du rab attendu avec la France

Désespérée parce que la décision n'est pas annoncée mais elle est prise ....

excellent article, l'offensive dans les médias ressemble plus à une tentative désespérée d pour influencer les décideurs ou pour préparer le prochain match en Finlande en affirmant que le choix suisse a été un choix politique. ces publications qui surviennent pour contrer le "favori" montre cependant que les US considèrent maintenant le rafale comme un concurrent de plus en plus sérieux qui vient de passer en europe, qui n'est plus un concurrent anecdotique...

la question de l'employabilité des chars (pas seulement le leclerc) se pose t-elle ? un char a pour raison d'être d'apporter une puissance de feu sous protection contre la plupart des armes présentes sur le champ de bataille, donc une mobilité tactique totale qui dépends beaucoup moins de la puissance de feu potentielle de l'adversaire... soit sur le théâtre envisagé on a besoin de cette puissance de feu sous protection ou pas. En yougoslavie oui: char déplyés. Au Liban: oui char déployés. Est ce qu'au Mali l'adversaire dispose d'une puissance de feu nécessitant une protection? Non! Alors c'est quoi cette critique quand à l'employabilité du Leclerc en prenant l'exemple du mali?? Certes déployer un escadron ou un régiment de Leclerc coute bien plus que de déployer des 10 RC: la question est donc si on a besoin de chars existe t-il une alternative aujourd'hui?? et ben non ....

Pour moi le véritable concurrent du rafale est le F18, en effet en partant du principe que le F35 atteigne ses objectifs de conception, son rôle s'intègre dans une flotte aérienne complète ou ses qualités pourront être exploitées, seul, ses défauts l’empêche d'être un multi-role, il n'est pas conçu pour ça, or les suisses vont acheter... un seul type d'appareil, pas une flotte complète d'appareils complémentaires... Voyons ... si le F35 apparait dans les médias, c'est plutôt rassurant pour le choix du rafale ...

je dirais un positionnement purement marketing: le 140 existe, il est prêt et il est français... donc on propose une alternative ....

le nouveau canon de 125 qui équipe l'Armata ne rends sans doute pas le 152 *** reste à voir ce que vont sortir les chinois, mais je pense que la venue d'un vouveau calibre russe est inéluctable, la question c'est quand. Autre point si l'Armata arrive en service, sa protection impliquera un nouveau calibre pour les chars OTAN, ça c'est quasi certain ... toujours l'éternelle lutte entre l'épée et le bouclier...

Et puis, vu la taille des PA US, il sont de la marge pour ajouter des MQ-25 sans devoir choisir... le parc actuel des avions embarqués sur PA US étant inférieur à celui qu'on observait dans les années 80/90 ...

Non, ce n'est pas arrivé, il n'y a pas eut jusqu'à aujourd'hui un conflit impliquant des grandes puissances, donc pas le besoin de nécessiter des munitions d’éventuels alliés. Cela dit vu que la probabilité qu'un conflit entre grandes puissances éclate un calibre commun est évidemment une bonne chose entre alliés. Pour l'OTAN, quel est le pays le pus influent dont le choix entraînera celui des autres partenaires? Les USA ... qui n'ont depuis longtemps pas créé un canon de char qui s'est imposé, même s'ils ont bien sur la technologie pour le faire, ils ont développé des canons mais aucun n'as été adopté. Pour l'instant ce serait intéressant de voir ou en sont les US dans leur recherche d'un remplaçant à leur 120 actuel et si c'est pour eux une priorité (tout dépendra à mon sens des réalisations russes et chinoises). on ne convaincra jamais les allemands de choisir un canon français, en revanche on peut les y contraindre: en passant par les usa les britanniques, les pays de l'Est (Les US ont déjà utilisé un 140 sur un prototype d'abrams, les pays de l'est ont une menace plus concrète de l'ogre ruse et donc auront tendance à choisir le meilleur), ce que je veux dire c'est que l'approche doit se faire à mon avis de manière globale, et les USA ont montré qu'ils pouvaient accepter de produire sous licence un canon de char d'origine étrangère

Vu ce jour sur journaux . fr , pas encore édité sur le site aérion... vais voir si il est en kiosque!

il l'est je l'ai acheté mardi ... enfin çà dépends eut être des régions ...

La série des HS sur les chars de combat est à mon avis la seule référence en matière de chars modernes en langue française parue à ce jour, indispensable pour tout amateur . J'attends moi aussi un sixième tome pour actualiser les données sans doute pas pour tout de suite ... Pour revenir à defense expert le HS sur les hélicoptères de combat est remarquable pour le non initié que je suis en tout cas: un panorama global sur les machines des articles de fond sur l'armement, les systèmes de detection les systèmes de défense, l'avenir ... je recommande sa lecture sans hésitation

moi aussi ...j'en ai gardé pas mal ..