leclercs

http://www.opex360.com/2019/01/18/singapour-veut-acquerir-quelques-f-35-pour-les-evaluer-avant-de-passer-une-commande-plus-importante/ Assez étonnant comme process mais bon ...

et surtout la menace d'un conflit avec une puissance "peer to peer"

les russes, les chinois, comptent BEAUCOUP plus que les occidentaux sur l'appui sol-sol que sur l'air-sol. C'est aussi pour cette raison qu'ils ont et développent encore des système sol air. A noter que les réflexions américaines vont dans le sens des appui sol sol plus conséquent ...

Zut espoir déçu! on n'est pas prêt de revoir du 120mm dans les régiments! DÉCEPTION!

Ces nouveaux matériels seront affectés à quelles unités?: dans un DSI récent il était écrit que ces mortiers étaient destinés à l'appui de contact à boucle restreinte ce qui suggère un déploiement dans les unités de contact (comme avant les mortiers de 120 dans les RI)

Une réponse grand public https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/matiere-nanotube-carbone-3868/ Observés pour la première fois en 1991, les nanotubes se présentent comme des tubes creux concentriques séparés de 0,34 nanomètre (parfois il n'y a qu'un seul tube), avec un diamètre interne de l'ordre du nanomètre et une longueur de l'ordre de quelques micromètres. Ces structures allongées sont éventuellement fermées à leurs extrémités par des pentagones de carbone caractéristiques des fullerènes. Un tel filament présente une résistance 100 fois supérieure à l'acier, pour un poids divisé par six, et cela avec une résistance peu commune aux hautes températures. Leur diamètre est de l'ordre du millionième de millimètre. Cette valeur est réellement difficile à appréhender pour l'esprit humain, mais pour la comprendre, il suffit de se dire qu'un nanotube de carbone d'une longueur équivalent à la distance Terre-Lune, enroulé sur lui-même, occuperait le volume qu'un pépin d'orange. Leurs propriétés électriques, mécaniques et thermiques laissent entrevoir de nombreuses applications, notamment dans les domaines de la microélectronique, des matériaux (car ils sont potentiellement cent fois plus résistants et six fois plus légers que l'acier), pour le stockage de l'hydrogène. une réponse scientifique https://www.lps.u-psud.fr/IMG/pdf_LesNTC.pdf (dia 50) https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00583652/document page 31 A n'en pas douter, un matériau plein de promesses, a voir quels résultats ont obtenus les japonais, la seule chose que l'on puisse dire c'est que le type 10 réponds aux objectifs de poids de l'armée de terre nipponne, on peut à priori supposer que la protection est équivalente au type 90 ce qui, en soit, serait une performance!

240 euros est une belle somme pour un seul ouvrage mais quel ouvrage! Perso, j'achète tous les 8/12 ans soit grosso modo 24 euros par an ... ce qui relativise l'investissement.. sauf au moment de l'achat ...

Mais pour quelles raisons transformer le char en chasseur de chars? Un "char" doté de LOSAT en emporterait une douzaine: trop faible. Par ailleurs, dans les caractéristiques du char (puissance de feu, résistance, mobilité,) on rajoute la polyvalence du feu: un LOSAT est beaucoup trop spécifique... Le LOSAT est beaucoup plus une solution contre les systèmes hard kill actuel .

Les israéliens ont intégré un mortier de 60 mm ( portée 3500m) sur leur Merkava (à l'intérieur à partir du 2B), le fait que ceux ci aient persévéré jusqu'au modèle IV montre que l'option est séduisante, je n'ai jamais lu de RETEX sur l'emploi de cette arme, si quelqu'un a des sources...

Une opportunité de vendre quelques Leclerc d'occasion?

Le message est sibyllin: https://www.challenges.fr/monde/l-iran-met-en-garde-contre-un-deluge-de-drogue-et-d-attentats_630815

pour les capteurs c'est sur, j'ajouterai la répartition des cibles pour éviter les doublés ... 8 charges 8 véhicules détruits ... belle performance!!! D'ailleurs si quelqu'un à une idée sur le fonctionnement de la répartition des cibles :échanges entre les têtes, ciblage des zones de tir par les canons en amont des tirs ?

les cuirassés ont été remplacés par l'aéronavale, parce que celle-ci apportait une allonge bien supérieure aux canons, un panel d'emploi bien plus large. Le char, aujourd'hui apporte: puissance de feu, mobilité tactique, résistance à la majorité des armes. Quel système pourrait réunir ces capacités et donc offrir une alternative aux chars? Aucun. l'éternel débat roues/chenille ... la roue c'est la mobilité opérative, la chenille c'est la mobilité tactique: opposer les deux est une erreur, ils sont complémentaires! le canon lourd versus missiles ... quel système aujourd'hui peut arrêter une flèche? aucun. Quel système peut détruire un missile en vol: plusieurs. combien coute un missile? combien coûte une flèche? combien de flèches dans un blindé? combien de missiles? La encore le missile joue un rôle différent du canon lourd ... vouloir remplacer l'un par l'autre est une erreur..

une surprise (pour un non initié comme moi) http://www.opex360.com/2018/12/04/airbus-et-lockheed-martin-sallient-pour-tailler-des-croupieres-a-boeing-dans-le-domaine-du-ravitaillement-en-vol/

http://seapowermagazine.org/stories/20181127-zumwalt.html l'article de seapower d'ou est tiré le tweet

Mouais... la bundeswehr a besoin d'un nouveau char c'est ce qui intéresse Rheinmetall...

Effectivement, un lance fusée anti-sous marine avec un recul énorme, d'ou un chassis de tigre 1 pour encaisser!

le sturmtiger était un engin destiné a détruire des immeubles, stalingrad ayant laissé aux allemands certains retours d'expérience, temps de développement, des diverses solutions, décision et choix, production: le sturmtiger n'aura servi efficacement que dans les combats de varsovie je crois. Soit un investissement un galvaudage des capacités industrielles, déja bien inférieures à celles des alliés. Cela étant dit les allemands se sont focalisés sur la recherche d'avantages techniques pour compenser leur faiblesse de production. dans l'état de la technologie de l'époque, cette course à la supériorité s'est traduite par le gigantisme et donc par une production faible et un échantillonnage d'engins certes supérieurs mais souvent difficiles à maintenir en condition, gourmand en carburant, et qui n'avaient pas le don d'ubiquité.

tu as raisons sur les éléments extérieurs comme les branches d'arbres ... ce système ,comme tout système "furtif" retarde le moment de la détection, jamais il ne rendra un blindé invisible, donc , plus tardivement si le système fonctionne, le blindé sera repéré et subira du feu., ne serait-ce que quand ce blindé ouvrira le feu. Autant je pense que CAMELEON peut déboucher sur des doctrines d'emploi intéressantes, autant je m'interroge sur sa résilience, le coût de remplacement des écrans s'ils sont endommagés par exemple. Cela dit, indiscutablement c'est une affaire à suivre: quels sont les blindés qui pourraient en bénéficier: les engins de reco par exemple

Ça paraît très intéressant techniquement parlant, en revanche, delà à un système opérationnel sur des blindés: quid de la résistance du système?: comment rendre ces écrans suffisamment "blindés" pour qu'ils soient capables de résister ne serait-ce qu'à la ferraille du champ de bataille??

l'arrivée des railgun dans l'US NAVY est encore incertaine, mais certainement pas abandonnée, soulignons à ce propos que seuls les Zumwalt ont été dotés d'une source d'énergie suffisante pour mettre en œuvre de telles armes. Pour redonner de l'espoir à Kalligator: http://www.thedrive.com/the-war-zone/18489/despite-what-youve-heard-the-navy-isnt-ditching-its-railgun-and-budget-docs-prove-it mais pas pour ce Noël!

c'est la doctrine d'emploi qui définit l'architecture du blindé, si doctrine différente, char différent. Par exemple un léopard 2 est différent du Leclerc, parce qu'en autre, la doctrine est différente.

Un article qui illustre un rôle anti navire à longue distance: https://www.defensenews.com/naval/2018/02/15/its-official-the-navys-new-stealth-destroyers-will-be-ship-killers/

le projet MGCS semble avancer avec un nouvel acteur allemand rheinmetall http://www.opex360.com/2018/11/22/paris-et-berlin-devoilent-le-calendrier-de-leurs-projets-communs-davion-et-de-char-de-combat-du-futur/

très intéressant, même moi j'ai compris! merci!