leclercs
-
Compteur de contenus
2 131 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par leclercs
-
-
-
Je me suis toujours demandé ce qui était le plus dangereux, l'hippopotame ou le morse. Mais dans les deux cas, il faut les fuir. Ils sont énormes, très véloces et redoutablement bien pourvus en matière de défenses. Si quelqu'un peut m'éclairer (et je dis ça sérieusement), merci !
je pensais justement à l'hippopotame en te lisant. tous les gardiens de Zoo s'accordent à dire que l'hippopotame est l'animal le plus dangereux, parce qu'il est extrêmement volatil dans son comportement, il peut changer brutalement d'attitude et attaquer sans que rien pourtant ne lui fasse ombrage ou soit inhabituel. Il me fait penser à quelqu'un ..mais à qui ...?
dans la nature, je dis ça pour les touristes safaristes: se méfier absolument des hippopotames: même les crocos ne se frottent pas aux adultes....
-
Je pense que la vitesse terminale d'un SRBM est différente de celle d'un IRBM si quelqu'un à des sources ?(question d'un néophyte)
-
il y a 3 minutes, Ciders a dit :
Et je parle d'un petit morse, parce qu'un gros aurait tôt fait de vus massacrer en deux secondes.
Peu de gens ont conscience qu'un morse peut être TRES dangereux ... bonne connaissance du monde animal!
-
il y a 4 minutes, zx a dit :
je pense que les USA peuvent en intercepter une bonne dizaine, avec aegis, thad, les avions, etc.., ils ont eu le temps de se préparer, mais après j'aimerai pas être à la place du kim; . En plus vu que c'est lui a déclenché l'agression,
les USA étant attaquer, les alliés vont devoir faire bloc et se mettrent derrière.
mais justement non, les missiles sont censés tomber dans les eaux internationales: un coup de semonce ... c'est ce qui me fait dire, après les déclarations des dirigeants nord coréens qu'ils vont le faire, même si je pense qu'en fait ils prennent des risques énormes pour des gains minimes, en dehors de leur propagande interne qui est déterminante
-
il y a 3 minutes, Alexis a dit :
Trois lanceurs, cela représente un total de 24 missiles. Bien assez pour lancer 2 intercepteurs sur chaque Hwasong-12, afin de maximiser la probabilité d'interception.
Je serais un responsable du programme balistique nord-coréen, j'aurais du mal à dormir la nuit...
une interception des 4 parait le plus probable.
soit effectivement le dirigeant NC a été persuadé que rien ne peut arrêter des missiles balistiques (cf tous les échecs rendus publics) soit de toute manière, la propagande NC fera le nécessaire pour transformer l'échec en victoire: "une pluie de flammes s'est abattue a proximité de l'ennemi qui tremble désormais" (le d’où vient les flammes est secondaire)...
-
il y a 24 minutes, Alexis a dit :
- Certes, si Washington ne réussit pas à intercepter plus d'un ou au maximum deux missiles, ou s'il n'essaie même pas, Pyongyang aura donné une démonstration impressionnante et créé l'impression - pour longtemps ? - que la défense antimissile américaine n'est qu'un tigre de papier. Oui... mais avec les informations en source ouverte, ce n'est pas l'issue qui paraît la plus probable
je suis d'accord, d'autant que si tirs il y a , les systèmes US tireront certainement plusieurs missiles par cible pour garantir l'interception
il y a 9 minutes, Fanch a dit :Ce test, si il a lieu, va intéresser beaucoup de monde : chinois, russes, japonais, coréens, européens.
Ah ça, c'est sur et certain!! en cas de réussite tous les pays non équipés en ABM vont en vouloir!!
Lockheed martin se frottera les mains de bonheur pour ne pas dire autre chose ...
-
je pense que les nord coréens misent sur le fait que sur 4 missiles au moins 1 franchira les défenses ... quitte ou double ... mais effectivement en cas d'échec des 4 missiles, certains nord coréens vont avoir des sueurs froides ...
D'un autre coté, si un missile passe ... certains dans les milieux de la défense et des industriels vont le sentir passé (certes pas autant qu'en Corée mais ... )
En tout cas un test grandeur nature est offert!
-
il y a 6 minutes, RugbyGoth a dit :
Idée digne d'un savant fou... mais si les US ou un autre acteur du coin s'amusait à détourner les missiles pour les mettre vraiment sur Guam?
C'est guidé comment un IRBM? C'est autonome ou pas?je ne suis pas un spécialiste mais ce serait un superbe système ABM.
Alors SUPERMAN ou SUPERGIRL peut-être ...
les Missiles SRBM IRBM ou ICBM sont autonomes de surcroit
il y a 4 minutes, LBP a dit :Dans le cas de politique fiction :
US et CDN en guerre nous français devrons nous intervenir ? (je dis devrons pas pouvoir) ?
Devoir non, je ne pense pas qu'il existe des traités d'assistance entre la corée du sud et la france, maintenant si les USA sont attaqués, ils sont membres de l'OTAN ...
-
1
-
-
Il y a donc des THAAD sur Guam, et certainement des navires AEGIS avec des SM3.
les nord coréens vont à mon avis lancer leurs missiles.
une chose m'intrigue cependant: pour quelles raisons il leur faut attendre plusieurs jours pour planifier une telle attaque ... serait-ce un indice d'ouverture ... ou leur faut-il réellement ce temps de préparation??
une autre chose me préoccupe: j'ose espérer que ce délai n'est pas nécessaire pour charger une arme nucléaire ...
Une possibilité: une ruse! les missiles censés atteindre la proximité de Guam visent en fait les installation US ... oups ...
possibilité que les forces US ne peuvent négliger, et donc ils essayeront d'intercepter les missiles.
Soit on assiste à un triomphe de la technologie US, soit à une déconfiture, même si un seul missile passe. Quitte ou double! et à mon avis difficile en cas d'échec même partiel de prétendre qu'ils ont "laissé" les missiles tomber dans l'eau sans réagir: les tirs de SM3 ou de THAAD seront difficiles à masquer.
ensuite quelle sera la riposte US, tout dépendra de l'interception ou non des missiles et de la fureur des décideurs mais il y aura forcément riposte ...
-
Si j'en crois les infos, les nord coréens parlent de lancer 4 missiles à proximité de GUAM et pas d’anéantir l'ile et ses bases. Si la traduction proposée par les services d'information est exacte c'est intéressant parce que tout porte à croire qu'ils vont le faire (prestige + démonstration à l'intention des US de leurs possibilités d'attaque ainsi démontrée et minimiser le risque d'une riposte immédiate des USA qui ne manqueront pas de détecter les lancements).
reste à savoir si et quelle sera la réaction US.
Je pense que bon gré mal gré on se dirige vers une très grande période de tension, ou le risque de dérapage est réel et très inquiétant. je pense sincèrement qu'aucun des deux dirigeants ne souhaite une guerre, mais qu'en se lançant dans cette surenchère de déclarations et d'actions ces deux mêmes dirigeants risquent d'entrainer à un moment une réaction en chaine.
-
3
-
1
-
-
Pour moi la principale menace contre l'ile de Guam est un sous marin équipé d'une charge nucléaire qui fait office de Kamikaze. avec seuls les officiers ou quelque-uns au courant de la mission véritable...
Un tir de missile(s) contre Guam devrait franchir les défenses US (AEGIS/SM3, THAAD?).
Les Nord coréens ont-ils la possibilité de saturer les défenses de Guam? je ne pense pas ( à ce sujet d'ailleurs y-a t-il un système THAAD déployé?)
-
1
-
-
P-8 Poseidon
dans Amérique
pour tirer une torpille de plus haut, plus loin: une solution très intéressante, surtout face aux missiles mer air embarqués hypothétiquement par un sous marin:
-
A moins de ne pas savoir lire, effectivement , selon la classification OTAN le NAMER en 12,7 est un VTT, et avec un canon de 30 un VCI.
Cette classification donnée plus haut est sommaire pour ne pas dire simpliste et aboutit à mettre dans le même sac un AMX10P et un NAMER ... alors que leur emploi ne peut être similaire ... mais selon la classification OTAN ce sont bien des VCI. Le VAB T20-13, emporte un canon de 20, transporte de l'infanterie est donc un VCI...
si quelqu'un possède l'intégralité de la définition/norme/classification OTAN (si elle existe en plus précise) pour la différenciation VTT/VCI je suis preneur.
Cela étant dit, pour moi, le NAMER (que sa classification OTAN en fasse un VTT ou un VCI) est employé comme un VCI.
Et après tout, peu importe comme disait Max: "Le sujet des dénominations est particulièrement vaste et encore pas mal de professionnels ont du mal à prendre des repères sur le registre EMAT. Alors sur la codification OTAN...": l'important restent les éléments, doctrines fonctions, et donc ensuite caractéristiques qui font feront "LE" VCI moderne...
-
Les propos du général LANATA, semblent indiquer un certain avis sur le F35 et ses capacités!
-
La classification OTAN citée plus haut, à un inconvénient à mon sens, elle mélange fonctions et caractéristiques. Si on scinde ces deux paramètres tout devient plus clair.
La fonction d'un transport de troupes est de ... transporter des troupes. il est limité dans les actions de combat et peu juste s'auto-défendre et appuyer ses éléments débarqués s'il possède un armement le permettant.
La fonction d'un véhicule ou engin (la différence est une caractéristique) de combat d'infanterie est de transporter des troupes et d'effectuer des missions de combat dans un spectre, par définition, beaucoup plus larges qu'un simple transporteur de troupes: l'assaut par exemple.
Vouloir déterminer selon les caractéristiques qu'un blindé est un VTT ou un V/E CI est une gageure pour certains spécimens: les caractéristiques dépendant de l'adversaire ciblé.
Prenons l'exemple du NAMER (version 12,7): si l'on se base sur ses caractéristiques: on retrouve un blindage lui permettant le combat même face à des adversaires équipés en moyen anti-char lourd, il est adapté au combat alors que son armement manque cruellement de létalité...
Si l'on se base sur sa fonction et son emploi: c'est indiscutablement un VCI: en effet, dans l'armée israélienne, la létalité de ce VCI est compensée par les autres éléments l’accompagnant dans le combat. Le NAMER avec tourelle intégrant un canon de 30 mm traduit , à mon sens, un besoin d'effets supplémentaires que n'apportait pas son armement ou celui des autres engins l'accompagnant: intérêt en zone urbaine par exemple.
-
je dis peut-être une bêtise mais l'appellation entre engin et véhicule indique le calibre de l'armement principal supérieur ou égal à 30 mm = Engin, inférieur = Véhicule. Le VBCI est donc un véhicule parce qu'il intègre un canon de 25mm dans ce cas le même intégrant un canon de 40 deviendrait un EBCI... cf l'EVEN qui est un ELC (Engin Léger de Combat
-
1
-
-
Zut alors je salivais déjà: jamais entendu parler d'un AX-17...
Quand à l'aurora, novelle frustration, jamais entendu parler d'un SR-91...
Alors quelle sque soit les infos je veux bien!!!
-
Le Ford rentre en service actif. (j'attends avec impatience sa première sortie opérationnelle quand tous les systèmes seront fiabilisés)
-
Intéressant cette vidéo.
temps de mise en batterie, entre le moment ou le caesar stoppe et le départ du premier coup: 1mn,30.
le sixième coup approximativement 1 mn après.
Soit 2 mn 30 pour tirer 6 coups.
il me semble que le temps de mise en batterie puisse être amélioré. film d'instruction des artilleurs danois certainement
Dommage de ne pas visualiser le temps de sortie de batterie.
j'observe que les mécanismes de chargement, la culasse du canon lui même semblent vulnérable à la plupart des armements: par exemple des éclats de bombes ou d'obus, mais bon c'est, en autre, le pourquoi je pense que le Caesar n'est pas adapté à des forces mécanisées, ou alors à un échelon de corps d'armée, ou sa mobilité opérative serait très intéressante. (plus de régiments d'artillerie de corps d'armée en France? Zut ...)
-
1
-
-
Du moment que l'emploi en pratique du Jaguar ne soit pas un substitut de char, la cavalerie n'a pas besoin d'autre chose!
-
-
le point le plus important à mon sens c'est que cette quête en faveur d'un nouvel achat de F22 indique que les plans d'acquisitions actuels ne solutionnent pas les menaces à venir puisque ces menaces nécessitent un plus que pourraient solutionner des F22 en plus. F22 ou autre il faudra bien répondre à cette lacune...
-
3
-
-
A propos du déploiement de leclercs dans les pays balte, l'adversaire potentiel étant bien équipé en chars lourds, quelqu'un sait-il ou en est le programme OFL NG et/ou PROCIPAC?
L'avenir de la péninsule coréenne
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
comme je le disais plus haut, rien ne permets d'exclure que les déclarations nord coréenne ne soit pas une ruse et que les missiles tombent sur Guam ... si des IRBM sont lancés, que leurs trajectoires indique potentiellement Guam, alors les US n'auront pas d'autre choix que de tenter de les abattre ... c'est en tout cas mon avis, je ne vois en effet comment être sur qu'ils ne visent pas les bases US et surtout qu'ils n'emportent pas une tête nucléaire.