Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

leclercs

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 131

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par leclercs

    MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

    dans Europe

    Posté(e) · Modifié par leclercs

    Il faut justement une arme AC pour détruire un char, un hélicoptère c'est vulnérable à pas mal d'armes sur le champ de bataille, soit dit en passant mais les hélico et les chars sont faits pour travailler en synergie.

     

    personne n'a jamais souhaité une guerre, mondiale ou non ( une personne censée..), ce n'est pas pour cette raison que l'histoire n'en a pas connue ....

     

    L'URSS, (le PAVA) n'a jamais franchit la frontière ( en raison des forces nucléaires ou conventionnelles de l'OTAN?? sans doute parce que les deux étaient crédibles et se complétaient dans leur application et dans leur doctrine)

     

    Il est toujours possible de générer une force conventionnelle dissuasive: c'est une volonté politique et non une réalité financière, quand à l'utilité, je souhaite qu'elle ne soit jamais  démontrée.

     

    300 rafales et 100 tigres seraient certainement utiles mais insuffisants quel que soit le scénario: un total de 400 MBT (et les compléments adaptés) feraient  de l'armée de terre t une puissance beaucoup plus équilibrée, résiliente et durable.

    MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

    dans Europe

    Posté(e)

    C'est TRES clair: nous ne sommes pas dissuasif conventionnellement: pour être capable de livrer bataille contre un adversaire puissant( qualité et quantité), bien commandé, et diversifié et pendant qu'on y est de l'emporter, l'armée de Terre aurait besoin d'un délai (combien de temps??) pour s'équiper de manière adéquate.

     

    l'hélicoptère ne saurait être un substitut au char de bataille.

    Arrêtez par pitié de parler de l'employabilité ou du transport des MBT: c'est une question de volonté politique! Pour faire la guerre rien ne peut remplacer le char d'assaut à l'heure actuelle: face a un ennemi puissant, lui même mécanisé il faut du char des VCI des automoteurs d'artillerie bref pas du léger ou du médian.

     

    si les gouvernements européens, sans les USA souhaitaient dissuader conventionnellement la Russie d'"envahir" la Crimée ou l'Ukraine (hypothèse) IL N'EN ONT PAS la possibilité!

    [Magazine] Histoire & Stratégie

    dans Livres, magazines, multimédia, liens et documentation

    Posté(e)

    HetS17.jpg

     

    INTRODUCTION

    1ère partie – D’une guerre mondiale à l’autre (1918-1945)

    Et le char américain fut… – La Grande Guerre (1917-1918) La naissance du tank

    Le Tank Corps américain en France
    La 304e brigade de chars américaine dans les offensives de 1918

    Une arme au service des autres armes ? L’entre-deux-guerres

    Ressusciter l’arme blindée
    Infanterie, cavalerie, ou arme indépendante ?
    Naissance de l’Armored Force… à la veille de la guerre

    La Seconde Guerre mondiale – l’ordalie et le triomphe

    Des débuts difficiles
    Focus : Heurts et malheurs des tank destroyers
    Le triomphe des Armored Divisions (1944-1945)
    Focus : Les chars américains dans le Pacifique
    Les bataillons de chars : le cœur des Armored Divisions
    Les tactiques mises en œuvre par les Armored Divisions
    Focus : M-4 Sherman, sur tous les fronts
    Focus : M-26 Pershing : trop peu, trop tard
    Quelles leçons ?

    2ème partie – La guerre froide (1945-1991)

    Les débuts de la guerre froide – De la Corée à la série des Patton

    L’armée américaine après la Seconde Guerre mondiale
    La guerre de Corée, la guerre de mouvement et les chars (1950-1951)
    Focus : M47/48 Patton, dans la chaleur de la guerre froide
    L’ère Pentomic

    Combats blindés au Vietnam (1954-1967)

    L’influence française de l’utilisation des blindés
    L’arme blindée sud-vietnamienne
    Les blindés sud-vietnamiens au cœur des combats
    L’armée américaine envoie ses blindés au Sud-Vietnam
    Un nouveau rôle pour les blindés
    « Cedar Falls » et « Junction City » : le marteau blindé
    Une guerre pour des emplois différents des blindés

    AirLand Battle, Bradley, Abrams

    Après le Vietnam
    Les blindés dans l’opération « Just Cause », Panama, 1989
    Focus : M-60 Patton, le Cold Warrior
    Focus : M-1 Abrams, fer de lance de l’AirLand Battle
    La Task Force Shepherd (1st Marine Division) dans « Desert Shield » et « Desert Storm »
    Focus : M-2 Bradley – l’infanterie mécanisée américaine à maturité

    3ème partie – L’arme blindée américaine au début du XXIe siècle

    La fin d’une époque ? L’Armor Branch dans le doute (1991-2001)

    L’US Army face aux défis du « nouvel ordre mondial »
    D’« Iraqi Freedom » à aujourd’hui – Le devenir de l’arme blindée
    Les Stryker Brigade Combat Teams dans l’opération « Iraqi Freedom » (2003-2005)
    La bataille de Falloujah (novembre 2004)
    Focus : Les véhicules de combat Stryker : nouveaux blindés pour une nouvelle ère

    Conclusion : L’armor branch au XXIe siècle

    Ici on cause MBT ....

    dans Europe

    Posté(e)

    Pendant la seconde guerre mondiale de nombreux chars ont été capturés plus ou moins intact, et souvent retournés contre leur propriétaire.

    Les guerres de haute intensité plus récente ont apportés aussi leur lots de prise de guerre récupérables

     

    donc oui un conflit verrait certainement des chars tomber aux mains de l'ennemi

    Apache ou Tigre HAD ?

    dans Matériels: à l'épreuve du feu

    Posté(e)

    Mouais, il est clair qu'une rafale de plusieurs obus de 23 risque d'envoyer n'importe quel hélicoptère au tapis: ce n'est d'ailleurs je suppose pas l'objectif des concepteurs qui recherchent une certaine résilience pour survivre à la petite ferraille isolée et aléatoire pas aux armes d'engins chargés spécifiquement de les détruire, pour survivre ils utiliseront d'autres méthodes.

     

    sans etre un char d'assaut volant l'hélicoptère ainsi protégé nécessite donc des armes lourdes pour être engagé: c'est déja un plus inconstestable

    [Artillerie] Préparer l'après AUF1

    dans Europe

    Posté(e)

    Justement, M.CHASSILAN parle bien pour le concept 6 de l'ETO d'un chassis à GMP à l'avant, chenille souple en tant que plate forme versatile pour d'autres engins, il cite le MAC, un VCI, un ECM de dépannage, un porteur de système d'arme et un char employable.

     

    bref de disposer d'un chassis chenillé d'ou découlerait plusieurs engins ce qui va de soit pour des raisons budgétaire et d'efficacité logistique.

    [Artillerie] Préparer l'après AUF1

    dans Europe

    Posté(e) · Modifié par leclercs

    il ne resterait plus que 77 caesar .... et le caesar aurait quand même des difficultés dans un combat de haute intensité.

    Un article exclusif dans le raid HS sur l'artillerie parle de l'ETO: UN CANON AUTOMOUVANT chenille souple, canon de 155 L52... : une base commune a de nombreux projet comme le MAC

    Le F-35

    dans Amérique

    Posté(e) · Modifié par leclercs

    Mmmmh..

    on critique beaucoup le F 35, d'un coté ou de l'autre on peut quand meme faire un constat.

    l'appareil se vends et pas seulement auprès de pays qu'on pourrait assimiler a des effecteurs obligés de loocked: les japonais ont évalué l'appareil ils auraient pu privilégier d'attendre leur futur produit national, les coréens auraient pu choisir le F15 SE, Les israéliens auraient pu acheter d'autres types d'avions américains (ils en espèrent donc des capacités qu'ils ne possèdent pas encore ce qui n'est pas peu dire)

    on verra une fois l'appareil en service s'il tiendra ses propmesses et encore à notre humble niveau.

    mettre aux nues le F35 est cmlairement prématuré, le jetter aux orties tout autant

     

    Un critère pour moi sera important:  les marines continueront-ils leur aventure F35? pour l' us navy  le F35 sera t-il un avion de transition?

×
×
  • Créer...