leclercs
-
Compteur de contenus
2 131 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par leclercs
-
-
Hum pas trouvé grand chose:
http://www.ateliersdefrance.fr/la-charge-des-crs_p3130.html
Ces figurines en plomb coutent une petite fortune, elles mesurent 54 mm de hauteur ....
Une autre réalisation:
http://milinfo.over-blog.com/5-categorie-11922744.html
(en fin de page, mais bon figurine CRICRIMINI je ne connais pas)
-
une surprise intéressante, comme quoi on ne connait pas grand chose;
Ce concept permettra, peut-être, de révolutionner le combat amphibie: vitesse, autonomie, capacité à plager des charges sur les rivages?
j'espère en savoir plus sur ce "navire" très intéressant!
PS: quelle capacité d'innovation pour cette société: les "grands" de la défense devraient s'en inspirer ...
-
J'ai une question de néophyte en matière de combat naval: le ravitailleur, si sa vitesse ne lui permets pas d'accompagner les navires de combat et donc de bénéficier de leur escorte, n'est-il pas un peu isolé et vulnérable?
-
Un problème de fuite radio active sur un sous marin chinois??
http://www.corlobe.tk/article25395.html
Si quelqu'un avait des news?
-
Les blessures faciales sont le plus souvent hideuses au sens littéral du mot, elles défigurent: un film abordait le sujet: la chambre des officiers (pas mal du tout à mon avis).
ce type de handicap est bien sur pris en charge par des spécialistes psychiatre et est bien documenté (il y a beaucoup de cas d'études malheureusement et pas seulement suite à des blessures de guerre) mais il faut bien avouer que la vie de la personne sera complétement changée.
-
La lutte anti aérienne toute arme ne peut être qu'une réaction à un acte hostile, de l'auto défense contre un objectif agressif: le problème qui se poserait autrement c'est d'être sur que l'aéronef est bien un adversaire ce qui implique un système IFF moderne et adapté.
pas sur qu'un VBCI dispose d'un tel système!
Nos blindés ne peuvent donc que se défendre. (comme ils peuvent)
Il nous manque donc depuis l'abandon des roland d'un véhicules anti-aérien capables de suivre la manœuvre et d’apporter une bulle constante de surveillance: ce qui implique un moyen de surveillance/poursuite permanent.
certes l'armée française a peut de chances de se retrouver sous une menace aérienne ... mais bon ... c'est une autre histoire.
En tout cas la capacité de limiter le champ d'actions des drones adverses me parait nécessaire: la ou le livre blanc prône le renseignement il est bien dommage de ne pas chercher à limiter celui de l'adversaire!
-
-
Manifestement les australiens tiennent à leurs 12 sous marins:
http://www.corlobe.tk/article25274.html
Les USA cela dit n'ont pas construit de sous marins conventionnels depuis des lustres: ont-ils les compétences??
-
Le cuirassé, splendide navire fendant les flots, quelle image de puissance (sans vilains jeux de mots)
Le cuirassé apporte à mon sens trois avantages théoriques principaux:
La puissance de feu
La résilience au feu adverse
Le volume disponible
la puissance de feu: il y a de la place pour installer tout ce qu'on veut: artillerie lourde et très lourde, missiles de tout genre pour des frappes multiples et soutenues, l'inconvénient résident dans le fait de "mettre ses œufs dans le même panier"
la résilience aux armes adverses:tout l'armement, les CIC, par exemple, sont protégés et non vulnérables au moindre SIZZLER qui frapperait le navire, le cuirassé par ses défenses et sa capacité à résister aux agressions est LE navire réellement fait pour la guerre qui implique, contrairement aux théories occidentales à la mode de prendre des coups.
le point de vulnérabilité néanmoins est bien sur la coque submergée qui, l'histoire l'a prouvé, est vulnérable aux torpilles ce qui implique de protéger le cuirassé par des sous marins et des escorteurs ASM: le cuirassé devient donc un capital ship précieux, une alternative à un CV
Un autre point de vulnérabilité est moins évoqué et pourtant TRES important: la résilience au combat ne signifie pas seulement éviter d'être coulé mais continuer à combattre. Hors pour ce faire tout navire à besoin de capteurs, qui sont, eux, toujours vulnérable, que ce soit sur un cuirassé ou sur un HORIZON, si le navire perd ses radars par exemple il devient une coque inutile en attendant d'être réparé ou coulé parce qu'il est devenu aveugle. Je ne sais plus dans quel post on parlait d'un assaut aérien sur un croiseur de la classe KIROV: je suis persuadé que la première vague de l'US NAVY aurait consisté à attaquer le navire en mission SEAD et pas avec seulement des HARPOONS: une fois les aériens du KIROV anéantis par des HARMS les HARPOONS de la vague suivante le transformerait en tas de ferraille.
Le cuirassé ne déroge pas à cette règle: la notion de cuirasse devient moins pertinente, associé au fait que les capteurs d'un cuirassé seront, forcément, plus vulnérables que les capteurs sur trois destroyers je préfère disposer de trois destroyers que d'un seul cuirassé!
Enfin quel est l'intérêt de disposer d'une artillerie TRES lourde capable d'expédier des bordées de plusieurs tonnes d'explosifs à une 60 aine de km voire à une centaine pour des munitions modernes (je ne parle pas d'une version EM d'un canon de 406mm): il existe des alternatives: les avions ou des systèmes de roquettes lourdes ...
Alors franchement, les cuirassés .... une alternative aux CV? bien sur que non. une alternative aux escorteurs et destroyers: non plus ils ne peuvent s'y substituer puisqu'ils en auraient besoin!
Alors ou se situe leur place? dans les musées! ou dans le futur quand ils seront capables de frapper des cibles à la même distance que les avions avec la capacité d'observer leurs actions et de générer un feu continu
-
Alors que lles US patinent autour de leur nouvel engin amphibie, les chinois disposent d'un engin qui semblent très performant du moins si on considère sa vitesse sur l'eau le ZBD 05 / ZBD 2000: plus de 40 km/h ...
certes l'engin porte moins d'hommes de troupes, est plus léger que l'EFV, mais n'est pas si mal sur le papier
Répondrait-il aux exigences des marines, si oui ils pourraient l'acheter
Bon en restant sérieux ne voila t-il pas un exemple ou les chinois s'en sortent mieux que les USA, en tout cas ils disposent d'un engin permettant d'intervenir en gardant les navires assez éloignés des cotes (je pars du principe que les qualités nautiques du blindé chinois sont bien réelles
Des infos complémentaires sur cet engin et ses performances réelles?
-
LAAR US c'est quoi s'il vous plaît??? J'ai comme une absence ....
-
Cela étant dit je suis un modèle 65 j'espère donc que ce testament à le temps d'être peaufiné.
Blague à part, je souhaiterai que ma collection de bouquins se retrouve chez des amateurs qui l'apprécieront et qui l'utiliseront
-
Bon, je vais donc, sur testament léguer mes livres au CDB de Saumur !
-
J'ai lu l'article, la culture du léger est très prégnante en France.
Le symbole du léger étant à mon sens le choix de la roue versus chenille
je reste persuadé que cette culture est aujourd'hui alimenté pour des raisons budgétaires.
les termes souple félin manœuvrier sont un état d'esprit et ne reflètent pas un système d'arme/ c'est justement le problème: on justifie le choix de tel ou tel système en regard de cette maxime.
c'est l'analyse de la menace future qui devrait dicter les choix des moyens à mettre en œuvre, analyse difficile, oh combien dans le contexte actuel.
Quand les études prospectives de l'EPC ont été réalisées personne n'a pensé à la disparition de la menace blindé qui venait de l'est, le LECLERC quelques années après sa mise en service se voit sans adversaire immédiat , adversaire prospecté s’entend.
on pourrait s'essayer à définir la menace future et les moyens dont la France se devra de disposer aux alentours de la mise en service des matériels issus de cette réflexion: voila de bonnes heures d'empoignades sur le forum
-
Pfff comme si des LECLERCS ne pouvaient pas être souples félins et manœuvriers...
Aucun système d'arme n'est souple félin et manœuvrier: c'est l'usage qu'on en fait qui peut, éventuellement, l'être
-
le nouveau SUA est sortit: les motocyclettes de l'armée française.
Voila un sujet original qui passionnera les amateurs.
En revanche la médiocrité, pour être gentil, des dessins est criante: il faut vraiment que ce point s'améliore!
-
Je l'ai vu passer sur ebay de temps en temps ... avec un peu de patience, sur le bon coin peut être, ou dans un vide grenier ...
si j'en vois passer un je t'informerai en MP
de ton coté si tu trouves le HS préviens moi
-
Pour DSI dossiers et documents, il est toujours introuvable en kiosque..
-
je préfèrerai largement une nouvelle tourelle interchangeable
http://secretdefense.blogs.liberation.fr/.a/6a00e008d663eb883401156ff66894970c-pi
l'avantage est de disposer d'une arme principale adapté aux conflit rencontrés actuellement et de surcroit la diminution de poids de la tourelle 40 CTAI autorise une marge pour un surblindage enveloppant
je dis peut-être une abomination mais cette tourelle pourrait de surcroit dans une version plus light équiper le VBRC d'ou une économie d'échelle
la solution d'une arme en "TOP" pourrait constitué une alternative moins onéreuse mais à mon sens pas un canon de 20: trop imposante.
je préfèrerais un lance grenade automatique de 40 mm plus compact
-
j'ai toujours des a priori subjectifs en faveur de la chenille par rapport à la roue, et même si objectivement la roue s'impose dans certains domaine d'emploi: dans ce cas précis choisir un train de roulement à roues est un scandale motivé par des raisons obscures certainement.
Ils servent à quoi ces engins en ce moment?? je voudrais quand même bien connaître comment l'EM envisage leur emploi?
-
ebay sans doute
-
En fait TOUT autour du LECLERC est centré et pensé autour de la mission AC, c'est ce qui fait dire au général DELPORTES, que le LECLERC est inadapté aux exigences actuelles.
Effectivement cette capacité AC, exceptionnelle il est vrai, mais couteuse, ne sert à rien dans les types de combat rencontrés aujourd'hui: le LECLERC manquant de polyvalence il n'est plus capable, contrairement à son prédécesseur d'effectuer des tirs indirect, il manque aujourd'hui d'une capacité à délivrer des feux sur les hauteurs à courte portée.
un superbe engin mais né trop tard ... tué par l'absence d'ennemis se précipitant dans la trouée de Fulda.
La question que l'on peut donc se poser est donc: comment, si possible, adapter le LECLERC à ses ennemis tout en conservant cette superbe capacité AC dont l'utilité pourrait s'avérer de nouveau;
Alors LECLERC "AZUR", nouvelle tourelle interchangeable (cf le LECLERC 40mm), un nouveau masque interchangeable intégrant un canon de 120mm L40 à fort débattement avec une arme coaxiale indépendante??
-
le monstre n'est donc pas censé accompagner les troupes au contact .... ce qui limite quand même son utilité et sa raison d'être
-
Le N°6 de SUA, consacré au rafale ne devait pas sortir début Juin??
world invasion ,battle los angeles ,le 16 mars en salle .
dans Livres, magazines, multimédia, liens et documentation
Posté(e)
je viens de le voir, j'aime bien: un film de guerre, dans un sujet de science fiction c'était pas évident d'y arriver.
bon trucages, une histoire certes simple, mais efficace
j'ai vraiment passé un bon moment
Merci GIBBS!!!