-
Compteur de contenus
2 132 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par leclercs
-
Oui, le T64 est capable de tirer en roulant.. sur une route plate avec une faible vitesse, la tourelle à 0°, pour une précision correcte, en tout terrain il faudra s'arrêter pour espérer toucher la cible. tous les chars peuvent tirer en marche, ne serait-ce que pour faire "baisser la tête" aux trouffions d'enface, et se poster ensuite à couvert, toucher une cible mobile, tout en étant en déplacement est une tout autre histoire je n'ai pas le temps ce matin mais je vais essayer de vous concocter un petit post pour aider à la compréhension des systèmes de stabilisation et donc de différencier un leclerc des autres chars
-
je vous propose de m'aider à choisir le cher de mon futur dossier: n'hesitez pas si vous pensez à un autre blindé du genre AMX 50 ou obiekt MOLOT!!
-
Pour les amateurs de blindés et/ou de chars israéliens a history of israël's main battle tank Un MUST: l'histoire en détails (texte et photos) du merkava, du MkI au MkIV: vous y trouverez TOUT sur ces modèles de char: La bible sur le sujet!! le texte est en anglais et en allemand les photos sont magnifiques , le texte très fourni, très documenté...a posséder d'urgence Un achat que GALIL ne regrettera pas (s'il ne le possède pas déja.. ;) http://www.librairie-ac.com/fiche/11370-merkava-a-history-of-israel-s-main-battle-tank.html pour la photo de la couverture, pas pour faire del a pub
-
Voila, le dossier du T64 est bouclé et est prêt à vous être proposé! Merci à SEB24 pour son aide précieuse quand aux subtilités de télléchargement des images Merci de vos commentaires pour l'enrichir et préparer les suivants!!
-
Pour tom, les coffres doivent être accessibles... ;)
-
Les FREMM Action Vers la Terre sont très décriées dans ce forum, je propose donc d'ouvrir un sujet sur ce thème. tout d'abord quelle serait la mission des ces batiments? Protection d'un groupe amphibie? capacité ASM nulle, capacité AA de défense de zone nulle, autodéfense avec des aster 15 (en seront-elles dotées? Capacité de lutte dans la zone littorale? ....non plus bref pour protéger le groupe il fadra compter sur les FREMM ASM, les horizons ou un PA lancer des missiles de croisière SCALP: il en seront dotés et auront la capacité de planification des tirs: OK! Préparer un RAID commando: locaux pour une quarantaine d'hommes, un hélico de transport, un petit radier pour deux embarcations de 9mètres... Appuyer des troupes débarquées... un canon de 76mm qui me parait inadapté voire ridicule pour l'appui au sol j'aurai souhaité un navire permettant une frappe de MDCN un appui au sol conséquent (canon de 155mm ou de 127 avec des munitions à longue portée (100 miles nautiques)) une capacité de lutte ASM par petit fond (zone littorale, sonar spécifique, drone sous marins) une capacité d'auto défense aérienne (avions et missiles) n'oublions pas que ces navires ont pour missions l'action vers la terre ce qui implique l'appui des troupes au sol et le combat en zone littorale, c'est à dire contre des SM D, des missiles sol mer (batteries terrestres), des avions de combat, des embarcations "suicides".... j'ai donc besoin de vos lumières pour éclaircir mon opinion sur ces navires qui est bien sombre pour l'instant...
-
Pour les briques réactives, le LECLERC en sera doté (kit de toit pour lutter contre les armes AC plongeantes, le blindage de toit pouvant difficilement être aussi épais que ceux des autres parties du char): pour les cotés et de front les briques réactives n'ont pas été jugées utiles, le blindage classique étant largement suffisant: les blindages réactifs ne sont qu'une solution destinée à renforcer l'efficacité de blindages ne répondant plus aux menaces. La protection contre les cocktails molotov est à mon humble avis destinée à empécher l'incendie du bloc moteur, les autres parties étant invulnérable à ce type d'armes
-
Vous avez observez que le canon reste toujours pointé en site, quelquesoit les mouvements du char !! Quelle stabilisation!! quand on voit les autres chars, on peut parler de blockaus mobiles!!
-
Très belle photo du kit AZUR philippe!!! Décidemment le combat en zone urbaine est à la mode (versions du LEO II PSO de l'abrams TUSK... Le kit AZUR ( action en zones urbaine) comprend, un kit de blindage plus sphérique anti RPG (cf les grilles à l'arrière et les protections de flan plus étendues, des protections contre les cocktails molotov, communication sans fil avec l'infanterie débarquée, coffres de ravitaillement de l'infanterie, mitrailleuse télécommandée et système de vision panoramique
-
Sur la photo postée par Fulcrum, c'est un système DOP-BOP (détecteur d'optique pointée, brouilleur d'optique pointée), un laser anti optique quoi... On suppose que le mode de fonctionnement est le suivant: lorsque que le faisceau laser de basse puissance se réfléchit sur un dispositif optique pointé sur le char (effet oeil de chat, le laser passe immédiatement en pleine puissance pour détruire les appareils optiques en opacifiant les surfaces et matériaux transparents à la lumière (le verre) et aux infrarouges ((germanium): l'engin adverse devient alors instantanément aveugle. Notons que cet effet "oeil de chat" est utilisé dans les appareils pour détecter les lunettes des "snipers", les chinois ayant développé le modèle ZM-87. Enfin le tourelleau du type 98 et 99 semble orientable vers le haut (arme anti AH? et oui! les verrières des hélico sont bien transparentes!) Quand aux différentes versions du T-90 elles sont disponibles avec un moteur de 840ch ou de 1000 ch ( au choix de l'acquéreur...)
-
Tu parles de simulation...? jeux ou simulateur militaire?
-
http://www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/shahab-4.htm une synthèse intéressante sur l'origine et les capacités de ces missiles
-
Commander des bouquins chez histoire et collections
leclercs a répondu à un(e) sujet de apocalypse dans Livres, magazines, multimédia, liens et documentation
Je commande très souvent chez eux, jamais eu de pépins! ils ont toujours fait preuve de professionnalisme.... -
Un film de guerre? oui et mille fois oui! je verrai bien un film sur le général étienne " le père des chars", avec comme héros le colonel BOSSUT...joué par tom HANKS, dans le contexte de la bataille de berry au bac de 1917...pour ceux qui sont intéressés je veux bien en dire plus..... ;)
-
Israël utiliserait un armement nucléaire pour se préserver d'une menace vitale, immédiate: une invasion terrestre qui aurait percé ses défenses, une attaque préventive contre une menace immédiate de destruction massive ou en riposte à une attaque de même type: jamais l'état d'israël n'utilisera de bombes nucléaires contre l'Iran autrement...et certainement pas pour couper le pétrole... Quand à la capacité d'utiliser l'arme nucléaire contre la France, pour faire plaisir à Galil, certes un sous marin peut tirer un ou des missiles sur notre territoire, certes un F15I, ravitaillé en vol, peut atteindre les côtes françaises et larguer une bombe, certes un agent peut introduire une bombe dans l'hexagone...OK! .... maintenant que c'est dit on peut tout de suite oublier une telle hypothèse aussi farfelue et reprendre une discussion sérieuse et constructive. J'oubliais, l'hypothèse de voire la france "punir" Israël d'avoir détruit les champs pétrolifère d'Iran: 1° Israël n'est pas un ennemi d ela France mais un pays ami, voire allié (il ne faut pas l'oublier), 2°: nos intérêts VITAUX ne seraient pas menacés en cas de destruction des installations pétrolières d'Iran cette hypothèse n'est donc pas envisageable et tout aussi fantaisiste... Pourquoi dans ce cas avoir formulé de telles hypothèses Galil? Revenons au sujet: contre l'Iran israël ne peut certes pas l'envahir, mais, même en employant des armes conventionelles, détruire son économie, et une très forte partie de ses installations nucléaire, voire toute...les iraniens le savent bien, ils joueront sur les conséquences politiques d'une telle attaque, ils joueront la guerre asymétrique... mais le niveau technologique de leur armée, y compris les shahab4 (qui ne sont que des IRBM des années 60 un peu améliorés) ne leur permettra pas d'infliger de gros dommages à israël, hors de proportion avec ce qu'ils pourraient faire avec des bombes atomiques, c'est pourquoi jamais Israël ne tolèrera qu'une telle menace ne se matérialise:les israéliens et les USA interviendront militairement s'ils n'ont pas d'autres options efficaces à 100%. Soulignons enfin que la seule arme efficace à mon sens que possèdent les iraniens sont leur sous marins kilo, qui s'ils échappent à la surveillance dont ils font (très certainement) l'objet peuvent faire quelques dégats (tankers coulés...)
-
J'ai placé le sujet pour répondre à une question d'un membre, je propose de mettre en place un thème destiné aux technologie( messieurs les administrateurs qu'en pensez-vous?) Un nouvel article sur les armes, ici nous nous intéresserons aux différents systèmes de guidage qui existent sur de nombreux missiles, obus et bombes guidés. Pourquoi guider? Il ne serait pas plus simple de faire des systèmes de visée perfectionné qui prendraient en compte le vent, le mouvement de la cible, etc... pour des canons tous simples? De tels systèmes existent en effet, et sont assez efficaces, seulement le projectile non guidé est soumis à : -la dispersion: un canon, meme de manufacture la plus précise possible, ne peut garantir un tir de tous les obus sur une meme ligne parfaite à la sortie de bouche, particulièrement à grande cadence de tir (le canon chauffe, cela modifie ses propriétés...) -le projectile en vol peut aussi dévier de sa trajectoire programmé sous l'action de divers facteur, comme le vent, les différences de températures, son profil propre qui sera différent d'un autre projectile de meme calibre dû à une précision de manufacture qui ne peut etre parfaite, etc... -le mouvement de la cible, qui peut avoir changé pendant le temps de vol de l'obus (ou de la roquette non guidée...) de celle calculée par le système de tir. Toutes ces considérations font que les armes non guidés ont une faible SSKP (Single Shot Kill Probability), et donc une surconsommantion de munitions entrainant un alourdissement de la logistique... Les armes guidées ont donc l'avantage... d'etre guidées, et donc d'assurer dés le premier tir une bonne chance de détruire la cible, et donc une réduction du volume de munitions employées, en contre partie, elles sont beaucoup plus chères. Il existe plusieurs grands types de guidage: le "homing", le guidage "LOS", le guidage inertiel et le guidage "natural/artificial fix" I. Le guidage LOS Le guidage sur ligne de vue, ou LOS pour Line-Of-Sight, aussi appelé parfois "guidage trois points", consiste à maintenir le missile à chaque instant sur la ligne de vue entre l'opérateur et la cible. L'opérateur maintient la visée sur la cible au moyen de divers systèmes (optiques, caméra infrarouge...), et le missile est traqué par le système qui se charge de le maintenir "au centre du réticule", donc sur la LOS au moyen de signaux de commandes. On distingue quatre grands types de guidage LOS: - MCLOS (Manual Command to Line-Of-Sight): c'est la plus simple forme de guidage, celle apparue en premier sur le champ de bataille. Ici, l'opérateur traque à la fois le missile et la cible, et il se charge de la maintenir au moyen d'une sorte de joystick ou autre sur la ligne de vue. Cette méthode nécéssite une grosse charge de travail pour l'opérateur qui doit rester concentré pendant toute la durée du vol du missile (qui comporte parfois une fusée éclairante sur son arrière pour l'aider à le repérer) à la fois sur celui ci et sur les mouvements de la cible, et parfois en plus tenir compte de ses propres mouvements, puisque ce système fut utilisé dans les hélicoptères francais en Algérie avec le missile SS-10... L'entrainement de l'opérateur est donc une lourde charge, en contre-partie le missile est bon marché, et quasi-impossible à leurer, car généralement sur ces vieux missiles, les ordres transmis au missile par l'opérateur le sont par un cable se déroulant derrière le missile au fur et à mesure de son vol... Généralement, les missiles utilisant ce système sont des missiles anti chars qui ne sont plus en service comme le Swingfire Britannique ou l'AT-1/AT-2 soviétiques. - SACLOS (Semi-Automatic Command to Line-Of-Sight): c'est une forme très répandu de guidage, en général pour les missiles de courtes portées, aussi bien anti-char qu'antiaérien de courte portée. Ici le missile est automatiquement traqué par le système de visée, généralement il comporte une balise infrarouge codé à son extrémité arrière et un récepteur sur le poste de lancement détecte donc sa position par rapport à la LOS, que l'opérateur maintient sur la cible, et le système code et envoie les signaux guidage au missile qui se replace donc sur la ligne de vue, généralement ces signaux sont transmis par un cable se déroulant derrière le missile, ou par une voie radio codée. La charge de travail est donc beaucoup moins importante que pour le MCLOS, puisque l'opérateur doit seulement maintenir le viseur sur la cible, et suivre ses mouvements... le système de visée est plus cher (mais pas le missile), mais l'opérateur nécessite beaucoup moins d'entrainement pour etre pleinement qualifié, un autre désavantage est le brouillage qui devient possible: soit celui du signal de positionnement du missile par un brouilleur actif infrarouge, ce qui entraine la confusion dans les commandes de guidage, ou celui de la liaison radio entre missile et lanceur, bien qu'une liaison filaire résolve le problème. Des exemples: les missiles Anti char MILAN, ERYX, TOW (traqué par voie infrarouge, commande par cable), le missile anti aérien de très courte portée suédois RBS-70 (liaison radio, traqué par voie infrarouge). - ACLOS (Automatic Command to Line-Of-Sight): c'est la forme full-automatique du guidage LOS, ici la cible ET le missile sont traqués en meme temps par le système qui se charge de maintenir le missile sur la ligne de vue directe. La charge de l'opérateur est juste de désigner la cible au système, et d'activer la procédure de tir. Ces systèmes sont souvent des systèmes de défense courte portée anti-aérienne (une dizaine de kilomètre), la cible et le missile sont tous deux traqués par radar le plus souvent, bien qu'une voie optique et IR existe sur de nombreux systèmes, pouvant se soustraire au radar pour à la fois l'acquisition de la cible et parfois celle du missile, ce qui les rends plus discrets (l'observation IR est passive, tandis que le radar émet des ondes, alertant donc l'ennemi d'un site anti aérien). De tels systèmes restent à courte portée, car l'observation de la cible et du missile se faisant de la station au sol, à grande distance chaque petite erreur angulaire dans l'observation peut avoir de grandes conséquences sur la précision du missile... ce problème est en partie résolu par l'utilisation de charge plus puissantes, ayant un plus grand rayon de destruction, tout en ayant un impact négatif sur le missile (poids accru, d'où charge propulsive accru, d'ou poids encore accru...etc). Là aussi les systèmes sont plus réceptifs au brouillage, bien que l'utilisation simultanée de la voie radar et IR est une bonne contre-mesure. Exemple de système: missiles anti aérien d'une dizaine de kilomètres de portée: Roland francais, Rapier britannique, système Osa (SA-8 gecko) russe... - LOSBR (Line-Of-Sight Beam Riding): comme son nom l'indique, le système génère un faisceau laser (dans la bande IR généralement) le long de la LOS, et le missile "chevauche" ce faisceau grace à des capteurs situés à l'arrière du missile. A chaque fois que les capteurs détectent une différence dans l'intensité du signal, cela veut dire que le missile n'est plus au centre du faisceau, et l'auto-pilote intégré au missile génère les signaux de guidage qui sont transmis aux ailerons pour le replacer au centre. Beaucoup de missiles anti char modernes (notamment russes) fonctionnent sur ce principe, bien que le missile soit plus cher (plus d'électronique dedans), ce système est plus difficile à brouiller, car les capteurs sont situés à l'arrière du missile, regardant vers le lanceur. Il peut parfois arriver que la LOS bouge trop rapidement donc le faisceau aussi, et que le missile "décroche"... cependant, contrairement aux autres formes de guidage LOS, il est ici possible de guider plusieurs missiles à la fois, tous se placant sur le faisceau, et de les diriger vers différentes cibles, à mesure que le premier missile détruise la première cible, etc... un bon exemple est le missile AT-16 Vikhr russe, embarqué sur les hélicoptères Ka-50. Une dernière forme assez peu commune est le guidage en COLOS (command off line-of-sight) où missile et cible sont traqués en meme temps, mais le système calcule à chaque fois la meilleure trajectoire d'interception entre le missile et la cible, donc le missile ne se trouve plus sur une quelconque ligne de vue, il peut etre parfois efficace de combiner ceci avec une forme de TVM (track via missile), c'est à dire qu'un radar illumine la cible, et le missile recoit les échos, renvoit les données par une liaison radio au système qui se charge de lui renvoyer les commandes de guidage correctes... cela assure la précision du système. Les systèmes utilisant ce procédé sont les batteries anti-aériennes de très longues portées (plus d'une centaine de kilomètres) comme le Patriot américain ou le système S-300 V soviétique. II. Le homing Dans ce type de guidage, le missile traque de lui même la cible au moyen d'un autodirecteur ou communément tete chercheuse... ces missiles ont tendance a etre chers, mais sont capable d'une plus grande portée et d'un temps de réponse bien moindre que les missiles de type LOS, par conséquent, on trouve souvent ce procédé dans les missiles Air-Air, anti aérien, et les missiles de longues porté comme les missiles anti navires ou anti radar, et aussi les torpilles. -Le passive homing: L'autodirecteur du missile se contente d'écouter les émissions: ce sont souvent des autodirecteurs infrarouge, qui se vérouillent donc sur les sources de chaleur que représente par exemple les tuyères d'un avion de chasse... une fois vérouillé, le missile se guide dessus en suivant une trajectoire d'interception de la cible le plus souvent. Ces cellules infrarouge sont souvent refroidies pour une meilleure résolution, comme par exemple sur les missiles francais Mistral (sol-air très courte portée) ou Mica (air-air moyenne portée). L'ennemi peut tenter de brouiller ces missiles, soit par l'utilisation de leurres infrarouge, soit par l'utilisation de laser. Dans le premier car, les autodirecteurs modernes comme celui du Mistral savent faire la différence entre la cible et les leurres, en analysant l'aspect ou la forte décélération des leurres, etc... (en condition opérationnel, le mistral a obtenu 93% de coup au but), le danger vient des lasers qui, pointés sur le missile, peuvent aveugler l'auto directeur, voir le détruire, mais de tels lasers ne sont pas encore complètement opérationnels... Le missile peut aussi écouter les émissions radars, et dont se focaliser sur le plus dangereux systèmes de l'adversaire et se guider jusqu'au radar pour le détruire, c'est donc un missile anti-radar (Anti radiation missile), très utile pour réduire la défense anti aérienne adverse, les missiles les plus évolués sont capable d'enregistrer la position du radar ennemi au cas où celui-ci cesserait ses émissions (missile Kh-31 R russe), voir de prendre de l'altitude et de déployer un parachute au dessus de la zone ennemi jusqu'à ce que le radar ennemi reprenne ses activités, puis de se laisser tomber dessus, comme fonctionne le missile ALARM (air launched anti radiation missile) anglais. Des missiles utilisant une caméra TV ou IIR (imaging infrared) constituent aussi des missiles en passive homing, ils scrutent le champ de bataille, la cible peut etre donné avant (LOBL) ou après (LOAL) le lancement du missile en suivant une trajectoire d'"attente", et se dirige dessus, comme le missile Maverick américain ou son équivalent russe Kh-29 TE, les missiles anti char Javelin (US) ou TRIGAT LR (France). De tels missiles sont dit "fire and forget" car une fois lancée, ils ne nécessitent pas d'assistance d'un quelconque opérateur. -Le semi-active homing: Ce ne sont pas des missiles "fire and forget". Ici la cible doit etre "illuminée", soit par un radar dans le cas de la plupart des missiles air-air semi actif, où le radar de l'avion vérouille une cible et le missile se guide sur les échos renvoyés, comme pour les missiles AIM-7 Sparrow américain, R-27 R (AA-10 alamo) russe, etc... Cet méthode force donc le chasseur à rester vérouillé sur la cible pendant le temps de vol du missile, ce qui peut etre un désavantage en combat air air où la manoeuvrabilité est un facteur clef, c'est pour cela qu'on trouve très peu de ce type de missile air-air dans les armées modernes, de plus un brouillage efficace fera souvent décrocher le radar du chasseur, et le missile perdra sa cible. Le guidage semi actif est utilisé aussi pour les missiles d'attaque au sol comme le très célèbre AGM-114 K "Hellfire", l'avantage est que ce n'est pas forcément le lanceur (ici l'hélicoptère) qui désigne la cible au laser, mais des soldats, les drones sont de plus en plus utilisé, etc... ici aussi la désignation peut avoir lieu après que le missile soit lancé. Cependant, contrairement à l'utilisation d'un guidage passif, la cible sera alertée de l'imminance de l'attaque, puisqu'elle se trouve illuminé par un laser, et a donc le temps de mettre en oeuvre des contre mesures adéquates (fumigènes, laser de défense comme dans le cas des missiles guidés infrarouge...), bien que le fait d'illuminer après le lancement réduise ce temps d'alerte, il est aussi possible de placer plusieurs missiles en vol simultanément... -Le active homing: Le missile est complètement autonome, il traque de lui même la cible, le plus souvent par le biais d'un radar, comme dans le cas des missiles air-air AMRAAM américain, MICA EM francais, et RVV-AE russe, ou bien des missiles sol-air de nouvelle génération tel que le missile de longue portée ASTER franco-italien. Ce sont bien sur les missiles les plus chers qui existent, puisqu'ils sont "toutes options incluses", mais ce sont généralement les plus efficaces lors d'un combar air-air, le chasseur étant libre de manoeuvrer après le lancement du missile, ou le système au sol n'étant plus obligé de guider le missile, il peut se consacrer à la désignation d'autre cibles, ce qui permet d'en engager beaucoup à la fois, et ce dans toutes les directions. Cependant la puissance électrique étant limité à bord des missiles, leur radar est souvent de courte portée (>20 km) et donc pour des missiles air-air d'une centaine de kilomètre de portée, une certaine forme de guidage inertiel actualisé par l'avion lanceur permet d'amener le missile à proximité de la cible (mais l'avion n'a pas besoin de locker l'avion ennemi, les données générales fournies par le radar suffisent). Beaucoup de missiles anti navires fonctionnent aussi en active homing, comme par exemple l'EXOCET francais, un pilote automatique le fait voler au ras des flos jusqu'à à peu près 15 km de la cible, où il active son radar et commence à chercher une cible potentiel, puis se dirige dessus. Le fait de rester à 3-4 mètres au dessus des vagues permet au missile de passer en dessous de la couverture radar ennemi, de ce fait il peut parcourir 55 km sur ses 70 km maximum sans etre détecté. Les missiles actif peuvent etre soumis au brouillage, mais les nouveaux développements actuels les rendent de plus en plus résistant, et des missiles très performant comme l'ASTER (100% de tir en impact direct sur la cible jusqu'à présent) sont maintenant construits. III. Le guidage inertiel C'est la plus simple forme de guidage, utilisé sur les V1 et V2 allemands. Les coordonnés de la cible sont rentrés dans le système, et au moyen d'une série de gyroscopes et d'accéléromètres, le missile enregistre sa propre trajectoire, et donc se guide en autonomie vers la localisation spatiale, le missile est ici totalement "aveugle" donc si la cible change de place dans l'espace, le missile la manquera. Cette forme de guidage est utilisé sur les missiles nucléaires balistiques lancé de silos ou sous marins, puisque leurs cibles (villes et bunkers) ne change pas de localisation. Et aussi sur certaines armes à longue portée comme les missiles anti navires ou air-air comme indiqué ci-haut, pour se rendre sur la localisation générale d'une cible, avant d'activer leur système de guidage terminal. Peu cher, insensible au brouillage, mais peu précis. IV. Artificial/natural fix Il s'agit ici de prendre des points de repères pour guider l'arme, ces points de repères peuvent etre naturels: des photographies digitalisées ou numérisées en matrice de données dans le cas du "Terrain contourn matching" (TERCOM) utilisée par les missiles de croisière (comme le BGM-109 Tomahawk américain ou le Kh-55 russe) pour coller au paysage survolé, un peu à la manière dont une souris optique capte le mouvement, sauf qu'ici on lui impose une certaines suites d'images, et le missile s'efforcera de suivre... ceci permet un guidage extrèmement précis des missiles de croisière qui peuvent donc voler à 40 mètres au dessus du sol en suivant une trajectoire à travers le terrain hostile qui le cachera des défenses ennemis (cols de montagnes, vallées, etc...) Ou bien des points de repère artificiels, comme les systèmes GPS, Glonass ou Galiléo (très prochainement), qui remplacent ici le guidage inertiel pour la plupart des missiles et bombes, et améliorent grandement la précision (moins d'une dizaine de mètres pour des bombes GPS)... autorisant donc les fameuses "frappes chirurgicales". Bon ben voilà c'est a peu près tout... de nombreux systèmes utilisent plusieurs formes de guidage en série ou parallèle, chacun répondant à un besoin spécifique. Généralement les armes de courtes portées utilisent le guidage LOS, et celles de plus longue portée une succession inertiel à update/ homing, inertiel dans le cas de missiles intercontinentaux, GPS et TERCOM dans le cas de missiles de croisière. J'espère qu'il n'y a pas trop de bétises...
-
Les leurres anti-missiles existent bien: pour faire face aux missiles à guidage saclos...il y en a encore pas mal en service...
-
Ce lanceur à barillet est intéressant, notons au passage qu'il parait orientable, ou a besoin d'une position de tir. Je vois trois hypothèses: Couvrir la zone arrière par des fumigènes, les lanceurs à l'arrière de la tourelle ne couvrant que l'arc avant sur au maximum 180°. Couvrir la zone arrière par des charges explosives à la façon des charges du Leclerc, pour l'autodéfense (pas, bien sur , pour aider l'infanterie à débarquer...) Pour ces deux premières, le concept permettrait de ne pas attendre que la tourelle pivote pour traiter la menace et/ou permettrait de faire face à un objectif dans le secteur avant. En revanche quid du secteur arrière droit? Produire des leurres anti-missiles (c'est mon hypothèse privilégiée), je ne pense pas à une arme anti missile active du type akess: il faudrait alors plusieurs lanceurs
-
Relations chine / USA: coexistence pacifique possible?
leclercs a répondu à un(e) sujet de leclercs dans Politique etrangère / Relations internationales
je pense que les USA n'accepteront pas une guerre froide. La précédente a été gagnée au niveau économique, il n'est absolument pas certain que le résultat soit le même face à la chine. les américains n'ont pas frappés l'URSS pendant leur période (courte) de monopole nucléaire, la situation ensuite aurait pu mal tourner, pour l'europe de l'ouest et donc les US. j'ai l'idée que beaucoup de responsables US et occidentaux ont du regretter d'avoir manquer cette opportunité. que donnerait une nouvelle guerre froide, combats à n'en plus finir par pays interposés, surarmements de la planète (option qui interesserait le lobby des armes), mais une issue incertaine parce que la chine a un potentiel économique nettement supérieur à l'URSS. Je pense donc que les USA prendront des initiatives et tenteront soit de stopper l'évolution de la chine en asphyxiant son potentiel de croissance économique (le pétrole) soit ils provoqueront un conflit armé et chercheront à détruire son armée: dans une guerre conventionelle, les US gagnent, la chine ne peut se permettre d'utiliser des armes nucléaires tactiques la riposte américaine serait stratégique, les chinois ne pouvant riposter: échec et mat... Les chinois ont néanmoins le temps qui joue pour eux, ils sont patients et subtils, ils ratrappent leur retard et poussent leur pion avec pragmatisme... le pétrole leur fait cruellement défaut...que vont-ils faire...la gestion de la crise iranienne va nous apporter des lumières! -
je suis persuadé que la politique actuelle des USA se sert des terroristes que comme d'un paravent à un renforcement de leur puissance militaire qui a pour objectif de contrer un ennemi infiniment plus dangereux pour eux...la chine dans quelques décennies ou peut être moins.... La chine a ou aura des besoins pour répondre à l'explosion de sa puissance économique, besoins qui se heurteront aux besoins des USA et de l'occident plus généralement: par exemple le pétrole... vous avez remarquer que les USA développent une défense ABM, ce ne peut pas être contre les sbires de ben laden, pas non plus contre une attaque des russes (il faudrait un réseau autrement plus dense) beaucoup plus efficace contre des ICBM chinois (ils n'en possèdent pas beaucoup... La chine vient de perdre, il y a 3 ans un très gros fournisseur de brut (l'Irak) et semble être en train d'en perdre un deuxième (l'iran)(c'est pourquoi je suis convaincu que l'Iran sera attaquée). l'implantation de l'Otan en afghanistan, le renforcement du Japon, le développement des bases de diego garcia, de guam, les tentatives de rapprochement avec l'inde des US...tout concorde vers un positionnement des forces américaines en vu d'un conflit avec la chine. Je ne pense pas que les USA accepteront une nouvelle guerre froide avec un ennemi qui est aujourd'hui distancé mais qui représente un potentiel redoudable, bien plus que l'ancienne URSS, je pense qu'ils provoqueront un pearl harbor (taiwan?) ont-ils raison? ont-ils tort? si la chine veut se développer et rien de plus: quoi de plus légitime, si elle avait des aspirations impérialistes, alors les américains deviendraient le bastion de l'occident.... Soit les USA n'accepteront jamais un partage d'influence avec le risque de se retrouver isolé, soit la chine se répare à dominer le monde et à prendre sa revanche sur l'occident....dans les deux cas on se retrouve avec un conflit sur les bras. Je suis conscient que si Clinton a été battu c'est parce qu'il était trop tolérant vis à vis de la chine: les faucons du pentagone argumentent que la chine est vulnérable (pas de potentiel nucléaire stratégique crédible pour l'instant) et que si guerre il y a, c'est pendant cette fenêtre de supériorité stratégique, que les USA peuvent être sur de l'emporter Qu'en pensez vous?
-
le foch était une version canon automoteur de l'amx 50. l'amx 50 était un prototype de char lourd des années 50 quand au foch:
-
et oui depuis octobre ... 2005.... j'ai connu une activité pro TRES intense et prioritaire, ce qui ne me laisse pas de temps pour m'occuper de mes bébés.... l'horizon s'éclaircit un peu et je pense être en mesure de vous proposer bientôt (en mai) le premier sur le T64 bien sésolé de ce retard.... :oops: :cry:
-
Eh oui! le deuxième PA sera (?) pour permettre à la france de disposer en permanence d'un PA à la mer, trois permettraient d'en déployer deux simultanément ce qui impliquerait d'acheter plus de rafales marines, d'E2C ect... pour composer deux groupes aériens franchement en terme de budget ce n'est pas très probable
-
Les programmes navals français: Baraccuda, FREMM, Horizon
leclercs a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
l'appui naval ne peut se concevoir avec un canon de 76mm.... c'est une plaisanterie, j'ai confiance dans le raisonnement de nos décideurs, je verrai bien un canon de type AGS mais je rève tout éveillé, un canon de 127mm avec des obus perfectionné (ER, type bonus) je regretterai simplement qu'un calibre de 155mm ne soit pas envisagé: la arine pouvant alors utiliser les munitions de l'armée de terre. A propos une adapdation de l'AuF2 n'a pas été envisagée?