leclercs

J'ai lu l'article: c'est de la pseudo-science: en bref il donne des détails scientifique en apparence mais en apparence seulement: il ne démontre rien... mais alors rien!!, cet article est destiné à créer de l'évènementiel lucratif en surfant sur nos besoins de mystères..; bref un gourou high tech :D

Le célèbre PAPOP!! Quelle puissance de feu surtout si on compare le calibre du lance grenades intégré (35mm) au feu OICW (20mm) Cela dit l'encombrement, le poids, la maniabilité d'une telle arme me laisse un peu pensif... A voir Est-ce que ce sont des maquettes ou bien de véritables prototypes?

un calibre de 203mm: à comparer avec un système du type MLRS...qui a remplacé les M110 A2 dans l'OTAN (calibre 203 justement)... voila un bon sujet de discussion qui se lance...

c'est un très beau site , très prometteur, l'idée des femmes pilotes est très bonne, hélène boucher... bone continuation!

la faiblesse du LECLERC en combat urbain est que son armement coaxial ne peut pas pointer suffisemment haut pour toucher les étages: le char à donc besoin d'une arme secondaire capable de tirer à site élevé et, bien sur de l'intérieur du char: une 12,7 ou un lance grenade seraient parfaits dans cette optique: l'état major planche sur un panachage de ces deux armes sur les chars. Parallèlement, un remplaçant du VAB 20mm dont dispose le peloton d'appui des escadrons de char se fait sentir: l'idéal étant un VBCI avec un 40 CTA, l'idée de doubler les pelotons d'appui direct suivant son chemin: affaire à suivre!

En gros la version TA est équipée du GPS, moyens de communications adaptés, revalorisation du chassis, ce qui revient à ne plus avoir besoin de VAB SITpour la mise en batterie il y a bien sur d'autres améliorations mais ma mémoire me fait défaut... Par ailleurs les CAESAR ne sont pas destinés à remplacer les AuF1 sauf dans la brigade blindée légère qui en dispose (de manière saugrenue à mon avis, mais c'est mieux que rien):le besoin d'un engin automoteur d'artillerie se fera donc sentir pour remplacer les AuF1 (chassis vieillissant, portée dès aujourd'hui insuffisante) dans les 2 brigades blindées et les 2 brigades mécanisées: le choix du Caesar dans ces unités ne serait pas adapté: il faut un engin entièrement blindé et autonome, capable de suivre les LECLERCS et VBCI dans la manoeuvre...je n'imagine même pas le caesar dans ce role: je suis peut être provocateur mais ce n'est qu'un camion avec un canon: pas de tourelle, vraiment pas beaucoup de munitions disponibles(il nécessite un véhicule d'accompagnement...) fragile... Autant si on privilégie la vitesse sur route ou chemin,le transport par air, l'allonge, le Caesar est une solution optimale pour remplacer les 155mm tractés mais pas les automoteurs d'artillerie. bref l'armée francaise se doit de disposer de deux types de canon: un automoteur "lourd", entièrement blindé, autonome, capable d'une très grande cadence de tir et d'une portée très importante (au moins 50km, voire 100, pas pour tirer plus loin, mais de plus loin..) un "automouvant", rapide, léger, facilement aérotransportable,possèdant le "punch" et l'allonge: bref le CAESAR qui me parait plus adapté que l'archer dans ce rôle, ce" dernier étant trop léger pour cohabiter avec les forces mécanisés le constat est identique pour les MLRS: un lourd un léger enfin le "contrat" caesar est-il perdu avec les US? qu'en est-il avec les britanniques?

Source RAIDS N° 154 (mars 1999) dans un article signé Pierre TOUZIN, je cite: "En 1996 bofors a annoncé un accord avec GIAT Industries en vue de réaliser un SPA sysytem. Celui-ci comprend un 155mm 52calibres sous tourelle ou casemate pouvant tirer de 12 à 20 coups/mn, à une portée maximale de 50km, et même ultérieurement de 100 km. Il est prévu un chassis 6x6, similaire à celui du Volvo 825C, ou un chassis 8x8 sans articulation. L'engin doit rouler à la vitesse maximale de 70 km/h, voire 100 km/h et tirer son premier coup en 10 secondes. l'équipage prévu est de 2 ou 3 hommes. Il devrait peser plus de 30 tonnes" Bref un formidable automoteur...s'il voit le jour...

On parle beaucoup de CAESAR, mais existet-il à l'heure actuelle, un projet de remplacement des AUF1 TA (depuis l'abandon de l'AUF2, ce qui fait que ces canons automoteurs qui étaient le "must" des années 80, font finir par être ceux qui tirent de moins loin ou le moins loin...). j'ai lu sur un N° de RAID qu'un projet franco suédois était en cours, de mémoire il ressemblait bigrement à l'ARCHER...

M'est avis que le calibre 7,62 en tant qu'arme d'appui va finir par se réimposer! enfin!

les deux systèmes me semblent parfaitement complémentaires: on achète leur LIMAWS et ils achètent notre CAESAR. En tout cas ce serait une bonne opération pour nos brigades légères! (BLB, BIM, et BP!)

Je pensais à RICHELIEU, fortement impliqué dans la réorganisation de la marine à son époque: en plus un nom majestueux... voire royal... en deuxième choix je pencherai pour LAFAYETTE, ce qui nous permettrait d'obtenir des catapultes gratuitement :lol:

Je n'accepterai pas de parler de "résistance". la résistance est destinée à lutter contre un envahisseur et ses actes sont cohérents en regard de cet objectif: ce n'est pas le cas en Irak, les groupes armés assasinent leur peuple en regard d'un objectif qui est tout autre: le pouvoir après le départ des américains par la terreur, d'ailleurs ils ne s'attaquent pas trop aux forces armées US...observons les derniers évènements "ils" assasinent des collabos: non ils placent des bombes et ils tuent: en aveugle, non...avec un objectif: terroriser! Si on admets la notion de collabos, pourquoi dans ce cas, ne pas les éxécuter avec une balle, donc moins d'effets collatéraux...la résistance française agissait de cette façon: c'est un combat de l'ombre...poser une bombe c'est du terrorisme si on cherche à terroriser la population, nous sommes bien dans ce cas de figure... Ces fanatiques qui tuent sans vergogne doivent être éliminés, ce qui est dramatique, une fois de plus, c'est que le peuple Irakien verse son sang, sous le joug de saddam ils souffraient et mourraient, la situation actuelle est terrible, le peuple souffre et meurt encore, maisleur peuple a désormais un espoir...j'espère qu'ils ne resteront pas seul. en conclusion je ne fais pas l'apologie de l'intervention américaine, mais elle a eu lieu, c'est un fait. il en ressort un point positif c'est l'éviction d'un dictateur et c'est une bonne nouvelle. il est terrible qu'une autre solution n'est pas été trouvée: il faut maintenant avancer et faire en sorte que l'Irak retrouve son indépendance et sa paix civile, l'europe peut et se doit d'être présente j'arrête la car je suis totalement hors sujet...

Avez vous des éléments permettant de conclure à l'efficacité des aster 15 versus un missile hypersonique( SUNBURN ou AS-6 kingfish si je ne fait pas d'erreur): c'est à mon avis une menace très crédible, même dans l'immédiat

Bonjour à tous et à toutes, Les livres consacrés à la défense et/ou aux matériels militaires sont souvent onéreux et leur achat parfois aléatoire parce qu'ils sont souvent disponibles via internet ce qui nous interdit de les "éplucher" avant achat Dans ce topic je vous propose d'écrire vos impressions sur les livres et documentations que vous avez achetés ou qui sont en votre possession ce qui permettra aux éventuels "futurs acheteurs " d'investir en toute sérénité, en évitant certains ouvrages superficiellment attractifs. J'ai donc lancé 3 topics: AIR, TERRE, MER

la revue navire et histoire est remarquable, une mine d'infos!! tout particullièrement les deux premiers hors série consacrés à la marine française!! un bémol cependant , la revue traite "à fond" la guerre en Irak, ce qui ne passionnent pas forcément les amateurs de navires... Flotte de combat est un livre incontournable pour tous les passionnés des marines de guerre moderne, un petit truc certains tome datnt d'un ou deux ans se retrouvent quelquefoit sur ebay, de même que certaines "bibles du jane's": ca vaut la peine quand on voit le prix des exemplaires du jane's (600 à 700 euros pour un volume...)

Bonjour à tous et à toutes, Les livres consacrés à la défense et/ou aux matériels militaires sont souvent onéreux et leur achat parfois aléatoire parce qu'ils sont souvent disponibles via internet ce qui nous interdit de les "éplucher" avant achat Dans ce topic je vous propose d'écrire vos impressions sur les livres et documentations que vous avez achetés ou qui sont en votre possession ce qui permettra aux éventuels "futurs acheteurs " d'investir en toute sérénité, en évitant certains ouvrages superficiellment attractifs. J'ai donc lancé 3 topics: AIR, TERRE, MER

Bonjour à tous et à toutes, Les livres consacrés à la défense et/ou aux matériels militaires sont souvent onéreux et leur achat parfois aléatoire parce qu'ils sont souvent disponibles via internet ce qui nous interdit de les "éplucher" avant achat Dans ce topic je vous propose d'écrire vos impressions sur les livres et documentations que vous avez achetés ou qui sont en votre possession ce qui permettra aux éventuels "futurs acheteurs " d'investir en toute sérénité, en évitant certains ouvrages superficiellment attractifs. J'ai donc lancé 3 topics: AIR, TERRE, MER

je me trompe peut-être mais la "résistance" irakienne tue surtout des civils irakiens et semble vouloir atteindre des objectifs qui ne sont pas seulement le départ des envahisseurs mais surtout l'après. par ailleurs je pense qu'il ne faut pas forcément être le meilleur soldat du monde pour poser être capable de conduire un camion bourré d'explosifs, on sort des qualités nécessaire du soldat pour rentrer dans les "qualités" du fanatique ou du désespéré selon notre conscience...

sondage ridicule...non...mais tellement subjectif et complexe: prenons un exemple quel est le meilleur soldat français? hmm...pas simple déja...le soldat du 2 REP, du 2 REI, du 1 RPIMA, du 13 RDPou 501 RCC....(liste non exhaustive) Ce qui compte en premier c'est l'entraînement et l'expérience du combat (question de moyens.. entre autre oui!!) et pour catalyser le tout la motivation à l'instant du combat: est ce que les boys du viet nam(je parle des appelés) auraient étés les même s'ils avaient combattu en allemagne en 1970?? bref je n'ai pas voté, et si la question avait été quels ont étés les meilleurs soldats en 39- 45...j'aurai voté...mais c'est un autre sujet qui risque d'être difficile...bon le meilleur général était Manstein...c'est plus facile :D

Réduire le nombre de tête nucléaire: je suis d'accord dans le contexte actuel accélérer le départ d'avions obsolètes: bof, autant permettre aux pilotes de voler et de s'entraîner, sauf si on accélère la mise en servive des nouveaux, mais c'est absurde dans le contexte des économies à réaliser, fermer des bases est, à mon sens , trop définitif... Augmenter le nombre de flotilles de l'aéronavale: bien sur dans le cadre de la projection de forces: MAIS diminuer ou abandonner les ravitailleurs et/ou les AWACS je suis contre: ces deux types d'appareils sont des multiplicateurs de force indispensable, s'en priver reviendrait à, vraiment faire des forces aériennes françaises une armée de seconde zone. Quand à une couverture multi sources, donc difficilement projetable, à voir mais le coût sera énorme: ce sont les radars qui coutent cher! Abandonner les barracuda :twisted: :twisted: ca yest je l'ai mordu!!! comment escorter des PA avec des sous marins classique même AIP???? Le SNA est un outil fabuleux... s'en priver...c'est accepter une marine cotière! En revanche je suis d'accord que le risque de saupoudrage est bien réel: n'oublions pas que les armées se battent avec ce qu'ils ont à l'instant "t" pas avec ce qu'ils auront donc... comment maintenir le plan 2015? une piste: acheter sur étagères! tout en privilégiant la recherche pour conserver la possibilité, en coopération avec l'europe, de faire: l'exemple des britanniques est à observer de très près!

la guerre est un art! si on peut dire...il est bien évident que si les chinois ou un autre adversaire décidait d'attaquer un task group américain il devrait beaucoup mieux choisir la finesse et la ruse: je suis persuadé que si les américains déploient un groupe de combat ils se méfieraient: c'est une chose d'approcher à portée de tir d'une telle force en période normale, c'en est une autre en temps de crise ou de guerre.Or si les USA déploient un ou plusieurs CVN c'est justement parce qu'il ya une crise: approcher serait très dangereux et condamné à l'échec... la chine aura l'avantage de l'initiative, elle pourrait alors positionner près des ports américains au japon, dans le pacifique, des navires de commerce et mouiller des mines à activation retardée par exemple, et ensuite, de manière coordonnée lancer leur attaque sur taïwan, les CVN auraient des problèmes, la guerre des mines est un de leur rare point faible...

Aaaah, le 40mm CTA à munitions encartouchées: j'espère que notre VBCI finira par en être doté, ce qui simplifierai le travail des logisticiens...s'il doit équipé la version reco de l'EBRC, et/ou le VAD), je vois bien une vrsion de l'EBRC avec un canon de 120 pour remplacer le 10 RC: si certains d'entre vous ont des news sur ces blindés...

tout à fait d'accord avec naarf: la chine est patiente, tout se passera en douceur...

En fait si le blackjack était si gros, c'est parce que pour atteindre les performances d'un tomahawk ou d'un SRAM en terme de portée missile, la technologie soviétique à produit de très gros missiles d'ou un très gros avion pour les porter. Cela dit le blackjack en terme de performance de vol reste un adversaire potentiel redoutable, en terme d'avionique ou de guerre électronique, le secret est bien gardé!

Franchement, atomiser les GAN US: les chinois sont des gens pragmatiques, risque une guerre nucléaire, parce qu'il y aurait des représailles américaines, pour Taïwan...le jeu n'en vaut pas la chandelle!!, surtout que les gouvernants chinois feraient parti des futurs décédés: restons à une hypothèse classique, mais je reste persuadé que les chinois ne risqueront pas, en tout cas aujourd'hui, une défaite militaire, qui ruinerait leur avenir en tant que super puissance, pour taïwan, non non leur intérêt est ailleurs! :twisted: