jeanmi

il a l'air fragile [08]

http://www.youtube.com/watch?v=zMHpBwen2Ec

bin si justement, le premier truc qui me vient à l'esprit est que le M1 A1 possede un canon de 120 avec une dotation de 40 munitions

n'empêche qu'avec 14 NH90 ASM on va avoir un manque, ça devrait être le double !

super le matos russe [08]

Il me semble que dans un futur plus ou moins proche toutes les munitions à bord des navires devront être muratisés. C'est déjà le cas pour beaucoup de munitions sur le CDG

les munitions de la marine ne sont elles pas muratisés ? dans ce cas là le coup de la soute à munitions on s'en fout un peu .

en français Le ministère Britannique de la défense veut que la Grande-Bretagne et la France partagent la construction de la prochaine génération de porte-avions, une décision controversée à laquelle le plus grand constructeur naval du Royaume-Uni, BAE Systems, va probablement tenter de résister. Lord Drayson, le ministre chargé du budget britannique de 16 milliards de £ annuels pour les commandes d’armement, a tenu cette semaine des discutions avec des responsables Français à Paris sur la manière dont les chantiers des 2 pays pourraient partager la construction des bâtiments de 65.000 tonnes. Il a indiqué mercredi au Daily Telegraph qu’aucune décision définitive n’avait été prise, mais que partager la construction "avait un sens" si cela réduisait le coût des porte-avions. "C’est la manière intelligente de le faire," a-t-il déclaré. La Royal Navy doit obtenir 2 porte-avions pour 3,9 milliards de £, et les Français se proposent d’en construire un, donnant du travail et des milliers d’emplois aux chantiers navals des 2 pays pour de nombreuses années. Les Français ont déjà acheté les plans des navires de la Royal Navy pour 100 millions de £, mais les industriels et des responsables du MoD ont toujours été contre la construction commune parce qu’ils craignaient que cela retarde la construction des navires anglais et complique le projet. Auparavant, le MoD avait indiqué que les 2 pays pourraient effectuer ensemble certaines commandes d’équipements. Mais Lord Drayson a reconnu que le partage du travail était désormais la solution privilégiée. Il a expliqué : "Les navires modernes sont construits en sections… le point évident est d’identifier ces [sections] à construire au Royaume-Uni et le paquet de 3 à construire en France. Si un chantier construit 3 exemplaires de quelque chose, le coût par unité diminue." Avec le budget de la défense qui est réduit, et de nouvelles coupes possibles au cours de l’été, Lord Drayson est sous pression pour réduire le prix des porte-avions. Il a inisté, cependant, que la coopération "n’avait de sens seulement si nous obtenons finalement un meilleur résultat en terme de prix et un meilleur résultat en terme de viabilité à long terme de la construction navale britannique". Le mois dernier, Thales, la compagnie française d’électronique de défense, et le constructeur naval national DCNS, suggèraient que les 2 pays coopèrent pour la construction des porte-avions. Mais on imagine bien que BAE serait moins enthousiaste sur cette idée, persuadé que les chantiers français n’ont pas la capacité nécessaire. Et les compagnies Britanniques ne veulent pas voir leur influence sur le projet diluée. Les négociations de Lord Drayson avec les Français expliquent pourquoi l’annonce formelle des projets sur la construction des porte-avions, prévue avant Pâques, a été retardée. Les porte-avions Britanniques doivent être construits par Aircraft Carrier Alliance, qui comprend BAE, Babcock, Thales UK et VT Group. Les sections de porte-avions devaient être construites par BAE et VT puis déplacées vers le chantier de Babcock à Rosyth en Ecosse pour l’assemblage final. VT et BAE devraient mettre en commun leurs intérêts dans la construction navale dans une joint venture, mais la fusion ne peut être finalisée tant que les compagnies ne connaissent pas le partage de la construction des porte-avions.

tant qu'a faire autant prendre un vbci

C'est bien beau des portées de 75 km mais à cette distance faut acquérir des cibles ! Mise à part des reconnaissances aériennes et d'écoutes électromagnétiques, faudra revoir la filière sol pour recueillir des renseignements et avoir des équipes bien encrées dans la profondeur du dispositif adverse .

La marine allemande aurait renoncé à doter ses navires de pièces d'artilleries de 155 mm à longue portée. Berlin se porterait donc plutôt sur le canon italien OTO-Melara Ligh Weight de 127 mm et 64 calibres pour équiper les futures frégates du type 125. Cette version allégée de la tourelle de 127 mm italienne pèse 26 tonnes et peut tirer 35 coups par minute. Selon la lettre d'information stratégique TTU, ce contrat, qui devrait être approuvé par le parlement à l'automne prochain, est estimé à 70 millions d'euros pour cinq équipements (quatre embarqués et un d'entraînement). Le canon italien était en compétition avec le Modular Naval Artillery Concept (MONARC), version navalisée du système d'artillerie automoteur de 155 mm PzH 2000. Le concept, porté par ThyssenKrupp, KMW et Rheinmetall, avait été développé après un premier essai d'embarquement d'une pièce de 155 mm sur la frégate Hambourg (type 124), en 2002. L'avantage du système Monarc résidait dans sa portée, supérieure à 40 kilomètres contre buts terrestres. Pour compenser la réduction du calibre, l'Allemagne pourrait opter pour le Vulcano, une nouvelle munition de 127 mm, mise au point par OTO-Melara et capable d'atteindre une portée de 70 kilomètres. Le constructeur italien a également remporté le marché de l'artillerie légère des frégates 125, avec 25 mitrailleuses HITROLE-NL Mod. 517 de 12,7 mm, un contrat de 10 millions d'euros.

Libye- France : La rafale a fini par convaincre http://www.dev-export.com/detailsafrique.php?numafrique=414

et en gros ça veut dire quoi ?

Quelle est la precision de leurs missiles balistique ? et puis faut pas prendre les ricains pour des gros nazes. Le premier truc que feront les ricains çà sera de renforcer leur protection face à ce type de menace .

Pour l'instant les américains sont dans leur bourbier en irak, donc ils sont pas prêt à attaquer l'iran . Mais faut pas rêver ,militairement l'iran ne peut rien faire face aux armées us .

ça me fait rire, comme si ils pouvaient riposter [08] à part faire du terrorisme ils ne pourront pas prendre l'initiative et ils devront subir

oups, voilà pour le lien j'ai oublié de le mettre [61]

Des avions de la Royal Air Force ont dû décoller en urgence après que des avions espions Russes aient été détectés en train de surveiller l’exercice Neptune Warrior auquel participe la frégate Primauguet. Deux Tornado ont décollé de la base de Leuchars après que 2 avions espions Bear Foxtrot aient été détectés sur les écrans radar. La Royal Air Force a refusé d’indiquer la date exacte à laquelle l’incident s’est produit. L’exercice surveillé s’est déroulé la semaine dernière au large de l’Ecosse http://www.corlobe.tk/breve749.html comme au bon vieux temps [08]

Voilà une situation qui pourrait devenir à court terme très préoccupante dans cette région du monde déjà terriblement complexe. En effet la Libye se trouve à un endroit stratégique de la Méditerranée, un simple coup d’œil sur la carte de la région permet de comprendre l’importance militaire de 1 ou 2 excellents sous-marins Projet 636 russes robustes et bien équipés ! Projet 636 : version export du projet 877E initialement destinée à la Chine et dotée du radar MRK-50E, du sonar MGK-400EM et du système de combat MVU 110EM qui peut suivre 5 pistes et en engager 2 simultanément. Elle est plus puissante, plus silencieuse et plus endurante. Une hélice à sept pales a été installée au lieu de six pales sur le projet 877.

Depuis maintenant 2 ans, le sous-marin HMS Gotland de la Marine Suédoise, construit aux chantiers Kockums, a été loué aux Etats-Unis avec son équipage suédois. Le sous-marin suédois a participé au large des côtes américaines à des exercices intenses et exigeants. Il a gagné le respect et les éloges des professionnels du monde entier. Son système de propulsion anaérobie Stirling, qui permet à un sous-marin classique (non-nucléaire) de rester en plongée sans devoir faire surface et risquer d’être détecter, a joué un rôle décisif dans son succès. http://www.corlobe.tk/article5157.html

La Grande-Bretagne organise une promotion agressive pour l’Astute http://www.corlobe.tk/article5156.html

pourquoi faire du 105 sur un vci ? un CTA 40 est largement suffisant non moi je veux un vbci avec un CTA 40 [07]

Ca peut être été étudié mais j'ai des doutes sur la faisabilité, par ou sortent les fantassins ? Et puis un 30 n'est pas bien gros même en enlevant la tourelle il n'y a pas beaucoup de place et quesqu'on met dessus comme armement ? De toute façon les chassis de 30 sont fatigué et ceux qui étaient encore bons ont été transféré sur les auf 1 .

je doute que cela soit possible d'utiliser les chassis de 30 pour faire un vci, tu les mets ou les fantassins ? ne pas oublier que le moteur est à l'arrière . Et puis ces vci à l'israelienne je suis contre, leur seul avantage c'est la protection . Ils n'ont aucune tourelle avec un bon canon dessus . La gamme VBCI devrait s’élargir par le développement d’autres versions : VTT, ambulance, mortier, IFV avec tourelle de 30mm, etc., pour répondre aux demandes des clients à l'exportation.