DEFA550
-
Compteur de contenus
12 739 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
112
Messages posté(e)s par DEFA550
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 11 heures, Patrick a dit :C'est à peu près tout ce que j'ai relevé.
Je ne sais pas quoi penser de cette "performance", en revanche la compassion est bien réelle...
-
1
-
-
Il y a 4 heures, FATac a dit :
Je viens, à cette occasion, de découvrir que la cocarde (ronde ou carrée) de la Sécurité Civile correspondait, en fait, à l'insigne international de la défense civile. J'ignorais qu'il était normalisé à l'international (et, effectivement, d'un bleu plus clair que le noir-bleuté vu ici).
'ffectivement, j'ai aussi appris quelque chose
-
Il y a 15 heures, emixam a dit :
Ça fait des années que régulièrement il y a des articles comme quoi Taiwan veux se séparer des 2000 car trop vieux, trop cher, pas assez performant (...)
Le problème avec beaucoup de vérités, c'est que tout le monde n'a pas conscience qu'elles ont une date de péremption.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
MICA IR et Meteor
dans Europe
C'est de la production en temps de paix, avec négociations, contrats, appels d'offre, etc. Le plus long c'est la paperasse.
-
7
-
- C’est un message populaire.
il y a 29 minutes, Coriace a dit :Est ce que la situation tactique de chacun des membres d'une patrouille est la somme des capteurs de toute la patrouille, ou est ce qu'un avion peut déléguer une partie de son armement à un avion tiers pour que celui ci traite sur l'indication de ses capteurs.
Je ne comprends pas pourquoi tu opposes ces deux principes. La situation tactique est une représentation symbolique du champs de bataille (pour faire simple), la gestion des armements concerne l'engagement d'une ou plusieurs cibles représentées sur cette situation tactique.
La situation tactique de chacun n'est pas la somme des capteurs stricto sensu. C'est une image commune qu'ils enrichissent et se partagent sous forme de pistes consolidées telles qu'identifiées par différents capteurs.
Quant à la délégation d'une partie de l'armement, c'est non. A la fois pour des raisons techniques et de responsabilités.
-
1
-
1
-
3
-
Il y a 13 heures, Coriace a dit :
Est ce qu'on pourrait imaginer un avion A percevant une cible mais ne pouvant la traiter, et un avion B engageant la cible mais ne la "voyant" pas, en guidant le missile (ou bombe) de B via les capteurs de A ?
Ca se fait depuis plus de 30 ans avec les bombes laser puisqu'il est possible que A (dispositif au sol compris) guide la bombe tirée par B.
Néanmoins ce n'est pas facilement généralisable pour différentes raisons, principalement de procédures (risques de prise de contrôle par un tiers, diffusion de clés de chiffrement, partage de paramètres, etc). La plupart du temps, A partage sa situation tactique et B engage de manière autonome une des cibles vues par A.
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
Il y a 14 heures, iborg a dit :Certes, le Talios ne va pas pouvoir regarder directement à 180° derrière (son propre corps n'étant pas invisible...) mais la différence avec l'EOTS, sur ce secteur précis, ne doit pas être significative (lui aussi doit composer avec l'avion qui se trouve derrière).
Alors techniquement, si tu dois regarder quelque chose qui est derrière toi, c'est que tu as sacrément merdé ta nav'
-
6
-
il y a 16 minutes, LePetitCharles a dit :
A l'heure actuelle, la fusion des senseurs/ données sur le Rafale permet-elle de rallier automatiquement des outils (l'OSF, la TALIOS, les Mica IR) sur une cible par exemple identifiée par SPECTRA ?
Automatiquement non, puisqu'il peut y avoir, par définition, plusieurs cibles distinctes dignes d'intérêt au même moment ou encore que de nouvelles cibles peuvent apparaître alors qu'un capteur optique est déjà concentré ailleurs.
Cependant, comme la fusion des données conduit à élaborer une situation tactique répertoriant l'ensemble des cibles potentielles, le choix de l'une ou de l'autre pour y concentrer l'attention d'un capteur optique est laissé à la discrétion de l'équipage (désignation d'objectif)
-
2
-
-
-
Il y a 2 heures, Ronfly a dit :
Apparemment ils ont même le temps à Marsan de faire des démos tactiques à 2 avions certains vendredi...;). Encore une preuve de la qualité et des capacités d'adaptations des mécanos de l'AAE face aux difficultés mais aussi du bien fondé du Rafale.
Ca prouve surtout qu'ils n'ont rien de mieux à faire que de laisser deux pilotes consommer partiellement leur quota annuel de la sorte.
Oui je suis taquin, mais c'est aussi parce que cette base est la seconde Armée de l'Air du pays (après Salon de Provence mais avant l'AAE-la-vraie).
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
On ne se refuse rien à Marsan... La dispo ne doit pas être dégueu pour s'autoriser à bloquer 2 avions pour une peinture festive intégrale, et ils ne manquent pas de moyen pour s'en offrir deux différentes.
Z'inquiétez pas, c'est aussi pour faire contrepoids à la béatitude ambiante
-
5
-
-
à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :
Je crois, seulement les versions moins sensibles à la chaleur pour le porte avion.
Ce n'est pas qu'à la chaleur. Globalement, les munitions MURAT (MUnition à Risque ATténué) sont conçues pour être quasiment insensibles aux agressions extérieures (chaleur, choc, explosion, etc). Pour l'aéronavale, il s'agit des bombes CBEMS/BANG.
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
Le Paveway III a un système de guidage et de pilotage plus fin (proportionnel), alors que le Paveway II est très binaire (on/off) avec les gouvernes soit au neutre soit braquées au maximum. Ca influe directement sur le domaine de tir, la portée et la précision.
-
5
-
2
-
il y a 44 minutes, Skw a dit :
Si fusion des données et fusion des capteurs recouvrent la même chose, alors la première expression me semble plus logique.
Il peut y avoir une différence dans la méthode. En fusionnant les données, les capteurs restent indépendants et font leur job dans leur coin, ce qui rend le truc modulaire. En fusionnant les capteurs, ils travaillent de concert pour fournir un jeu de données consolidé mais deviennent dépendant les uns des autres, avec le risque que le brouillage de l'un entraîne une perte d'acuité des autres à qui il manquerait une information attendue (ou qui obtiendrait une information fausse).
-
4
-
-
Eurofighter
dans Europe
Moi je l'aurai appelé "ersatz de Spectra".
--> [ ]
-
1
-
-
Remplace Exocet par SCALP, et tu as un indice...
-
2
-
-
il y a 1 minute, wagdoox a dit :
autre indice, l’aae veut depenser le gain du contrat croate sur les aesa, c’est bien qu’il y a un trou et qu’on a perdu un nb consequent d’aesa.
C'est aussi, peut-être, parce qu'il y a moins de PESA et qu'il devient plus avantageux de les modifier que de les conserver.
-
1
-
-
Il y a 14 heures, Patrick a dit :
Tous les croates sont en PESA, pas possible autrement de proposer un prix à flyaway à 47 millions pièce. L'AESA GaAs en coûterait déjà la moitié!
Depuis quand t'es marseillais toi ?
Si le radar complet tourne autour de 10-15 millions, ça sera déjà énoooooorme. Convertir un PESA en AESA, ça doit être de l'ordre de la poignée de millions et à la portée de puissances étrangères vu la quantité concernée (une douzaine), en supposant qu'ils en aient la volonté ou le besoin.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 43 minutes, Patrick a dit :C'est plutôt pas mal non?
Si on considère que la disponibilité donnée correspond aux avions qui restent en ligne après avoir retirés ceux en manque de pièces (par exemple le moteur) ou en maintenance, il est évident que les chiffres sont meilleurs que si tu la calcule sur l'ensemble du parc. Reste que ça ressemble quand même à de l'enfumage parce que la cible moyenne à 65% ne concerne pas ce qui est en état de vol, mais bien tout ce qui est en dotation.
-
1
-
4
-
il y a 40 minutes, FATac a dit :
(...) c'est la réactivité des CDVE face au changement brutal de configuration qui provoque cette compensation par des commandes qui disposent d'une grande autorité et d'une granularité temporelle d'intégration des paramètres très, très fine.
C'est ça. Le pilote donne des ordres, des accéléromètres mesurent les mouvements de l'avion, les CDVE font en sorte que ces mouvements correspondent aux ordres et réciproquement.
-
De ce que je sais, les CDVE de Dassault sont indépendantes (et autonomes). La seule interaction avec le SNA est dans la limite imposée au facteur de charge et au taux de roulis en configuration lourde. Les CDVE contrôlent l'avion en toute circonstance et ne s'occupent pas du reste.
-
il y a 4 minutes, ARPA a dit :
Je sais. C'est pour ça que j'avais précisé un "presque".
Le problème n'est pas ce "presque", c'est le "refusé" qui arrive juste derrière. Dassault a tout fait pour leur refiler la chaîne d'assemblage. Les indiens ont refusé (là le mot est bien employé), elle est partie à la benne.
La réalité c'est ça.
-
1
-
-
il y a 46 minutes, Schnokleu a dit :
C'est un peu inquiétant, car s'il est probable qu'il a toute sa tête, mais un cerveau de 84 ans quand même, son agilité intellectuelle et son appétence pour les nouvelles technologies ne doivent pas forcément se bonifier. Y a un âge pour toute chose.
Ce qui est vraiment inquiétant, c'est de trouver normal de dire une chose pareille.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGISCTA000006165298/
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
A minima ça ne le rend pas plus mauvais. En revanche c'est un signe clair de reconnaissance des compétences que de faire fabriquer des pièces là où l'avion n'a pas été vendu, alors que tous ses acheteurs se battent comme des chiffonniers pour obtenir des retombées.
On a la grille de lecture qu'on mérite