DEFA550
-
Compteur de contenus
12 739 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
112
Messages posté(e)s par DEFA550
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 31 minutes, g4lly a dit :Il y a quand même des contraintes au niveau de la propulsion avec l'air léger, on perd de la puissance et on peut même aller jusqu'à l'extinction non?
Je complète donc ma réponse : Il vole à 50000 ft sans la PC, avec un domaine de vol (sans PC) qui va jusqu'au supersonique (lire : supercroisière). Ca implique à minima que les moteurs en ont encore "dans le sac", non ?
-
2
-
2
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
La limite en altitude, c'est juste une histoire de compromis entre l'avantage que ça procure et les problèmes que ça peut impliquer. Techniquement, la pression dans le cockpit diminue en prenant de l'altitude, mais moins que l'environnement extérieur parce qu'on veut éviter un trop grand écart pour des raisons physiologiques (barotraumatismes) en cas d'éjection ou de dépressurisation accidentelle, tout en conservant un environnement acceptable dans le cockpit sans équipement particulier. Par ailleurs, des sécurités existent pour éviter les sur-pressions à l'intérieur du cockpit (défaillance du système de pressurisation, par exemple) et ça doit aussi fonctionner en basse altitude.
Pour faire court, aller au delà de 50000 ft c'est trouver des solutions fiables à tous ces problèmes potentiels, ou accepter de les affronter. Le système de pressurisation peut être adaptée à de nouvelles contraintes, mais de ce point de vue là l'historique des hypoxies sur F-22 rappelle que les lois de la nature ne sont pas facilement domptées. La solution de la combinaison stratosphérique a fait ses preuves dans les années 60. Et il n'est pas interdit de penser que certains se contrefichent des conséquences en tolérant un taux d'attrition.
Bref, le Rafale a un plafond opérationnel à 50000 ft. Ca ne veut pas dire qu'il ne peut pas voler plus haut. Ca veut dire que les pilotes ne sont pas autorisés à aller plus haut.
-
1
-
2
-
2
-
Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :
Qu'est ce qui fait "tenir" un avion en virage sur la tranche ?
L'air.
Sinon je valide l'approche de @capmat. Un avion ça vole "aussi bien" (c'est relatif, hein...) sur la tranche que sur le dos. D'ailleurs reprends ton bô dessin, met ton avion sur le dos, et observe qu'il ne peut manifestement pas voler comme ça puisque toutes les forces l'envoient vers le sol. Conclusion : Ton dessin est trop simpliste
-
Il y a 1 heure, FATac a dit :
Il y a quoi, d'ailleurs, derrière (pour ceux qui savent) ?
Sans conviction, des raccords liés aux circuits anémométriques (entre autres choses)
-
1
-
-
il y a 35 minutes, gianks a dit :
Il y a d'autres symboles nationaux sur ce fuselage en plus de l'allemand et du français ou est-ce que je me trompe ?
Je n'y vois pas le drapeau américain ou est-ce que je me trompe ?
-
1
-
1
-
-
Il y a 3 heures, wagdoox a dit :
Y nada del eurofighter ?
C'est pas le même genre de clients. Là il faut regarder les appels d'offre dans les casses...
--> [ ] Avec un peu d'avance sur le vendredi
-
1
-
1
-
-
-
il y a 53 minutes, Deres a dit :
Tu peux avoir des modes air-air, air-sol, air-mer et bientôt brouillage, faire de l'évitement de terrain, du recalage radar, de la liasion avion-missile, etc dans le même radar et même le faire en même temps. Autrefois, tu avais besoin de radars spécialisés donc nécessairement d'avions spécialisés.
Il y a 40 ans, il était difficile de proposer des modes air-air et air-sol avancés disponibles à tout instant. La polyvalence passait par des modes moins sophistiqués et seuls les avions mono-role avaient le nec plus ultra. L'électronique de l'époque ne permettait pas de tout faire et ça impliquait des choix (ou de passer par la case "maintenance" pour reprogrammer le SNA avec les modes voulus)
-
Il y a 12 heures, Kelkin a dit :
Donc faut-il parler de missile ASMPAR maintenant ? Air-Sol Moyenne Portée Amélioré Rénové.
Ca reste un ASMP-A, donc non... Sinon on va devoir aussi parler de Mirage 2000 DR et modifier une multitude d'autres sobriquets.
Normalement, un nom est attribué à un matériel lors de sa définition initiale et il n'en change plus. Ce nom peut évoluer lorsqu'il y a une redéfinition substantielle qui change nombre de caractéristiques au point d'en faire un nouveau produit et non une évolution.
-
Eurofighter
dans Europe
Il y a 17 heures, LePetitCharles a dit :Je suis surpris car pour moi (et en recherchant rapidement sur la fiche Wiki du PIRATE), il y a aussi la possibilité de faire de l'identification visuelle via PIRATE.
Quand on cherche un truc sur le Typhoon, on trouve toujours des endroits où il est dit qu'il sait tout faire comme tous les autres, mais en mieux. Donc si l'OSF permet de voir un Transall à 60 km (exemple au pif, hein) alors Pirate permet de voir un Jodel à 80 km. Et si le Rafale à un rayon d'action de 1800 km avec ses gros bidons, alors le Typhoon en fait autant avec des bidons plus petits.
Bref, c'est le pays des bullshits à gogo. Bizarrement, lorsqu'on veut s'approcher de la vérité, il vaut mieux croire les moins-disants que ceux qui usent et abusent de superlatifs.
Et j'invoque le pass TMor, encore une fois
-
2
-
2
-
-
Il y a 2 heures, SLT a dit :
Hors je me demandais si ce n'était pas plus logique et intéressant pour les capacités de l'aae d'avoir un avion beaucoup plus orienté vers la supériorité aérienne ou l'interception. Avoir le Rafale pour l'air-sol et l'air-air "low" et un avion tout nouveau tout neuf tout beau pour la défense aérienne ou l'interception.
La nécessité de pouvoir entrer en premier dans un conflit du haut du spectre implique d'avoir une capacité air-sol de haute volée pour venir défoncer des cibles de choix (dont les défenses sol-air) en environnement contesté. Ca vaut aussi pour la composante nucléaire aéroportée.
C'est donc ici que ta logique s'effondre, parce que même si le Rafale est actuellement très bon, il ne pourra pas le rester indéfiniment.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 6 minutes, prof.566 a dit :La nacelle de désignation rend subsonique?
La bonne question, c'est est-ce qu'elles sont conçues pour du vol supersonique (pression, érosion, température d'impact, incidences aérologiques sur les écopes d'extraction/refroidissement, etc) ?
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 10 heures, Patrick a dit :Même la végétation a peu évolué ce qui me fait penser qu'il y a eu peu entre ce cliché et le cliché précédent.
Les plots carrés de ton petit ovale au sud du hangar étaient là en janvier 2021 (ils sont apparus en novembre 2018), les autres à l'est sont apparus sur une image de mai 2021, et ta photo date d'octobre 2021.
Merci GoogleEarth.
-
Il y a 1 heure, Deres a dit :
"more energetic fuel "
Oui, par exemple des composés métalliques genre aluminium-lithium. Mais ça fume. Beaucoup.
A contrario on limite l'ajout d'aluminium à 2% dans les composés HTPB (qui ont remplacé les PSF - Poudres Sans Fumée) précisément pour éviter ces fumées (discrétion visuelle et radar) quitte à perdre 10% d'énergie.
Du coup je maintiens qu'on ne peut pas faire mieux (augmenter l'énergie sans rien perdre par ailleurs). Mais on peut faire autrement (augmenter l'énergie et perdre en discrétion).
-
1
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 1 heure, FATac a dit :C'est parce que nous sommes indociles ...
...et les sanctions indolores ?
-
2
-
-
il y a 58 minutes, Deres a dit :
Si ils utilisent une poudre beaucoup plus énergétique, ils peuvent utiliser une remplissage beaucoup plus important de la chambre de combustion. Par exemple, plus besoin d'une structure étoilée pour augmenter la surface pour la phase d'accélération. Si la poudre est vraiment beaucoup plus énergétique on peut même envisager une combustion de type "cigarette" avec un pain non troué au moins pour la phase de croisière. Avoir une poudre plus puissante peut donc faire gagner sur deux tableaux à la fois.
Sauf qu'une poudre plus puissante, ça n'existe pas. Sauf à la marge en ajoutant de l'aluminium, ce qui implique de la fumée. La forme de la surface de combustion est aussi là pour assurer la gestion de ladite combustion (donc de la poussée) dans le temps. Par exemple, le problème avec un simple trou au milieu c'est que son diamètre augmente au fur et à mesure que le propergol brûle, ce qui augmente la surface de combustion, donc la pression (jusqu'à une éventuelle explosion pneumatique) sauf qu'on ne veut pas d'une poussée croissante.
S'il y a une évolution, elle est à chercher du côté de la combustion (poussée programmable/sélectionnable, rallumages multiples, plusieurs régimes, etc). Reste que le stato conserve l'avantage (quantité d'énergie et gestion)
-
1
-
-
il y a 33 minutes, Teenytoon a dit :
@herciv que penses tu de l'argumentaire de stark qui dit qu ela commande est réduite pour attendre le block 4 et avoir moins d'avions à remettre à niveau après ?
Perso, ça ne me parait pas déconnant et du même type de gestion que la France qui revend des Rafale F3R d'occasion pour les remplacer par des F4 ultérieurement.
Ca ne serait pas déconnant s'il n'y avait pas déjà autant d'avions construits. En l'état actuel la réduction ne représente rien vis à vis du volume total à mettre à jour. Et si c'était un vrai problème, il n'y aurait plus de production du tout en attendant la nouvelle version plutôt que d'en ajouter encore 60 à la longue liste des futurs retrofits coûteux.
Là il me semble qu'on est plutôt sur une menace mise à exécution : Celle de réduire les commandes si LM ne fait pas assez de progrès.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
L'Inde
dans Asie / Océanie
Inde, indonésie, indochine, c'est pareil non ?
-
5
-
il y a 34 minutes, B52 a dit :
C'est pas comme cela qu'on appelait la citroen GS ??? avec son moteur dont il était impossible de changer toutes les bougies sauf a démonter je ne sais plus quoi.
-
2
-
-
-
Techniquement les premiers 2000-9 devraient être retirés avant l'arrivée des premiers Rafale. Parce que le personnel qui doit être longuement briefé sur Rafale ne vient pas de nulle part (et ce n'est qu'un argument parmi d'autres). Puisqu'ils ont apparemment 3 escadrons, ça devrait se produire en 3 phases successives et ça implique donc qu'il y aurait une 20aine de M2000 sur le marché 6 mois à un an avant l'arrivée des premiers Rafale.
-
2
-
1
-
-
il y a une heure, B52 a dit :
Le fait qu'il traine moins me semblait rendre cette affirmation plus que plausible.
Je ne sais pas si c'est un fait ou une simple affirmation dénuée de référence. En tout cas c'est le plus gros (diamètre) ce qui me semble plutôt contre-productif quand on parle de traînée, mais je ne suis pas aérodynamicien...
-
Et donc 10 ans après, on en est toujours au même point. Avec un peu de chances c'est l'AMARC de Davis-Monthan AFB qui déclarera la FOC...
-
1
-
1
-
-
Le 18/03/2022 à 10:04, B52 a dit :
Le cas de l'ASRAAM est lui assez intéressant, car lui a de tous les missiles censés être WVR, il a la portée la plus grande et on pourrait tangenter la moyenne portée.
Je vais encore pinailler, mais l'AIM-132 n'a rien de révolutionnaire avec ses 90 kg dont 10 kg de charge militaire. Il ne va pas plus loin que ses concurrents, du Magic II à l'AIM-9X en passant par l'IRIS-T. Même masse, même vitesse, même mode de guidage = même trajectoire = même portée. La différence, à la marge, se fait surtout par la doctrine d'emploi (altitude et vitesse de tir de référence) et la portée de détection de l'autodirecteur IR. Si ton autodirecteur ne voit pas à plus de 15 bornes, ton missile Fox 2 n'engagera pas à plus de 15 bornes quelle que soit sa masse ou sa taille. Bref, on est globalement sur du 25 km pour les Fox 2 modernes dépourvus de système de navigation, et il faut à minima un tel système de navigation pour pouvoir entrer dans la "moyenne portée" (= trajectoire lobée puis accrochage terminal), voire une LAM pour maximiser le PK.
La moyenne portée, c'est davantage une étiquette pour désigner la zone d'engagement entre celle des missiles IR Fox 2 dits "WVR" et celle des missiles longue portée comme l'AIM-54 et maintenant le Meteor, plutôt qu'une notion de distance kilométrique indépendante des missiles eux-mêmes.
-
1
-
NGF au sens technique / technologique du terme ...
dans Europe
Posté(e)
S E C R E T D E F E N S E