Alexis
-
Compteur de contenus
14 679 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
237
Messages posté(e)s par Alexis
-
-
il y a 33 minutes, Banzinou a dit :
On condamne avec fermeté, pour ne pas changer...
Ne fais pas de mauvais esprit voyons
On condamne non pas avec fermeté, mais avec grande fermeté !
il y a 34 minutes, herciv a dit :Je crois que çà a déjà eu lieu vu les posts au-dessus.
A quoi fais-tu allusion ? Si Israël avait tiré sur l'Iran il me semble qu'on en parlerait davantage. S'il s'agit de l'exécution de membres des Gardes de la révolution à l'ambassade d'Iran en Syrie... je pense qu'Israël riposterait beaucoup plus durement à l'attaque de cette nuit si elle a vraiment l'ampleur que les États-Unis ont annoncée
-
Tsahal a donné quelques chiffres sur l'attaque en cours
Tsahal a indiqué qu'une centaine de drones d'attaque lancés par l'Iran étaient en route vers Israël, visant spécifiquement des cibles militaires. Les spécialistes estiment qu'il leur faudra entre neuf et 11 heures pour atteindre le territoire. L'Iran a confirmé l'attaque, précisant avoir également lancé des missiles "contre des cibles spécifiques" dans l'Etat hébreu. Des attaques conjointes de centaines de drones et de missiles en provenance d'Irak et de Syrie ont également été menées par les mandataires iraniens
D'autre part, l'armée américaine donne son estimation
Un haut fonctionnaire américain a déclaré à ABC News que les États-Unis estiment que l'attaque iranienne contre Israël comprendra entre 400 et 500 drones et missiles.
Ça fait beaucoup de munitions
...
Si l'attaque a vraiment cette ampleur, j'imagine mal qu'il n'y ait pas des dégâts sérieux en Israël
Il y aura donc alors des représailles israéliennes en Iran
Pas pour paniquer mais il s'agirait alors probablement du début d'une guerre, pas de "simples" échanges de frappe
...
-
3
-
-
Drones (lents) lancés d'abord d'Iran et du Yémen
Missiles de croisière (plus rapides) qui seraient en route maintenant
Reste à savoir si vont se joindre à ce paquet un peu plus tard des balistiques moyenne portée (depuis l'Iran) et/ou courte portée (depuis le Liban)
L'attaque de saturation serait complète...
-
il y a 16 minutes, Ciders a dit :
Tu ne paniques pas toi ? Tu veux qu'on fasse une rétrospective depuis janvier ?
Premièrement je parle au présent.
Deuxièmement je rappelle que le passé est passé, et donc en un sens n'existe plus
il y a 16 minutes, Ciders a dit :Elon Musk qui va bientôt rencontrer une fenêtre moscovite.
Je ne vois pas trop de rapport entre Bitcoin et Musk. Sauf à imaginer qu'il serait Satoshi Nakamoto, mais bon...
-
2
-
-
il y a 1 minute, Ciders a dit :
Arrêtez de paniquer, le prix du PQ va encore grimper.
Moi je ne panique pas hein
A chaque fois que j'ai un peu de vague à l'âme, je recompte mon stock de pâtes, riz, lentilles et conserves et je me sens tout de suite ragaillardi
-
1
-
1
-
-
Il y a 14 heures, olivier lsb a dit :
A priori, une batterie supplémentaire de SAMP/T serait en discussion avec Kiev, ce qui implique nécessairement que les donateurs potentiels sont soit la France et/ou l'Italie.
La précision "La livraison prendrait une semaine une fois la décision prise" est soit non pertinente soit... instructive
C'est a priori non pertinent étant donné que la formation des personnels prendrait certainement beaucoup plus qu'une semaine, donc ce n'est pas le délai de livraison qui est le piquet sous la tente
Sauf si les personnels n'étaient pas ukrainiens... et ce serait alors instructif
Vu les déclarations de Rome sur le déploiement éventuel de militaires en Ukraine, il s'agirait alors probablement de Français plutôt que d'Italiens
-
1
-
-
il y a 52 minutes, g4lly a dit :
C'est de l'anglais mais je n'ai pas compris la blague
Phonétiquement, ça donne : if you kène rid dis' you probèbli è rashn' spaï
il y a 20 minutes, ksimodo a dit :Même sur une Ukraine amputée d'un tiers
... et sur une Ukraine amputée des trois tiers ?
Victoire russe ça signifie : victoire russe. Pas "compromis négocié", ni "front gelé", ni "armistice à la coréenne", ni "demi-victoire", ni "victoire mais en fait Poutine il est gentil", ni...
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, g4lly a dit :
La question c'est "S’engager si la protection de la France nécessitait une mobilisation en Ukraine" qui est d'une clarté douteuse ... et il n'y a que 17% de oui.
Clarté douteuse ? Je te trouve bien sévère.
Moi j'ai tout compris, la question est en fait "S’engager à applaudir si la protection de la France nécessitait une mobilisation des Ukrainiens en Ukraine"
il y a une heure, g4lly a dit :Tu manques d'imagination. Colles les devant un PC pour piloter un drone FPV ... ou fais les construire des drones FPV.
Tu pourrais mettre un filtre sur le retour video pour que ca ressemble à mario kart, comme ca pas de PTSD.
Il y a comme un petit air de Stratégie Ender à ton idée...
il y a 8 minutes, olivier lsb a dit :Ca fait quelques temps que ton lien ne marche plus chez moi, tu n'as pas rencontré de problèmes récemment ?
Je viens de revérifier, ça fonctionne bien pour moi... ?
-
Voici un petit test
Révélation
Ceux qui le réussiront sont priés de bien vouloir en informer le commissariat le plus proche, qui désire les interroger sur un sujet les concernant
-
1
-
-
Il y a 1 heure, ksimodo a dit :
Aprés guerre ( croisons les doigts pour "pas trop tard" ) le budget sera dopé par les aides mais les aides iront à la reconstruction.
Le Ciel t'entende, Ksimodo, le Ciel t'entende...
Mais il est assez probable que le budget ukrainien ne soit pas tant dopé que ça par des aides, et que la reconstruction soit lente. Et encore entachée de corruption et détournements de fonds. Comme c'est classique... en Russie
Est-ce que nous n'avons pas tendance à oublier qu'il n'est pas certain que l'Ukraine gagne la guerre, que ça n'a jamais été certain ?
Pire, n'avons nous tendance à oublier qu'en l'état actuel des choses et compte tenu des tendances actuelles, le plus probable et de loin est que la Russie l'emporte ?
Sauf changements très importants ou grandes surprises, ce ne sont ni l'UE ni les États Unis qui s'occuperont de reconstruction en Ukraine
Mais bien la Russie
-
Il y a 1 heure, ksimodo a dit :
Si quelqu'un à l'article complet tombé du camion ( je sais plus ou on les trouve...)
il y a une heure, olivier lsb a dit :Pour l'article, je te le partagerai bien mais je rencontre pas mal de problème depuis ce matin, j'ignore si c'est la longueur des post ou l'inclusion des liens qui pose problème.
Le camion dont tombent les articles, c'est ici : https://archive.is/
-
1
-
-
il y a 48 minutes, pascal a dit :
lequel ?
Ben y en a pas deux dont les intentions de vote caracolent à 30% et qui étaient présents au second tour lors des deux dernières présidentielles. Le RN est le principal parti d'opposition
il y a 43 minutes, olivier lsb a dit :Je n'irai pas jusqu'à dire qu'avec un peu de capital politique, je traverse la rue et je trouve des milliards (encore que)
Emmanuel
? ... On t'a reconnu 
!
==> [ ]
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 18 heures, Patrick a dit :Que de temps perdu à essayer de nous trouver des amis... Américains, puis allemands, russes, japonais...
Le tsar Alexandre III disait que la Russie a deux alliés : l'Armée et la Marine
La France a plus de chance, car nous en avons trois... Il ne faut pas oublier l'Armée de l'Air
La coopération avec les autres nations est bien sûr souvent bénéfique, parfois indispensable. Ne jamais oublier cependant que la concurrence reste la base des relations internationales. Même à l'allié le plus proche il ne faut pas tourner le dos
Alexandre III est d'ailleurs le tsar qui s'est allié avec la France. Simplement il était sans illusion excessive sur ce qu'est une alliance, et il avait raison
Il y a 13 heures, Manuel77 a dit :Yes, the leadership of the United States is indispensable.
Without U.S. support, how long before the hopes of Ukraine would collapse under the onslaught from Moscow?
Without the presence of the United States, how long before the Indo-Pacific would face even harsher realities?
---------
Impressionnant, quand un muet parle soudain avec insistance. Texte complet ici.
Très impressionnant oui
Cela me rappelle, était ce fin 2022 ou début 2023, quand le président sud-coréen a annoncé que son pays allait construire des armes nucléaires. Et dans son annonce, il y avait le mot "Ukraine"
Il a fallu les plus grandes pressions et les promesses les plus fermes de Joe Biden pour que le président sud-coréen revienne sur sa décision
Si l'Ukraine tombe, la question se posera sans doute à nouveau. Et pas que pour la Corée du Sud
Si l'Ukraine tombe et Trump retourne à la Maison Blanche ? Euh...
Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :Mais je reste stupéfait par la nullité de la culture industrielle et militaire des dirigeants politiques
Je ne peux qu'abonder dans ce sens
Je suis même tenté d'aller plus loin. Car je ne suis pas sûr que ça se limite à industrie et défense...
Ce n'est pas une question pour ce fil, mais je me demande ce que ça dit de nous qu'à la fois le parti au pouvoir et le principal parti d'opposition soient essentiellement des collections au mieux de médiocrités, souvent de nullités. Je me demande ce que ça dit des Américains que les deux principaux candidats à la présidence soient ceux-là.
J'ai peur que la réponse soit "rien de bon"
-
2
-
4
-
il y a 6 minutes, Pasha a dit :
Car ces conflits avec la conscription ne touchent qu'à la """marge""" (on parle de 1.5 millions pour la France quand même). Du moins c'est ce que je comprends. Comparé aux 8.5 millions en 1914. Et pareillement pour le Vietnam. La société civile n'a pas été mobilisé en tant que tel par l'effort de guerre
L'effort ukrainien me semble "intermédiaire" entre Vietnam/ Algérie d'un côté, 1914-18 de l'autre
Il est certainement beaucoup plus important que celui de la France pendant la guerre d'Algérie. 25 000 soldats français sont morts en 8 ans, plusieurs fois davantage d'Ukrainiens en 2 ans, pour une population équivalente. La France dépensait 6% de son PIB pour la défense, l'Ukraine aujourd'hui 20 ou 30% il me semble
Il est nettement inférieur à l'effort français pendant la première guerre mondiale cependant, alors que les risques pour l'Ukraine sont aussi élevés voire pires que ceux courus par la France à l'époque
il y a 6 minutes, Pasha a dit :La France avait dilapidée son stock d'or pour la guerre. Et était une puissance industrielle
Ici l'Ukraine, rien de tout ça.
L'Ukraine avait avant la guerre un PIB dix fois inférieur à celui de la Russie. Et sa population est au mieux quatre fois inférieure à celle de la Russie
Sans à la fois une forte mobilisation pour la guerre et le soutien matériel de puissances capables de fournir armement et munitions en masse, en continu pendant de nombreuses années et en assurant l'innovation en continu, l'Ukraine ne peut que perdre la guerre
Le soutien matériel à l'Ukraine en 2023 était déjà très insuffisant si on le compare avec ce standard
La suspension depuis fin 2023 des dons militaires du principal soutien de l'Ukraine ne fait qu'accélérer les choses
-
2
-
-
il y a une heure, Am39Exocet a dit :
La fin du ramadan donnera le tempo de l'action a mon sens
Je ne sais pas, mais le Ramadan est terminé depuis mardi...
il y a une heure, Am39Exocet a dit :Par contre attention a la taille de l'attaque faudrait pas que les iraniens déconnent , le risque d'une riposte nucléaire n'est pas a exclure , il est possible que les sous marin israéliens soient déjà prépositionnés
Je trouve ça très improbable. Si par exemple l'ensemble des centrales électriques israéliennes étaient détruites, je suppose que Jérusalem pourrait se poser la question d'un tir nucléaire, mais est-ce que Téhéran en a la capacité ? Et surtout oserait-il, sachant qu'en face ils auraient la capacité de faire pareil (centrales électriques et terminaux pétroliers) et qu'ils ont même la bombe ?
il y a 15 minutes, loki a dit :J'ai un peu de mal avec ce que j'ai surligné car l'Iran n'a que trois options militaires :
- une attaque via le Hezbollah qui a les moyens de frapper Israél avec des missiles de haute précision mais c'est au nord donc plus ou moins exclus par l'article
- une attaque via la Syrie qui ne poserait aucun problème légal : la Syrie est en guerre avec Israél et cette dernière a rompu le cessez-le-feu il y a plus de 10 ans tout en attaquant régulièrement la Syrie (https://en.wikipedia.org/wiki/Iran–Israel_conflict_during_the_Syrian_civil_war), logistiquement ça serait assez simple (les matériels syriens (les missiles) sont proches de ceux iraniens voir les mêmes) mais il faut convaincre l'allié syrien de rendre les coups
- depuis l'Iran : peu probable compte tenu de la distance et du stock de missiles iraniens à longue distance plus réduit et comme tu l'indiques par ailleurs, une frappe ratée rendrait la dissuasion iranienne moins crédible
Il y a une autre option: frapper une ambassade israélienne (par exemple dans un pays au nord de l'Iran don la capitale commence par B et se termine par U) à titre de rétorsion
Par contre une attaque majeure par le sud d'israel je ne vois pas
D'accord avec tout ça. L'article soulignait que le Hezbollah n'était pas le seul à pouvoir, il ne disait pas que ce ne serait certainement pas eux.
Et oui, parmi ces trois options, la dernière est sans doute la plus risquée / délicate pour l'Iran. A Téhéran, on aime les frappes indirectes par mandataire interposé...
-
2
-
-
il y a 2 minutes, Akilius G. a dit :
Je n'ai pas connaissance que les fils du leader du Hamas soient membres de la branche militaire du Hamas.
C'est ce que dit l'armée israélienne. Ce sont eux qui le disent certes, mais je ne vois pas de raison de le mettre en doute.
il y a 2 minutes, Akilius G. a dit :En tout cas leurs épouses et enfants n'en font manifestement pas parti
Certainement pas en effet. Nous parlons de la tactique de toujours du Hamas de se dissimuler derrière des boucliers humains.
il y a 2 minutes, Akilius G. a dit :Cela peut avoir un effet dissuasif comme tu le penses, ou à l'inverse motiver les éléments les plus radicaux à prendre des responsabilités. Comme Israël ne souhaite rien offrir aux palestiniens pour le moment, la balance penchera vers la seconde solution, c'est déjà écrit.
Je ne pense pas que Israël en soit à la dissuasion envers le Hamas, il en est à l'éradication.
Je ne sais pas ce qu'Israël serait prêt à négocier avec les Palestiniens, et ça dépendrait des partis politiques chez eux, et de toute façon ils ne l'envisagent qu'après l'éradication du Hamas qui est le préalable absolu.
il y a 2 minutes, Akilius G. a dit :La réalité c'est que la coalition de BN ne tient plus que que par la continuation d'une guerre sans logique et sans objectif.
L'analyse que je fais, c'est que la guerre qu'Israël mène contre le Hamas a une logique claire, définie depuis octobre dernier et stable dans le temps. Même si cette logique certes est dure et peut déplaire à un certain nombre de personnes (notamment les gens du Hamas, leurs commanditaires à Téhéran, leurs soutiens tels le Qatar, ou les employés de leurs soutiens tel un certain ancien premier ministre français)
L'objectif d'Israël est d'éradiquer le Hamas en tant qu'organisation armée, c'est-à-dire de détruire ses moyens à Gaza et de tuer tous ses combattants qui ne se rendront pas
La logique de cet objectif est qu'Israël n'envisage pas de cohabiter avec une organisation dédiée à la destruction des juifs, qui tôt ou tard parviendrait à reconstituer la capacité à refaire un "7 octobre" voire pire. Et qu'Israël n'envisage pas non plus de déménager. Logiquement, c'est donc le Hamas qui doit être détruit
L'état d'esprit me paraît semblable - évidemment à une échelle beaucoup plus petite ! - à celui de Joseph Staline et de la direction soviétique vis-à-vis du NSDAP début 1945 à l'approche de Berlin. Je ne sais pas si quelqu'un aurait osé dire à Staline que "le nazisme est un état d'esprit, vous n'arriverez pas à l'éliminer, il faut un cessez-le-feu, que proposez-vous d'offrir aux Allemands", mais je crois que ça l'aurait fait beaucoup rire
Tsahal avait évoqué un délai de "8 mois au moins" voire "12 mois" pour atteindre cet objectif (liens quelque part vers le début de ce fil en octobre). Ce qui donnerait, s'ils tiennent ce délai annoncé, quelque part entre juin et octobre de cette année
Que cela plaise ou non, je pense que Tsahal a la capacité d'aller au bout de cette campagne. Le Hamas, dans mon analyse, ne fait tout simplement pas partie de l'avenir en tant qu'organisation armée (ou alors comme survivance, comme les quelques milliers de desperados qui continuent à se prétendre "Etat islamique" quelque part en Irak)
D'un point de vue humain, je souhaite évidemment la guerre la plus courte possible, c'est-à-dire la reddition la plus rapide des combattants du Hamas qui restent
-
1
-
3
-
-
il y a 45 minutes, herciv a dit :
Les bombardements ne sont pas l'objectif en soit. Le but est d'abord d'isoler Israël et de retirer au US un allié. Israël est déjà quasi isolé sur le plan diplomatique. Si guerre il y a, ce sont les revenus commerciaux qui vont s'effondrer et çà a déjà commencé. Israël ne pourra pas supporter une guerre longue et c'est ce que l'IRAN va mettre en place.
Israël est en effet "quasi" isolé sur le plan diplomatique
- A preuve l'Egypte, l'Arabie saoudite ou les Emirats, qui ont rompu toutes relations... euh attends non en fait
- Aussi ses relations avec la Turquie et la Russie qui non seulement le critiquent vertement mais aussi ont limité les échanges économiques... hmmm vérification faite pas du tout
- Tenir compte surtout de ses relations avec les grandes puissances économiques de la Chine à l'UE en passant par Etats-Unis, Japon, Inde, Grande-Bretagne qui le soumettent à sanctions économiques... ah tiens non à mieux y regarder aucune d'entre elles en fait
La plupart des pays disent à Israël l'une ou l'autre variation autour du thème "Cépôbien". C'est-à-dire à peu près ce qu'ont dit à la Russie suite à son attaque contre l'Ukraine des pays comme le Brésil, l'Indonésie, l'Egypte ou le Mexique. Moscou aurait bien aimé que tout le monde se contente de ce genre de message "Cépôbien"
Rien de tout cela n'est sérieux, c'est pour la galerie. Sauf pour l'Iran, la Syrie et quelques pays de ce genre. Je ne crois pas que ça décoiffe grand monde à Jérusalem...
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 51 minutes, ksimodo a dit :Sans trop d'attaches ( femme(s), enfants jeunes...)
Ce "s" suscite le respect
J'irais même jusqu'à dire
RévélationMonsieur a les moyens
-
5
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
L'une des principales centrales électriques ukrainiennes a été totalement détruite ce matin
À la suite d’une attaque massive de missiles, les Russes ont complètement détruit le TPP de Trypil au petit matin du 11 avril. (...)
À la suite de ces impacts, un incendie de grande ampleur s'est déclaré dans l'atelier des turbines. Actuellement, des travaux de localisation des incendies sont en cours dans l'entreprise.
Il est à noter qu'actuellement PJSC "Centrenergo" a perdu 100% de sa production.(...)
Trypilska TPP était le plus grand fournisseur d'électricité dans les régions de Kiev, Tcherkassk et Jytomyr
Cette centrale thermique avait une puissance totale de 1800 MW
Comparant avec cette liste de toutes les centrales ukrainiennes, dont la puissance totale semble être de l'ordre de 47 000 MW, c'est presque 4% de la capacité installée qui semble être concernée. Mais en retirant les plus de 18 000 MW de capacité qui sont dans la zone contrôlée par la Russie (y compris la plus grande centrale nucléaire d'Europe), c'est en fait plus de 6% de la capacité électrique à disposition de Kiev qui a été éliminée en une seule vague d'attaque
Cela ne tient pas compte des destructions déjà opérées.
Notamment le 22 mars à Burshtynska et Ladyzhynska avec perte de capacité rapportée de 2000 MW et estimation "6-24 mois ou même davantage pour réparer" Ainsi qu'à Zmiivska, totalement détruite (2200 MW), Kharkiv TEC-5 hors service pour "plus d'un an" (540 MW), à la station hydroélectrique du Dniepr perdant un tiers de sa capacité (soit 500 MW)
Tenant compte de toutes ces destructions, c'est un total d'environ 7 000 MW, soit presque 25% de la capacité électrique à disposition de Kiev, qui a été éliminé en moins de trois semaines, ceci pour un an ou davantage
Si Moscou continue cette campagne déterminée, je ne vois guère comment l'Ukraine pourrait continuer à résister davantage que quelques mois
Comment un pays peut-il continuer une guerre de haute intensité moderne sans électricité ?
Il semble que le gouvernement russe ait décidé de terminer cette guerre, c'est-à-dire de forcer leur victoire, cette année
-
2
-
6
-
L'Iran, qui suivant le renseignement américain préparerait une attaque contre Israël à très court terme, est encouragé à la modération par la Russie
"À l'heure actuelle, la retenue est importante afin de ne pas conduire à une déstabilisation complète de la situation, qui n'est déjà ni stable ni prévisible", a déclaré Peskov lors d'une conférence téléphonique. (...) Selon lui, la Fédération de Russie condamne les attaques contre le consulat iranien. Il a qualifié cela de violation du droit international.
Je n'ai pas trouvé d'info sur une réaction officielle de la Chine, encore plus influente que la Russie sur Téhéran. J'ai du mal à imaginer que Pékin verrait d'un bon œil une dérive vers des bombardements réciproques à grande échelle entre Iran et Israël, qui risquerait d'avoir des conséquences négatives pour la Chine aussi
-
1
-
1
-
-
il y a 7 minutes, herciv a dit :
Je ne crois pas que çà soit une question. Le vocabulaire que tu emploies montre que tu penses que çà restera un conflit classique avec quelques échanges de missiles, quelques passages de frontières et retour à la normale. Je ne crois pas du tout à ce scénario.
L'IRAN va déclarer une guerre totale à Israël et aura l'appui tacite de nombreux pays de la région. A l'inverse Israël risque de se retrouver avec le seul appui des USA qui est fragile comme on l'a vu avec l'Ukraine. L'attitude européenne avec ASPIDE montre que l'engagement européen sera extrêmement limité là-bas.
J'ai une vue différente (*)
L'Iran dispose de l'option "maximale" d'attaquer l'économie israélienne (et non seulement des cibles militaires) avec la variété de balistiques très précis qu'il a développés, au point de blesser gravement Israël sur le plan économique (par exemple, en visant les centrales électriques). Savoir si cette option réussirait grandement, énormément, ou pas tant que ça en fait, dépend des performances respectives des balistiques iraniens et des antimissiles israéliens, que personne à ce jour n'a pu évaluer - seule une guerre révélerait ce qu'il en est.
En l'état, la force balistique iranienne a une valeur dissuasive élevée. Jérusalem n'a aucune envie de "tester" ses antimissiles de la sorte, parce que le risque qu'ils soient insuffisants est important. Elle est donc dissuadée d'aller "trop loin" dans les contre-attaques qu'elle peut réaliser en réponse aux attaques des mandataires de Téhéran.
Il n'est pas du tout dans l'intérêt de l'Iran de lancer une attaque "maximale" contre l'économie israélienne, pour deux raisons :
- Si elle rate, c'est-à-dire si les antimissiles israéliennes parviennent à largement minimiser les dégâts, la dissuasion iranienne aura été compromise. Jérusalem aura l'option de riposter durement - même si elle restera sans doute dans certaines limites, ne serait-ce que pour tenir compte de pressions américaines ou autres pour qu'elle se limite
- Si elle réussit, c'est-à-dire si l'économie israélienne reste handicapée pour plusieurs années (par exemple, la moitié des centrales électriques en rade), alors... c'est presque pire pour Téhéran. L'Iran a en effet lui aussi des vulnérabilités économiques importantes, que ce soit terminaux pétroliers ou centrales électriques, et les moyens de frappe d'Israël sur l'Iran ne sont pas moindres que dans l'autre sens. Un Israël blessé risquerait de riposter de manière extrêmement brutale, même si Washington et d'autres lui conseillaient la retenue
Je trouve beaucoup plus probable que l'Iran dans cette attaque à venir, comme Israël dans sa riposte à cette attaque, restent bien en-deçà de leurs options agressives maximales - de peur que l'autre n'utilise les siennes aussi (Et ceci sans même parler des armes nucléaires israéliennes, qui ne sont pas forcément pertinentes dans ce cas)
Voir cette visite du premier ministre israélien aujourd'hui à une base aérienne de F-15
(...) Nous sommes au plus fort d'une guerre à Gaza (...) mais nous nous préparons également à plusieurs scénarios venus d'autres fronts. Nous avons établi un principe simple : celui qui nous porte atteinte, nous riposterons
Ce sont les F-15 qui ont l'allonge pour servir à des attaques israéliennes sur le territoire iranien. Selon World Air Forces, Israël en a 66. L'avertissement est "fort et clair". Téhéran a fortement intérêt à ce que son attaque soit davantage spectaculaire que douloureuse
(*) Je trouve d'ailleurs dommage de devoir s'attendre à ce que les vues que nous pouvons exprimer sur ce fil soit destinées à être "départagées" à brève échéance, il aurait mieux valu que ce genre de discussions reste théorique
Les "crêpages de chignon" sur ce fil et sur d'autres, ça a l'énorme avantage de ne blesser personne...
-
3
-
-
Le renseignement américain voit une attaque iranienne contre Israël comme très probable et à court terme (des jours)
Une «attaque massive» de l'Iran contre Israël est «imminente», préviennent les Américains
Dans un article publié par l’agence Bloomberg mercredi 10 avril, les renseignements américains prédisent une «attaque massive imminente» de l’Iran et de ses groupes alliés contre Israël. La question n’est plus de savoir «si» cette attaque va se dérouler mais «quand», a déclaré une source anonyme proche des renseignements américains à l’agence.
L'article de Bloomberg en question donne plus de détails (mais avec le mot "majeur" plutôt que "massif")
Les États-Unis prévoient une frappe au missile imminente sur Israël par l'Iran ou ses mandataires
Les États-Unis et leurs alliés pensent que des frappes majeures de missiles ou de drones par l'Iran ou ses mandataires contre des cibles militaires et gouvernementales en Israël sont imminentes, ce qui marquerait une extension significative du conflit qui dure depuis six mois, selon des personnes familières avec le renseignement.
L'attaque potentielle, qui pourrait utiliser des missiles de haute précision, pourrait avoir lieu dans les prochains jours, ont déclaré ces personnes, qui ont requis l'anonymat pour discuter de questions confidentielles. L'une de ces personnes a déclaré qu'il s'agissait plus d'une question de "quand" que de "si", en se basant sur les évaluations des services de renseignement américains et israéliens. (...)
Les alliés occidentaux d'Israël ont été informés que les installations gouvernementales et militaires israéliennes pourraient être visées, mais que les installations civiles ne devraient pas l'être. (...)
Les renseignements américains et occidentaux indiquent qu'une attaque de l'Iran et de ses mandataires ne viendrait pas nécessairement du nord d'Israël, où se trouve le Hezbollah, allié de Téhéran au Liban. Les responsables israéliens sont d'accord avec le point de vue des alliés. Ils ont également menacé publiquement l'Iran de frapper l'Iran s'il touche le sol israélien. (...)
"Nous voulons également aborder la menace iranienne de lancer une attaque importante - ils menacent de lancer une attaque importante en Israël", a déclaré mercredi le président Joe Biden. "Comme je l'ai dit au Premier ministre Netanyahu, notre engagement en faveur de la sécurité d'Israël face à ces menaces de l'Iran et de ses mandataires est inébranlable. Je le répète, nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour protéger la sécurité d'Israël.
La question qui semble rester ouverte est donc de savoir si une telle attaque sera menée depuis le territoire iranien ou depuis le territoire d'un mandataire, comme le Hezbollah au Liban. Et la limite dont on s'attend à ce que Téhéran la respecte est de viser des cibles gouvernementales et/ou militaires plutôt que civiles
Un des enjeux, c'est si l'Iran utilise certains de ses missiles balistiques les plus récents, de savoir dans quelle mesure les défenses antimissile israéliennes parviendront à les contrer ==>Peut-être l'Iran préférera-t-il utiliser un essaim de drones, afin de parer le risque que ses balistiques s'avèrent trop faciles à arrêter, ce qui si c'était le cas diminuerait sérieusement sa "dissuasion conventionnelle" ?
-
2
-
1
-
-
Il y a 14 heures, metkow a dit :
Pour se rendre compte de la gravité de l'attaque, il faut juste imaginer si c'était les russes qui avaient bombardé l'ambassade francaise en Pologne dans le but d'élminer quelques généraux qui assistaient les ukrainiens a monter leur plan d'attaque.
le bordel que ca serait, c'est quasiment un acte de guerre!
La "minuscule" différence avec le cas hypothétique que tu décris
...
... C'est que l'Ukraine n'a pas lancé une attaque terroriste de masse contre la population civile en Russie, massacrant plus de 1 000 enfants, femmes et hommes pour cette seule raison qu'ils étaient russes
Si la guerre avait commencé ainsi, je ne pense pas que la France aiderait l'Ukraine, pas davantage que nous n'aidons le Hamas
Il y a 15 heures, Akilius G. a dit :3 fils du chef du Hamas tués dans un raid israéliens, avec une partie de leur famille. Ca n'augure pas d'une solution politique au problème des otages...
De l'article que tu cites
L’armée israélienne et le renseignement intérieur ont confirmé une frappe aérienne ciblée contre les trois hommes qualifiés d’« agents militaires » du Hamas. Identifiés comme Mohammad, Hazem et Amir Haniyeh, ils « menaient des activités terroristes dans le centre de la bande de Gaza », selon l’armée
Le Hamas non seulement ne s'est toujours pas rendu, il n'a même pas libéré les otages qu'il a capturés. La guerre continue donc, et les combattants du Hamas doivent s'attendre à être tués par l'armée israélienne. Si ces trois hommes avaient voulu garantir leur survie, il leur aurait suffi de se rendre - certains combattants du Hamas l'ont fait, les plus intelligents
Quant à l'amour pour leurs enfants que manifestent des terroristes qui les maintiennent à côté d'eux dans le cadre de leurs activités, il se passe de commentaire...
-
4
-
-
Il y a 7 heures, Benoitleg a dit :
Le Vladimir Poutine de février 2022 était donc différent.
En fait, le 23 février 2022, Poutine a fait une petite réunion amicale avec ses sosies. Après la réunion il est ressorti de la pièce - l'un des sosies avait du être bâillonné parce qu'il prétendait être le vrai - et paf, la nuit même il ordonne l'attaque de l'Ukraine !
Moi je dis qu'il s'est passé un truc ce jour-là
...
Il y a 3 heures, Wallaby a dit :Peut-être le gouvernement russe réussira-t-il à égaler la performance de l'administration Bush, qui avait réussi à convaincre l'opinion publique américaine que Saddam Hussein était derrière l'attaque du 11 septembre.
Hélas, ça fait assez longtemps déjà que Poutine a rattrapé Bush. D'aucuns iraient jusqu'à dire qu'il a même réalisé l'objectif de Khrouchtchev "Rattraper et dépasser"
Pour ma part je me contenterai de les mettre sur un pied d'égalité
La différence c'est plutôt le système dont ils font partie. Avec tous les retards et toutes les difficultés - après des centaines de milliers de morts dans l'intervalle - la réalité du mensonge d'Etat de 2003 a fini par émerger aux Etats-Unis, grâce aux protections de la liberté de parole. S'agissant du système politique russe, dépourvu de telles protections, il est à craindre que la réalité prenne encore plus de temps à émerger
Il y a 20 heures, Boule75 a dit :Hélas, non, la Russie a quitté les rives du réel : ce soir, elle ressort le cadavre de Burisma du placard :
Les rives du réel sont déjà depuis longtemps hors de vue du navire "Gouvernement russe"
...
Aventuré sur le vaste océan, comme dit le poète
Ils regard(ent) monter en un ciel ignoré
Du fond de l'Océan des étoiles nouvellesD'ailleurs, ces étoiles... les voilà !
Révélation-
1
-
3
-
On condamne non pas avec fermeté, mais avec grande fermeté !
...
...
? ... On t'a reconnu 
!
Les "crêpages de chignon" sur ce fil et sur d'autres, ça a l'énorme avantage de ne blesser personne...
2023 Guerre de Soukhot
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
D'après PressTV, il s'agit de l' "Opération Vraie Promesse"
D'autre part, les médias d'Etat iraniens annoncent que des balistiques ont aussi été tirés