Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Alexis

Members
  • Compteur de contenus

    14 679
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    237

Messages posté(e)s par Alexis

  1. il y a 2 minutes, Ciders a dit :

    Ce n'est pas une parodie, c'est un mauvais post Reddit. L'invraisemblance invraisemblable non, surtout en une journée où TOUT EST STUPIDE.

    Les gens ne font plus des 1er avril ambitieux, ça se contente de vomir des trucs ineptes. Tout part à vau l'eau, même la poiscaille.

    Bon, OK, je comprends ce que tu veux dire. Ça m'a fait sourire personnellement, mais ce n'est pas le 1er avril le plus drôle que j'aie vu

    Allez, même si c'est pas dans le bon fil, on peut citer dans les trucs particulièrement mignons ce que rapportait Jean-Dominique Merchet il y a dix ans

    Le Premier ministre Manuel Valls songe à rétablir une compagnie de Mousquetaires pour la sécurité de Matignon

    Selon nos informations, le Premier ministre envisage de rebaptiser le 2ème régiment d’infanterie de la Garde Républicaine en «Compagnies de Mousquetaires», rétablissant ainsi une très vieille appellation militaire. Le directeur de la Gendarmerie aurait donné son accord. Si les missions resteront inchangées, l’uniforme devrait légèrement évoluer, afin de le distinguer plus nettement de celui du 1er régiment d’infanterie en charge du Palais de l’Elysée

  2. il y a 59 minutes, Lordtemplar a dit :

    pas besoin d'attendre Trump, c'est deja le cas,  l'Ukraine attends toujours son aide qui reste bloque au congres US et vu que la campagne electorale va bientot commencer je pense qu'on peut rayer 2024 du calendrier.

    La différence, c'est que les Etats-Unis n'ont aucun engagement vis-à-vis de l'Ukraine, qui n'est pas un allié. Ils n'ont absolument pas promis de la défendre, et tout ce qu'ils donnent est en quelque sorte "en sus". Ça ne veut pas dire que c'est seulement de la charité, de même que l'aide européenne à l'Ukraine n'est pas seulement de l'entraide, chacun ne le fait que parce qu'il estime que c'est à terme dans son intérêt. Mais cela reste un choix révisable à tout moment

    L'Alliance atlantique au contraire a donné lieu à engagements réciproques de chaque pays vis à vis de tous les autres. Engagements évidemment déséquilibrés en l'état, puisque les Etats-Unis n'ont aucun besoin des Européens pour se défendre, tandis que de très nombreux pays européens se reposent prioritairement sur le bras de Washington pour assurer leur défense. Il est d'ailleurs compréhensible que beaucoup d'Américains ne soient pas satisfaits de cet arrangement

     

    il y a 59 minutes, Lordtemplar a dit :

    Concernant la Pologne qui va leur fournir des armes nucleaires - les US sous Trump?  de memoire ils ont pas achete de Rafale, donc pas de Rafale pas d'ASMPA  :tongue: (et honnetement je ne suis pas chaud a l'idee de filer des ASMPA a des tiers)

    Personne ne leur en fournira

    Il y a aujourd'hui 9 puissances nucléaires, personne d'ailleurs ne leur a fourni des armes. Elles les ont fabriquées par elles-mêmes (la France a certes transmis à Israël la technologie de retraitement du plutonium, mais même là il ne s'agissait pas de fourniture de bombes "clés en main")

    Si Varsovie décidait de devenir une puissance nucléaire, ils y parviendraient. Ce ne serait pas forcément rapide, mais si les Nord-Coréens et les Pakistanais y sont parvenus, je ne vois pas ce qui empêcherait les Polonais s'ils le voulaient vraiment

    • Upvote (+1) 4
  3. Il y a 6 heures, Ciders a dit :

    Faites un effort bon sang, les propagandistes anti-vaxx font de bien meilleurs articles. Il n'y a rien littéralement rien qui va ici.

    Je sais bien que c'est le 1er avril mais ce n'est pas une excuse pour soutenir la médiocrité dans la parodie. On a une réputation à tenir ! :concentrec:

    Ce qui ne va pas ici, c'est que la BCE passe tout à coup dans le camp des "bitcoiners", en reprenant texto leur analyse monétaire.

    C'est d'ailleurs ce qui constitue la parodie :smile: Les banques centrales sont vent debout contre ce type d'analyse

  4. il y a 50 minutes, gustave a dit :

    Je ne suis pas entièrement d'accord. Oui les forces US sont la garantie quasi certaine de la protection militaire des pays baltes. Mais je crois que le pré positionnement de forces conventionnelles conséquentes des "grandes" puissances militaires européennes peut assurer à peu près la même fonction. Certes il n'y a pas les forces US derrière mais déjà de quoi donner à réfléchir très sérieusement à VP. Comme cela a déjà été dit ce dernier vise à fragiliser les alliances pour isoler ses cibles potentielles, or la présence physique de forces est en soi une garantie forte d'engagement. Une brigade des principales puissances militaires européenne serait ainsi une très forte assurance vie pour les Baltes. 

    Comme tu le dis, "il n'y a pas les forces US derrière". Et ça change tout, à mon sens

    La capacité à résister contre une agression "demi-convaincue" de la part de Moscou pourrait être assurée par deux ou trois brigades sur place j'imagine. L'Allemagne prévoit de stationner une brigade de la Heer en Lituanie à partir de 2027. Si la Russie voulait tenter une opération "Vous vous laissez conquérir, alors ? Non ? Oh bah alors tant pis on rentre chez nous", ce genre de déploiement suffirait peut-être

    Mais ce scénario n'a guère de vraisemblance. Soit la Russie attaquerait pour vaincre et pour conquérir. Soit elle n'attaquerait pas du tout

    Dans le scénario d'une agression pour vaincre, les forces prépositionnées existantes ne pourraient servir que de "déclencheur", garantissant que l'Alliance reviendrait en force même si la trouée de Suwalki était initialement perdue. Ce rôle de déclencheur n'a donc de sens que si la capacité de reconquête existe bel et bien. Les Etats-Unis ont cette capacité, ça me semble indéniable.

    Mais même une alliance large de forces terrestres européennes ne l'aurait que très difficilement, et le plus probablement pas.

    Sans doute, si les Etats-Unis se dégageaient de l'Alliance - du moins de sa partie "défense contre la Russie", même les analystes pro-Trump ne semblent pas envisager de se dégager de la partie maritime - avoir une garantie physique de l'intervention obligée d'alliés européens en cas de conquête serait pour les trois Baltes mieux que rien. Elle forcerait la Russie à une agression de plus grande taille pour l'emporter - si Moscou décidait de passer à l'action

    Mais si c'était le cas, Moscou aurait effectivement la possibilité de conquérir et de conserver

  5. il y a 14 minutes, herciv a dit :

    Pour les Européens, « l’Ukraine est le rempart de l’Europe, explique le chercheur. Donc, si le rempart de l’Europe s’effondre ou s’affaiblit, ça veut dire que c’est l’Europe qui recule. » C’est pour cela qu’il faut apporter un fort soutien à l’Ukraine, passant notamment par une mobilisation industrielle afin de lui fournir plus d’armes. « Le vrai objectif, si l’on doit définir aujourd’hui ce qu’est l’autonomie stratégique, c’est de produire plus que les Russes, ou en tout cas autant qu’eux », indique Pierre Haroche.

    Hmmmouais c'est une définition... comment dire... très incomplète, pour ne pas dire complètement fausse de l' "autonomie stratégique" :happy:

    Il est bien évident que produire beaucoup plus de munitions que maintenant, et d'armements divers, est une nécessité urgente pour aider l'Ukraine à conserver une chance de sauvegarder une indépendance sur une partie de son territoire.

    Il est tout aussi évident que puissance militaire nécessite production d'armements, et qu'autonomie stratégique nécessite puissance militaire. Donc la production d'armements est une condition nécessaire de l'autonomie stratégique.

    Elle est très loin d'être suffisante.

     

    il y a 14 minutes, herciv a dit :

    Un parapluie nucléaire européen ?

    Le retour de la rhétorique nucléaire dans le conflit ukrainien relance les débats sur les conditions d’utilisation du parapluie américain, mais aussi sur la doctrine de la France, seul pays de l’Union européenne doté de l’arme nucléaire. Sur ce point, Héloïse Fayet apporte son expertise : « Il y a une connexion entre les intérêts vitaux [des États européens] et les intérêts vitaux de la France, et donc ceux qui sont protégés par la dissuasion nucléaire française. C’est cette fameuse dimension européenne des intérêts vitaux français […] Concrètement, si Tallinn ou Riga sont en danger de mort, la France le sera aussi. »

    Tout cela est bien sympathique, et j'entends bien que ce podcast est sur un site du Ministère de la Défense donc rien ne va être dit contre la communication stratégique de la France même quand elle se réduit à du pipeau total

    Mais nous ne travaillons pas pour la communication du MinDéf, donc soyons sérieux deux minutes. La dissuasion nucléaire de la France protège ses intérêts vitaux. Qui ne se limitent certes probablement pas à son seul territoire national, on peut sans doute parler d'un risque de passage au nucléaire s'agissant d'un voisin direct de la France. Je ne veux pas dire qu'un président français déciderait forcément en ce sens, mais qu'un agresseur devrait se poser la question de ce risque.

    S'agissant de Tallinn ou Riga, il est évident que leur perte ne mettrait pas la France en danger de mort. Ce n'est pas la peine d'essayer de faire croire le contraire, sauf si on veut provoquer une crise de fou rire à Moscou.

    ==>La dissuasion d'une conquête des pays Baltes ne peut être que conventionnelle

    Elle est aujourd'hui assurée par la US Army, qui a la capacité - après déploiement sur place - de libérer Lituanie Lettonie et Estonie contre l'armée russe après leur éventuelle conquête préalable par Moscou. Elle y serait évidemment aidée par les alliés européens de l'OTAN, mais pas d'illusion : ceux-ci n'ont pas cette capacité à eux seuls, Washington est seul à disposer de la puissance militaire nécessaire.

    (La question d'un passage au nucléaire par les Etats-Unis pour les pays Baltes se pose dans les mêmes termes que s'agissant de la France)

    Si Washington décide de se dégager de son rôle de protecteur principal des pays européens de l'OTAN, alors seules des forces conventionnelles européennes seront en mesure de dissuader 

    ==>Ces forces, aujourd'hui, n'existent pas

    La réalité pour Vilnius, Riga et Tallinn est dure. Il ne sert à rien d'en détourner le regard :mellow:

    • Upvote (+1) 3
  6. il y a 34 minutes, Patrick a dit :

    Lors du recensement ukrainien de 2001

    :laugh:

    2001 est l'année du dernier recensement de l'Ukraine en date. Le seul de l'histoire de l'Ukraine indépendante depuis 1991

    Il y a eu un "recensement" approximatif en 2019, dans les seuls territoires sous contrôle de Kiev, par correspondance avec appui sur les données des opérateurs mobiles

    Selon les résultats de calculs approximatifs, en 2019, 37 millions 289 000 personnes vivaient en Ukraine, à l'exclusion des territoires non contrôlés

    Les données sur la composition ethnique de la population de citoyenneté ukrainienne les plus récentes sont donc bien celles que @Wallaby avait citées

    • Upvote (+1) 3
  7. il y a 28 minutes, pascal a dit :

    Ah mais Alexis je ne suis pas sceptique ! j'imagine vraiment et avec joie des bataillons je cite:

    accompagnés entre autres de quelques grandes figures loyales et traditionnelles telles que Vincent B. Pascal P. Cyrille H. l'état major de CNews quittant ce lieu de perdition que serait devenue l'Europe de l'ouest pour partir dans la joie, la bonne humeur et l'espoir d'un Terminus radieux (superbe roman d'Antoine Volodine) repeupler la Russie et communiquer aux populations locales leur joie de vivre et leurs valeurs tout en apprenant à parler le russe et à bouffer des cornichons.

    Note que les perspectives procréationnistes dessinées par Kirill peuvent avoir leur charme aux yeux de certaines personnes... A écouter le Dr Folamour parler de la reconstitution de la population après une guerre nucléaire généralisée, d'aucuns semblaient boire du petit lait 

    breedprodigiously.jpg

    Strangelove Naturellement, ils se reproduiraient prodigieusement, hein ? Il y aurait beaucoup de temps et peu de choses à faire. Mais avec les bonnes techniques de reproduction et un ratio de dix femelles pour un mâle, je pense qu'ils pourraient revenir au produit national brut actuel en l'espace de vingt ans (...)

    Turgidson - Docteur, vous avez parlé d'un ratio de dix femmes pour un homme. Cela ne nécessiterait-il pas l'abandon de ce que l'on appelle la relation sexuelle monogame, en ce qui concerne les hommes ?

    Strangelove Malheureusement, oui. Mais c'est, vous savez, un sacrifice nécessaire pour l'avenir de la race humaine. Je m'empresse d'ajouter qu'étant donné que chaque homme devra rendre de prodigieux services dans ce domaine, les femmes devront être sélectionnées en fonction de leurs caractéristiques sexuelles, qui devront être très stimulantes

    Révélation

     

     

    • Haha (+1) 3
  8. Les opérations aériennes russes semblent avoir pris un tournant majeur depuis quelques jours :mellow:

    Une nouvelle campagne anti-infrastructures énergétiques a commencé, cette fois-ci centrée sur les installations de production elles-mêmes contrairement à la fin 2022, avec moins de cibles à toucher et beaucoup plus long et difficile à réparer.

    Le coût de réparation après conquête passe au second plan. Le mot d'ordre semble être "Tant pis s'il faut des années pour reconstruire, gagnons d'abord !"

    Il devient de plus en plus évident que la guerre russo-ukrainienne est entrée dans une nouvelle phase avec les attaques à grande échelle contre les centrales électriques ukrainiennes. La nuit dernière, les grandes centrales hydroélectriques (HPP) de Kamienske (1), Kremenchuk (2) et Kaniv (3) ainsi qu'un certain nombre de centrales thermiques (TPP) ont été touchées. Le 22 mars, la grande centrale électrique de Zaporizhia (violette) ainsi qu'un certain nombre de centrales thermiques, par exemple à Kharkov et Odessa, ont été attaquées.

    Jusqu'à présent, les attaques russes contre le réseau énergétique ukrainien se sont concentrées sur le système de distribution d'électricité et les dommages ont été faciles à réparer rapidement. Cette nouvelle campagne constitue une menace beaucoup plus sérieuse puisqu'elle vise les installations de production d'électricité. Leur réparation ou leur remplacement pourrait prendre des années.

    Pourquoi la Russie a-t-elle changé son fusil d'épaule ? Honnêtement, je m'attendais à une campagne beaucoup plus concentrée sur les grandes centrales électriques, les ponts sur le Dniepr et les chemins de fer, dès l'automne 2022. Les raisons pour lesquelles cela ne s'est pas produit sont doubles. Tout d'abord, la Russie ne voulait pas détruire les infrastructures essentielles en Ukraine, car elle espérait minimiser les coûts de reconstruction et elle espérait toujours que l'Ukraine changerait de régime et redeviendrait ainsi l'alliée de la Russie. La Russie ne voulait pas que son futur allié soit un champ de ruines. 

    La deuxième raison pour laquelle la Russie n'a pas attaqué les infrastructures critiques est que l'Ukraine disposait encore d'un solide réseau de défense aérienne et que la Russie ne pouvait utiliser qu'un nombre limité de systèmes d'armes. Aujourd'hui, l'Ukraine dispose de ressources de défense aérienne très limitées et la Russie a considérablement augmenté sa production d'armes.

    La Russie semble être arrivée à la conclusion qu'il est plus important de vaincre l'Ukraine que de préserver les infrastructures critiques pour une future Ukraine alliée improbable. Cela signifie que la Russie s'attend probablement à assumer le lourd fardeau de la reconstruction des infrastructures critiques après la guerre, mais ce coût est moins important que celui de ne pas remporter une victoire claire dans la guerre. (...)

    Les difficultés et souffrances de la population civile n'occupent pas une grande place dans ce calcul...

    Et franchement, avec les limites de la DA ukrainienne et les munitions nombreuses que la Russie semble prête à dépenser, je suis pessimiste sur les conséquences. Le système énergétique ukrainien avait "tenu" fin 2022 parce que les cibles à atteindre étaient plus nombreuses, les réparations beaucoup plus simples et l'Occident avait aidé. Je ne vois pas vraiment comment il pourrait tenir devant une campagne décidée dirigée contre les installations de production elles-mêmes :unsure:

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  9. il y a 26 minutes, pascal a dit :

    Merci @Alexis pour ces moment de pure joie ... ce scénario est merveilleux. Vive Kirill

    Je ne comprends pas ton scepticisme. L'immigration vers la Russie était déjà énorme du temps où elle était la "patrie du socialisme". Comment ne pourrait-elle pas battre tous les records maintenant que la Russie s'est reconvertie en "patrie du conservatisme religieux" :huh: ?

    (Cela dit, je n'exclurais pas que la Russie soit en position de recevoir de nombreux réfugiés environnementaux d'ici la fin du siècle, c'est l'un des très rares Etats dont l'habitabilité devrait s'améliorer du fait du réchauffement)

     

    il y a 26 minutes, pascal a dit :

    En attendant j'ose espérer pour lui que le Président Poutine compte parmi son premier cercle d'autres conseillers et influenceurs que le Monseigneur Lefebvre de la taïga ...

    L'ironie a quelque chose de très sain face à ce genre de délire messianique, d'accord là-dessus.

    Cela dit, je ne pense pas que tout ceci soit négligeable. Kirill se fait très probablement des illusions sur la capacité d'un Etat à piloter la vie privée des gens, notamment le nombre d'enfants qu'ils choisissent d'élever, mais le reste de sa vision forme une idéologie efficace, dans le sens où au minimum elle appuie, voire elle anime le projet d'expansion militaire d'une puissance considérable

     

    il y a 47 minutes, Ciders a dit :

    Notez cependant le côté petit bras "mission universelle" "mais dans l'espace post-soviétique uniquement".

    Dans l'idéologie "troisième Rome" et "reteneur" la mission est effectivement universelle dans le sens où l'existence de la Russie empêche le monde entier de succomber à la puissance du Mal (le nazisme hier, le satanisme occidental aujourd'hui). Et d'autre part, qu'est-ce que "la Russie", eh bien c'est la totalité des populations russe ukrainienne et biélorusse, et ça doit diriger l'ensemble de l'espace post-soviétique

    • J'aime (+1) 1
  10. Il y a 3 heures, Delbareth a dit :

    Tsirkon is a three-stage missile. A rocket motor lifts it out of its launcher before a solid fuel booster motor ignites and accelerates it to supersonic speed and its operating altitude of 30-40 kilometers. At this point, the booster motor separates, and the liquid-fueled scramjet motor takes over to bring it to its cruising speed of Mach 5.5 (the lower limit of hypervelocity) for the bulk of its declared 1,000-kilometer plus range.

    It is during its final descent on its target that Tsirkon accelerates, under the combined force of its jet engine and gravity, to Mach 7.5 – 8 (9,000-10,000 kph/ 6,000 mph), which as it approaches final impact slows again to supersonic speed (around Mach 4.5) once its fuel is expended and air resistance increases.

    In theory, the flight time to Kyiv from the launch site on the Crimean Peninsula, which is around 650 kilometers, should have taken 4-5 minutes if the missiles were flying at the advertised speeds. That’s what the book solution says. The Feb. 7 and March 25 missiles while very fast at no time reached anything close to sustained hypervelocity.

    Article intéressant, mais attention il y a une erreur ici

    Mach 5,5 à haute altitude c'est environ 5,5 * 300 m/s soit 1,65 km/s. Un trajet de 650 kilomètres devrait donc prendre environ 650 / 1,65 ~ 400 secondes. Un peu plus à cause de la phase d'accélération au départ, peut-être un peu moins vu l'accélération en phase de plongée, ça doit à peu près se compenser... au total entre 6,5 et 7 minutes

    (c'est dommage de faire une erreur sur une simple division :mellow:)

  11. Il y a 19 heures, Pousse allemand a dit :

    Pour l'Ukraine, l'équivalent serait une garantie militaire après la paix doublée de lourds investissements pour en faire un atelier de l'Europe.

    Par contre qu'elle industrie pourrait tirée l'Ukraine comme l'on fait la construction navale, l'électronique, la sous-traitance du Japon en Corée ? L'Ukraine de l'ouest, celle qui survivrait à une paix séparée, se retrouverait sans ressources naturelles à bas coût, avec une population active peu nombreuse et une position géographique peu intéressante pour les flux commerciaux si les échanges Europe/ Russie ne reprennent pas

    Il me semble qu'un scénario de survie d'un Etat ukrainien indépendant dans la partie ouest de l'Ukraine nécessite qu'il ne soit pas limité à la seule Ukraine de l'ouest, c'est-à-dire un territoire d'au mieux une dizaine de millions d'habitants, sans accès à la mer, représentant de l'ordre d'un sixième de l'économie ukrainienne en 2013 c'est-à-dire plus pauvre que la moyenne du pays déjà le plus pauvre par tête d'habitant de toute l'Europe

    Si une Ukraine indépendante se limitait à ces territoires, elle ne pourrait être davantage qu'une dépendance pauvre de la Pologne et/ou de la Roumanie, à la limite cible de délocalisation pour certaines activités polonaises ou roumaines pour lesquelles les salaires locaux seraient trop élevés. Une périphérie très pauvre du bloc européen

    C'est d'ailleurs probablement la raison pour laquelle à étudier les discours de Vladimir Poutine il donne l'impression d'envisager vraiment de laisser ces territoires en-dehors de l'emprise russe, comme s'il se demandait s'ils valent vraiment l'effort pour les contrôler et y investir. Peut-être souhaite-t-il aussi les laisser comme un horrible contre-exemple et avertissement. Je sais ce serait cynique, mais...

    Un scénario "coréen" - qui suppose d'abord de parvenir à limiter la victoire de la Russie ! - nécessite donc de parvenir à protéger de la conquête une bien plus grande partie du territoire ukrainien. Au minimum Kiev + Odessa je dirais, la région de la capitale plus un port sur la Mer Noire pour éviter l'enclavement

    D'où à mon avis le discours de Macron sur "Odessa", où la France "n'exclut pas" de déployer des troupes, dans une manœuvre de type piéton imprudent

     

    Il y a 15 heures, Banzinou a dit :

     

    Merci

    A regarder l'article complet (il en tombe des choses de ce camion :happy: !), je vois le ministre exiger et définir des objectifs, mais il ne me semble pas avoir les éléments pour vraiment comprendre le contexte

    Sébastien Lecornu a encore exigé une accélération des calendriers de livraisons. En particulier pour le secteur le plus en tension : les missiles de défense aérienne produits par MBDA. Les 300 missiles Mistral sol-air de courte portée prévus pour être livrés début 2025 devront être livrés à l’été 2024. Les 200 missiles Aster de longue portée devront être livrés au deuxième semestre de cette année et non plus en 2026 comme prévu initialement. Sur ce segment, le ministre déplore un décalage entre la capacité à produire et à livrer et l’utilisation même de ces missiles. La question de prioriser chez les sous-traitants de MBDA la commande militaire sur une commande civile "est quelque chose de complètement regardable".

    Autre secteur en tension : l’artillerie. Le ministère s’attend à recevoir de la part de Nexter 55000 obus de 155 mm pour les canons Caesar à partir de cet été et non plus sur plusieurs années. Safran est également concerné. Le groupe devra livrer 600 bombes air-sol guidées en 2024 et 1200 l’année suivante

    Est-ce que Lecornu est en train d'officialiser des délais (très) raccourcis définis au préalable par négociation avec les industriels concernés, en leur mettant la pression "vous devez les respecter" mais après avoir vérifié qu'ils sont réalistes ? C'est la version optimiste, on s'organise sérieusement on obtient des engagements forts et ensuite on avertit les parties prenantes d'avoir à les respecter

    Ou est-ce qu'il exprime avec éclat des délais que l'Etat voudrait obtenir, délais qui sont sans doute nécessaires à l'effort de guerre ukrainien, mais... sans avoir fait de vérification préalable ? C'est la version pessimiste, celle où Lecornu, même sans descendre au niveau d'un Medvedev expliquant devant caméra aux directeurs d'usine "Vous savez, du temps de Staline, on fusillait pour moins que ça", n'est quand même en train que d'énoncer des objectifs sans nécessairement de réalité industrielle correspondante... et sans disposer de la menace du goulag qui plus est

     

    Il y a 14 heures, ksimodo a dit :

    La punition sera une volée d'ortie fraiche, cul nu. 

    C'est marrant j'ai eu un doute un petit moment... je me suis demandé sur quel genre de forum on est au juste :tongue:

    Allongez-vous sur ce divan M. Ksimodo et parlez-moi de votre enfance... vous évoquiez la flagellation donc... hmmmmoui....

     

    Il y a 8 heures, Fred974 a dit :

    Tiens, ici aussi ça s'échauffe. Et encore l'élève Ksimodo dans le groupe des perturbateurs.... 

    Micro-pique à part, je trouve que sur le forum les attaques personnelles un peu limite sont en recrudescence. (Je sais j'en lance aussi parfois). Peut-être un peu d'automodération ? 

    Prenons tous exemple sur Achille Talon :smile: !

    Sang-froid.jpg

    • Haha (+1) 3
  12. il y a 2 minutes, Akilius G. a dit :

    Une loi de finance rectificative pour 2024 est probablement en préparation. Je ne vois pas bien comment le budget de la Défense pourrait augmenter pour le bénéfice de l'Ukraine et celui des autres ministères baisser... Si plus de dons pour l'Ukraine, ce sera moins pour notre Défense j'en ai peur.

    Personnellement je ne vois pas comment il serait possible d'éviter la faillite de l'Etat, sans parler d'augmenter les investissements indispensables à l'avenir du pays (R&D publique, politique familiale, justice toutes trois largement sous-financées) et d'assurer sa sécurité dans l'environnement international très incertain (défense à probablement augmenter), tout cela en faisant face à la probable augmentation du service de la dette (remontée des taux d'intérêts longs), tout en maintenant les prestations de santé et l'investissement éducatif et énergétique (à rendre plus efficaces mais c'est une autre histoire) sans sabrer dans les dépenses en faveur des retraités

    Je veux dire, façon Milei, avec la tronçonneuse

    Si l'objectif est de cesser d'obérer l'avenir du pays, je ne vois rien en-dessous d'un -20% sur les dépenses de retraite. Au bas mot. Davantage pour les hautes retraites bien sûr, étant donné qu'il paraîtrait inhumain de baisser le minimum vieillesse donc les petites retraites ne doivent pas bouger

    Ce ne serait que justice. Rappelons que le système des retraites est basé sur le travail des actifs, qui payent les retraites pour "remercier" d'avoir été élevés et instruits dans leur enfance et leur jeunesse. Une génération prépare donc sa retraite en élevant suffisamment d'enfants et en les instruisant suffisamment bien

    Or la générations des retraités actuels n'a pas élevé tant d'enfants que ça (fécondité moyenne 1,8 soit -15% en-dessous du remplacement) et surtout a laissé l'instruction partir à vau-l'eau, avec le déclin des performances du système éducatif depuis au bas mot 30 ans, l'une des meilleures éducations au monde chutant jusqu'à peu près le pire niveau des pays développés. Les actifs qui paient leurs retraites sont donc assez peu nombreux, et encore et surtout pas si bien instruits, donc leurs revenus ne sont pas si élevés.

    ... Donc les actifs n'ont pas tellement d'argent que ça pour soutenir leurs aînés.

    Et continuer à les tondre jusqu'au sang, en diminuant pour cela les investissements dans l'avenir du pays (famille, recherche, éducation etc.), serait parfaitement déraisonnable en plus d'être massivement injuste

     

    Bon je ferme vraiment mon HS là. Désolé, c'est un sujet dont on parle vraiment trop peu et qui personnellement me tient à cœur

    • Merci (+1) 1
    • Confus 1
    • Upvote (+1) 1
  13. Il y a 6 heures, Patrick a dit :

    J'aurais tellement préféré que la narration raconte que ce sont les FRANÇAIS qui ont tout fait péter. :laugh: Juste pour rire du deux poids deux mesures qui s'en serait suivi.

    Moi c'était au moment du 11 septembre. J'aurais tellement aimé que ce soit la France qui soit désignée coupable, avec Jacques Chirac dans le rôle du super-méchant !

     

    Car ça aurait été la preuve que la DGSE a fait beaucoup de progrès depuis l'époque du Rainbow Warrior :tongue:

    1084848-les-faux-epoux-turenge.jpg

    L'espionnage français dans ses plus belles heures...

    • Haha (+1) 1
  14. il y a 3 minutes, Banzinou a dit :

    Je ne vais pas pleurer sur leur sort, mais le gros problème de ce genre de méthode, c'est que pour la résolution de l’enquête (qui ne semble de manière générale pas intéresser la Russie) et les aveux, les mecs pourraient avouer avoir assassiner JFK que ça ne surprendrait même pas...

    Je n'ai pas les larmes aux yeux non plus en pensant à leur sort, mais je suis très tenté de soupçonner les services de sécurité russes d'être d'autant plus prêt à mettre en scène la violence contre les présumés terroristes... qu'elle permet de détourner l'attention et éventuellement la colère de leur échec à empêcher l'attentat, ou même à y réagir plus rapidement une fois qu'il avait commencé

    Le 13 novembre 2015, il s'est passé dix minutes entre le début de l'attaque du Bataclan et l'arrivée des premiers policiers sur place, et 17 minutes entre début de l'attaque et l'élimination du premier terroriste

    L'attentat du Crocus a duré environ une heure si j'ai bien suivi, et les forces de sécurité russes ont tiré un total de 0 balle...

    • Upvote (+1) 3
×
×
  • Créer...