max

Quelqu'un aimant le beurre salé ne peut être foncièrement mauvais ... Degemer mat !

Question d'un bon biffin ; pourquoi l'Astrolable n'a pas de cheminée (genre gros truc carré) ? Le tas de tuyau derrière la passerelle sert à ça ?

Oups, lire survivabilité au lieu de serviabilité, pardon...

C'est rigolo comme le PVP fait l'unanimité. Mauvais à tout, bon à rien. Au chapitre du MCO, Rescator parlait d'économie de bouts de chandelles sur les sous-ensembles qui, comme tout éléments "d'entrée de gamme", ont plombé l'acheteur. Mais, mais, mais.... On n'a pas trop retenu que le PVP est l'expression d'un besoin d'une époque ou seule la P4 upgradé ferraille était l'outil mulet des Balkans. J'en connais pas mal qui auraient fait n’importe quoi pour conduire un PVP en Bosnie ou au Kosovo à l'époque. On oublie vite, très vite. Je n'ai pas beaucoup lu de trucs par ici sur ces "extraordinaires" engin P4 sur-blindé (accroissement de masse, conduite et usure globale prématuré) reflétant la réponse d'alors à une serviabilité quasi absente en VUTT . Oui à la déconfiture du PVP. Mais de grâce, si quelques uns avaient été en dotation dans les années 90, au registre des décès et blessures de guerres la facture serait moindre.

"Tendance" me parait plus adapté, non ?

Ben alors Red, t'as pas lu ce que l'on t'as dit il y a qq jours ?

C'est peut-être le chiffre 15, ou pas. Une typo foncé sur un fond clair, ça doit donc pour être bien visible, et mème pétant. Vu le sous ensemble sur lequel il est appliqué (et donc la position du sous ensemble), il n'est pas idiot de penser que cela doit surtout être vu à 0 mètre sol.... Tu es sur du chiffre 15 ?

Je te conseil humblement d'aller voir sur ce site. Tu y trouveras un certain Tanker qui est, selon moi, une des personnes possédant l'acuité du monde de la ferraille comme personne. C'est une sommité dans ce domaine, il donne de temps en temps des conférences sur justement les premiers blindés Français. Méconnu du grand publique (par volonté), je ne lui connait pas grand monde lui arrivant à la cheville. Et là je pèse mes mots. http://pages14-18.mesdiscussions.net/pages1418/Pages-d-Histoire-Artillerie/Artillerie-Speciale-chars-d-assaut/artillerie-speciale-association-sujet_2744_1.htm Bonne chance.

Je ne connaissais pas, excellent !

J’ai la même approche que toi FATAC. Il manque quelques paramètres pour que ce calcul au doigt mouillé puisse dégrossir un élément de distance. Cela dit, il me semble que pour une source photographique (satellitaire ou non), seule le registre de la photogrammétrie tridimensionnelle autorise un ensemble de résultats significativement exploitables. Hors ici-bas et sur AD, nous aurions cette ambition, non ? Une source photo stéréoscopique (donc à seulement deux photos) est techniquement exploitable, mais sensiblement moins fiable qu’une source multiple (trois, quatre ou dix photos). Le registre satellitaire est globalement assez pauvre dans le domaine des différences de prise d’angles, même si mathématiquement le GAP est intéressant. Ainsi l’approche photogrammétrique en source terrain est nettement plus riche, et donc par cascading plus précise (mon côté biffin peut-être ...). Ici tout l’art de la précision des calculs réside dans quelques éléments qui seraient ; - La valeur de la focale de la prise de vue - Les aberrations de la dite focale - La plus haute définition de la source (donc son poids informatique de données) - La plus grande différence des angles de prise de vue - Une référence d’étalonnage La référence d’étalonnage est cardinale (un stylo, une fenêtre, la cotation d’une dalle de béton ...). Sa plus juste précision représente à elle seule ce qui permettra d’obtenir des données dont la précision sortie des itérations est de l’ordre de six décimales après la virgule. A ce titre je recommande Rolley métric qui fournit un excellent progiciel de calculs dédiés dans le commerce. La cote étalon, ou de référence, est ce qui fait qu’un résultat est industriellement ou militairement exploitable ou fiable. La désignation du plot manuel (pixel caractéristique de l’endroit visé) reste le facteur humain le plus touchy des approches de désignation. Tout l’art réside dans le fait d’interpréter au plus juste le point visé, et ce sur chaque prise d’angles. Ici la qualité d’un photogrammètre fait toute la différence, prenant ainsi toute sa mesure dans la chaine des calculs pour ensuite illustrer les coordonnées spatiales tant recherchées du point. Et ça ce n’est pas rien, le traitement manuel de l’imprécision. Le nuage de points 3D dégagé peut être simplement ensuite traité sur Autocad (Creator and Co’), sans avoir forcément à passer par des progiciels d’ingénierie... Sic Catia et consort. Je fais partie de ceux qui militent toujours et encore pour la photogrammétrie tridimensionnelle, et non ceux du tout laser. L’illumination laser et son énorme nuage de points reste global, général. Son interprétation dans la singularité d’un point caractéristique reste trop difficile pour des objets (avion, bateau... etc...) et n’est finalement traitable que par calculs de surfaçage. Selon moi une cote est une cote. Seulement voilà, la vitesse de traitement des calculs et son automatisation sont séduisante pour bien du monde.... Même si la fiabilité du résultat en pâti.

Yep, t'as fait très fort là jeanmi. On ressent bien la peinture camo désert fait à la va vite sur le vert OTAN avant la mission. Peu de temps pour préparer les surfaces, peu de temps pour poser le papier cache et peu de temps pour le séchage en cabine. Ta livrée me rappel beaucoup de souvenirs. Thanks a lot !

superbe résultat, c'est toi qui l'a fait ?

Philou, je crois que Serge n'est plus là depuis quelques temps ...

Autre contexte et autre technologie, non ?

Salut Starpom, sympa de te revoir par là ..........

Superbe Philou, thanks a lot

Ah bon ?....

Je ne comprend pas ta question ...

http://www.mamafrika.tv/blog/diplomatie-etats-unis-donald-trump-limprevisible-serguei-lavrov-les-kurdes-et-la-turquie/ Comme quoi une pièce conçue en 1945 reste finalement aujourd'hui qualifié de "très sophistiqué". Que dira t-on donc du CAESAR dans 72 ans ?

Achtung, on glisse, on glisse... lentement mais surement...

un obusier Russe de 122 mm M1938 (M30) ... C'est un peu moins de 20 000 unités qui furent produites à partir de 1945 (Égypte, Syrie, copies Chinoises.....). La Finlande l'a eu en dotation jusqu’au milieu des années 80.

... et si d'aventure je puis modestement contribuer au processus global d'éjection, j'en serai ravie et fort honoré.

Je te rejoins dans ta dernière phrase. Thanks a lot.

@totochez ; Tu confirmes que les dimensions hors tout du GMP V8X était dans les "standards" de l'époque à sa sortie (Youri, Hans et John) ?

Ici sans son fardeau d’excavatrice de tranché .... mais référencé OTAN "TMK2".