Arka_Voltchek

la raf. D'ailleurs les sea-harrier avait tous été retirés du service juste après la fusion, la raf en avait rien à foutre. puis de toute façon maintenant y'a plus de harrier du tout alors... :P

Aucune chance, ce sont des modules US. Les modules européens ne sont pas encore au point.

Non et non.

La technologie existe. C’est une question de prix. Sur nos bâtiment, qui sont juste censé avoir une SER de chalutier, ça sert à rien et ça coûte cher, autant mettre le fric ailleurs.

Antenne plate à pointage électronique. Un peu comme un radar à balayage électronique. L'avantage, c'est que c’est plat, l'inconvénient, c'est que ça coûte une fortune, et que la fiabilités n'est pas éprouvée.

L'achat est retardé, mais il n'y a pas de nouvel appel d'offre, donc pas de nouveau concurrent, on reste dans tout les cas sur les 3 appareils actuels.

Avec des Aster 15 je pense qu'elle sont plutôt bien armées pour du combat AA moyenne portée... dans la zone 1700m-30km on fait pas mieux actuellement que ces engins.

Plus adapté à sa mission, et moins cher. Parce que le Brimstone avec sont capteur multimode et ses systèmes de suivis de cibles évolués, ça fait un peu trop perfectionnée par rapport à ce que l'on demande à l'ANL.

retiré du service pour de bon.

C'est CGI m’ont l'air parfaitement exactes. C'est juste l'absence de l'effet de perspective et de distance qui donne cette impression.

Cet article arrive après la bataille. Des années que l'on parle de cette nacelle... "vont être dotés prochainement". C'est tellement prochain que deux d'entre-elles ont déjà fait un tour de service en Afghanistan avec le CDG :lol:

En se faisant ils se seraient tapés un recours qui aurait encore retardé l’échéance de deux ans. "Life is a bitch" isn't it ? :lol:

Chuis pas sûr qu'ils aient 150 jets en état de vol. Suffit de voir leurs F1, de toute leur flotte, seuls 4 appareils étaient en état de vol (donc 2 ont fuis). Ceci étant dis, si on envoie le CDG, il y va avec escorte, E2-C et avec l'USN Entreprise également dans le coin, donc c'est pas comme si il était livré à lui même.

Des bombardements ont été filmés aujourd'hui par des équipes de télévision, donc visiblement, ça vole, et ça tire.

SI on devait en retrouver un , ça serait déjà fait. Ils connaissent le lieu de crash depuis hier soir... :'(

Mouai, c'est pas vraiment un argument ça. Si les recommandations du constructeur sont du style "n'utilisez pas votre arme en zone de guerre" une armée peut difficilement accepter de les respecter. En outre, toutes les armes comparées étaient soumises au même régime.

La chaine reste à Toulouse dans tout les cas. La seule chose qu'il était envisagé de transférer, c'est la production des -200F. L’absence du contrat américain rend une telle chaine spécialisée plus difficile à rentabiliser, ils n'y aura donc probablement pas de changement.

Il suffit de demander ;) Oui, les missiles de remplacement sont produits à la demande, mais pas de production de lot de missile de guerre supplémentaire supplémentaire. La commande est de 48 missiles en tout et pour tout, les stock ne sont jamais supérieur (enfin, si tu veux chipoter, juste avant un test, on en a 49) Là ce n’est plus un silo, mais un pas de tir, ce qui est très différent, ton missile est en plein air, pas protégé comme un sous que se soit des attaques extérieures ou plus prosaïquement... des éléments. Les missiles de ce type son extrêmement sensibles aux éléments, et une des fonctions des silos est d'assurer un contrôle thermique et hydrométrique du missile. Pendant les essais, le missile n'avait pas à rester des mois/années à l'air libre. En outre le CEL n'est absolument pas équipé pour la garde d'ogive nucléaire, contrairement à l'île longue et à certains bases aériennes (et tu t'en doute, les conditions de garde et de manipulation des ogives sont drastiques) Un tir aérien n’est pas un tir en silo avec les gaz à plusieurs milliers de ° qui lèchent enveloppe du missile. voilà à quoi ressemble un tir en silo : C'est des contraintes très différentes d'un tir en plein air ou d'un tir sous-marin. Peu coûteux, ça reste à voir, en oubliant les adaptation du M51 et l'achat de plusieurs missiles supplémentaire (petite note, un M51, c’est 65M€ pièce hors développement) Ou la construction de silos (plusieurs centaines de millions l’unité, je le rappelle) Comment tout mélanger en une leçon. La mission principale du PA n'a aucun rapport avec la dissuasion nucléaire, d'ailleurs, il n'emporte pour ainsi dire jamais d'ASMP, il en a la possibilité, mais elle n’est pas utilisée en temps normal. Sinon, pour en revenir avec le sujet, ta proposition n'a fondamentalement qu'un seul intérêt. Ne pas "dévoiler" un SNLE. Car sinon, qu'est sont les avantages opérationnels de ta proposition par rapport à l'existant ? - Permettre une réaction plus rapide ? Non. - Permettre une réaction plus graduée ? Non (les M45 ou M51 à une seule tête sur nos SNLE, ça, on a déjà) - Permettre une dissuasion moins coûteuse ? Non - Permettre une redondance quelconque ? Non Il faut aussi se poser de la question de savoir auprès de qui un tir de M51 dévoile vaguement la position du sous-marin, la réponse est pas grand monde... Des nations capable de détecter un tir de missile intercontinental avec une couverture mondiale, il n'y en a que deux au monde : Les États-Unis et la Russie. Et aucune de ces deux nations ne peuvent pourtant détruire un SNLE-NG avec une information aussi mince, se déplacer sur des milliers de kilomètres, même à eux, ça prend du temps, temps qu'u nSNLE peut prendre pour disparaitre, et ils en sont... au même point qu'avant (car, dans les grandes lignes, les zones de patrouilles sont de toute façon connue, ce qui n'aide en rien comme l'a prouvé la collision entre Trafalgar et Triomphant) Le plateau d'Albion ne coûtait pas plus cher que ton idée, et pour cause, la construction, très coûteuse, des infrastructures liés à ton idée était déjà en place, garder tout ou partie des silo en fonctionnement avec des missiles M45 avait été étudiés. Mais la question que tu dois te poser c’est pourquoi Albion a été fermé ? Car le garder n’apportait aucun avantage opérationnel : Il s'agit de missiles que les grandes puissances nucléaires peuvent détruire en 30 minutes et qui ne sont donc une dissuasion qu'envers les nations auxquels ils ne sont pas destinés. Car qu'est ce qui justifie une réaction aussi importante que l'envoi d'un missile intercontinental à charge nucléaire en moins d'une heure ? Dans notre posture, une seul chose : l'attaque directe de notre territoire avec des armes de destruction massive. Dans tous les autres cas, il y a une graduation des moyens conventionnels, stratégiques à charge conventionnels (SALP-EG ou SCALP-N) et pré-stratégique nucléaires. Un missiles tel que le M51 ne peut pas donner d'ultime avertissement, il n'est pas fait pour ça, il est la menace ultime. La destruction d'une ville n’est en aucun cas un avertissement, c'est une tragédie. Si l'ASMP sert d'avertissement c'est justement car il lui faut du temps pour arriver, l'ennemi est justement prévenu du départ, prévenu de ce qui va arriver si ils ne renoncent pas à leur agression.

Alors, je vais commencer par pointer les incohérences dans ce que tu dis (désolé) : Un préavis de 60 minutes, ça nécessite une veille de type Albion. Et les missiles que tu mets dans tes silos, ils sont pas entretenus ? Ça demande un minimum d'entretien ces bestioles. En outre, si tu veux les tirer d'un silo, il faut en développer une nouvelle variante, car ils ne sont pas conçu pour ça. Le tir d'un silo entraine des contraintes assez différentes d'un tir sous-marin (un missiles sous-marin ne peut donc pas être tiré d'un silo... et vice-versa). On a pas de missile en "spare" ils sont tous sur des sous-marin opérationnels (3 jeux de missile pour 4 sous-marin, un des quatre étant systématiquement non-opérationnel pour une durée importante) Enfin, si tu veux pouvoir tirer sans dévoiler un des sous-marin en patrouille, un des sous-marin à quai peut s'en charger, en temps normal, il y en a au moins un des trois à l'île longue qui peut se charger d'une mission de ce genre avec un préavis minimum. En quelques heures, il est en position de tir, et ça ne coûte rien. Je rappelle que les travaux pour un silo, c'est des centaines de millions d'euros, et c'est pas en mettant moins de béton que tu va faire de grosses économies, le béton, ça coûte pas grand chose. Je rappelle également qu'une situation de crise, ça se déclenche pas subitement. En cas de besoin, le CDG aura probablement été envoyé sur place bien avant le déclenchement des hostilité. Car soyons clair, on ne tirera aucun missile nucléaire si il n'y a pas d'attaque sur un de nos territoires. Et je vois mal une attaque qui peut nous tomber dessus en moins d'une heure qui ne nécessite pas de riposte massive. Il n'y a qu'une menace de ce type : des missiles nucléaire qui touchent notre territoire, vu l'éloignement de tout les hostiles potentiel, toute autre attaque directe prendrait de toue façon beaucoup de temps, l’Angleterre et l’Allemagne ne sont plus des ennemis depuis longtemps.

Si c'était si simple tout le monde le ferait. (au passage, pour ton devis que j’attends toujours, le kilomètre de câble sous marin posé en surface, et non enterré, c'est 25000€/km) Là encore, je vais te reprocher de ne pas te renseigner. Le nanotube de carbone n'est pas un matériau que l'on utilise tel quel, mais un additif que l'on intègre à d'autres matériau pour changer ses propriétés. Tel que produit, ça n’est que de la poussière très fine. Ses propriété de résistance importante sont à l'échelle nanoscopique, pas macroscopique... Quelques centaines de tonnes ? Vu le volume que tu exige au vu des équipements emportés, c'est totalement impossible. C'est pas pour rien qu'un sous-marin pèse des milliers de tonnes, pourtant, ils cherchent pas à les alourdir par plaisir et ils ne sont pas blindés pour résister à autre chose que la pression de l'eau. Déjà, y'a un truc qui existe que se soit sur terre ou dans l'eau, et même vachement plus dans l'eau, que l'on appelle les infiltrations. C'est déjà une plaie sur un bunker terrestre, je te laisse imaginer sous l'eau... Et la pression ne va pas disparaitre parce que tu as mis ton silo dans un trou, c'est de la mécanique de première année (voire de lycée ? Chais plus, trop lointain...) D'abord le SOSUS n’est pas aussi précis que ça ni infaillible. (il l'a prouvé à de multiples reprise). Ensuite, il a couté 16 milliards de $, encore quelques chose à ajouter à ton devis :lol:

J'en suis à 5 grosses presses, dont 2 relay :/

J'arrive pas à le trouver :'(

Ces deux point se contredisent l'un l'autre quand même. D'autant qu'il est rare qu'un drone soit conçu pour les forts facteurs de charge (pour autant que j'en sache, jamais). De toute façon, étant inadaptés au combat aérien, ils n'ont pas besoin d'y recourir.

Toujours ;) Bien sûr, mais faut venir à Stras' ^-^

Oui, mais ça, ça ne pose pas de probème, quand tu regarde le CGI et que tu compare la hauteur du compartiment torpille à celui des autres compartiment il est justement plus haut (son planché ets rabaissé par rapport aux autres compartiment du même niveau) et les compartiment du niveau supérieur, plus petit, des personnes tiennent debout sans aucun problème avec une large marge en hauteur, ce qui permet d'évaluer la hauteur à ~2m On est d'accord, la configuration que j'ai montré comporte effectivement un couloir central assez large (sur mon tableau il est relativement petit, mais bon, c'est qu'un tableau pourri fait sous phpbb :lol:) Oui, mais ce qui m'étonne le plus dans ce bon vieux CGI que tu as reposté, c'et sque le couloir central dont on a tout les deux parlé n'existe pas sur cette image ! On voit 2 épaisseurs de 6 torpilles toutes côtes à côtes. De là à Imaginer que le compartiment torpille de cette image soit imaginaire, il n'y a qu'un pas ;)