Arka_Voltchek

Dans le cas qui nous occupe ce n'est pas une virtualisation, trop compliqué et trop gourmande en terme de mise en œuvre. C'est "plus simplement"* une couche d'abstraction matérielle. *tout est relatif...

La cellule du 321 me paraît un peu longue pour cette mission, un A319neo avec les mêmes réservoirs supplémentaires serait à mon avis mieux adapté

Non, en fait, les deux appareils devaient emporter le GAU-8 sur la version finale et les deux prototypes emportait le M61 car le canon n'était pas prêt au moment des tests. Sur les points technique, c'est le concurrent construit Northrop qui menait la course d'une (très très courte) tête, sont architecture plus conventionnelle ayant la cote auprès des pilotes. Mais à l'époque Fairchild Republic avait des gros problèmes et comme son appareil répondait bien au cahier des charges (comme il l'a démontré lors de décennies d'utilisation), ça l'a fait préférer par les gestionnaires à l'appareil de Northrop, compagnie qui a l'époque n'était pas dans les mêmes difficultés (en pleine production du F-5 TigerII et étudiait en parallèle le YF-17 pour le programme de chasseur léger, dont il sortira perdant, mais qui servira de base à ce qui deviendra le F-18 Hornet, mais ça, c'est une autre histoire), ça sera au final le dernier appareil militaire construit par Fairchild.

Parce qu'il est beaucoup trop cher pour cet usage. Les appareils convertis en bombardier d'eau sont soit relativement peu couteux (comprendre, beaucoup moins qu'un A400M) soit de seconde main. La sécurité civile n'est pas riche, et les A400M de seconde main, ça n'existe pas encore.

Rafales on oublie, trop cher. Mirage2000 de seconde main, faut voir...

Oui enfin un simulateur pro simule réellement le comportement de l'avion.

Ça rajoute des pièces en mouvements et des sources de problèmes, seul avantage éventuel, tu peux faire varier la charge de poudre, mais pour une arme personnelle, je ne vois absolument pas l’intérêt...

C'est moi ou les pylônes sont attachés à l'arrache sur cette photo ?

Mayotte est une exclusivité, mais un marché assez faible, et qui a demandé des investissements importants pour sa desserte. En l’occurrence une version LR du 777-200, seule à pouvoir décoller de la piste courte de l'aéroport avec assez de carburants pour rejoindre la métropole*, mais qui en contrepartie emporte moins de passager que ses -300ER et donc rapporte moins... D'ailleurs la ligne directe mayotte-paris a été abandonnée et la commande du second -200LR annulée Oui, mais ça n'est pas limitant pour les bagages des passagers. D'ailleurs, sur les 777, les compagnies exploitent la grosse majorité de ce volume pour du fret, mais encore faut-il que la destination le permette. Par contre on est d'accord que ça supprime un éventuel bonus sous la forme de revenus lié au fret en question mais bon, on parle d'un avion qui pour le coup emporte plus de 800 personnes, contre un avion qui en emporte la moitié, donc deux appareils qui dans leur fonction n'ont au final rien à voir. *Il ne décolle qu'avec un plein partiel, c'est donc d'une certaine manière du gachi, mais avec ses moteurs plus puissants qu'un 777-200 "normal", c'est la seule version à pouvoir décoller avec le plein de passager et de fret sur cette piste de 1930mètres, dont l'agrandissement un temps envisagée, a été abandonnée après l'arrivé du 200-LR. Si vous vous demandez si l’agrandissement va être remis sur la table vu que l'option -200LR a été retirée, et bien non vu le classement du récif corallien au bout de la piste, ce n’est plus possible, bref... un sac de noeuds...

Oui, c'est ce qui était prévu, mais après les erreurs de gestion passée, le budget disponible pour l'achat et le marché actuel, ce n'est pas tenable. Air Austral cherche à convertir sa commande, mais c'est compliqué, il faut trouver un appareil adapté a ses liaisons ET avec des créneaux de livraisons disponibles pendants les années de renouvellement de sa flotte et pour ce que j'en sait ça colle pas vraiment pour le moment.

Pourquoi en mer ? Tout simplement parce que vu la trajectoire de la bestiole : 1) la ramener à terre demandait trop de propergols et de liquide hydraulique (d'ailleurs, même pour atteindre cette barge, elle est tombé à court peu avant) 2) Si il y a un problème pendant le retour, la zone de retombée potentielle est immense (cf : zone d'exclusion), et qu'une fusée qui explose en pleine ville, c'est généralement très mal vu.

En fait ce projet a été continué seul sous le nom ANF jusqu'en 1999, date où ils ont réalisé que l'électronique du missile (récupéré sur le MM40 blockII) était obsolète, et qu'il n'y y avait pas assez de sous pour la nouvelle cellule ET une nouvelle électronique, ils ont alors abandonné le projet (qui avait en outre l’inconvénient d'être très proche de l'ASMP-A, et donc difficilement exportable) et ont lancé le MM40 Block III

Un rafale en TBA vole quand même à une centaine de mètre du "sol", le but n'est pas tant de se cacher dans l'effet de sol (que les capacités de traitement informatique des radars récents peut filtrer) que d'utiliser les masques du terrain. Hors la mer n'a pas de masque du terrain, à part la terre elle même. On sait filtrer les echos parasites des vagues de manière assez efficace depuis les années 80, ça ne pose plus de difficultés insurmontables pour la détection d'un aeronef.

C'est plutôt air-autral qui a fait très mal à corsair sur sa seule ligne de coin (paris-réunion). A l'époque, Corsair était seul contre air-france sur le créneaux, et sans concurrence réelle (air-france n'ayant pas les mêmes tarifs et la même clientèle), à son arrivé, Air-Autral à pu, grâce entre-autre à des appareils plus récents et mieux adaptés (777 contre 747-200 ou 747SP) prendre la majorité du marché.

Oui, mais si tu te limite aux cibles volants "un peu" haut, tu peux filtrer ça sans trop de difficultés de nos jours. Ça reste très gênant si tu cherche un missiles antinavire volant au raz des flots, mais ce n'est pas la missions d'un typhoon.

Si l'US navy veut les remplacer, c'est parce qu'ils sont fatigués par des années d'exploitations très dures, récupérer des avions usés, je vois pas trop l’intérêt.

Pour le CRJ il pensaient qu'il était mort à moyen terme (ce qui est plutôt vrai). Quand à l'absence d'investissement sur le Q400, c'est tout simplement parce qu'ils n'ont pas anticipé le retour en grâce du turbopropulseurs. Si ATR a investi sur leurs turbos, c'est tout simplement parce que c’est leur seuls types d'appareils, ils avaient même envisagés de passer au jet... bref, on peut pas trop en vouloir à bombardier même si pour le coup, ils ont fait une erreur.

à Mach 1.6, sachant que le missile fait une grosse partie de son vol en balistique, il suffit d'une différence minime par rapport aux données de départ pour que des mesure corrective importantes soient nécessaires. Plus tu vas vite, plus vite tu vas t'écarter des prévisions d'origine.

Je pense pas que se soit une fuite, mais que le liquide est stocké et utilisé au fur et à mesure. Un système de compression serait probablement trop lourd

Parce que le missile doit évoluer de manière plus brusque et consommatrice d'énergie

techniquement très compliqué, et parfois pas voulu, il est souvent plus intéressant de suivre leur communications, voir avec qui ils communiquent, et aller faire une visite de courtoisie aux personnes concernées. Quand à couper "toutes" communications, ça veut aussi dire couper celle des otages (qui, pour certains, communiquaient avec la police) voire celles de la police qui passent pour bonne partie via les bornes gsm... donc à exclure.

Heuuu, je vois pas où tu as vu ça, mes sources disent l'exact inverse :

L'autorité de l'aviation civile japonaise (JCAB) publie un rapport demandant à Boeing de revoir le design des batterie du 787. Source : A&C Visiblement 2015 ne sera toujours pas une année calme pour le dreamliner

Oh si, bien moins cher, et pour une raison simple : on a une ligne de production ouverte. Celle des atlantiques est morte et enterrée. D'ailleurs, Dassault qui avait le projet de la rouvrir il y a 15ans n'a plus du tout ce projet et ne propose plus que des Falcon dans ce rôle. Je rappelle à toute fin utile que l'Atlantique c'est un produit Dassault.

Oui, pour les missions de ce navire, un 20mm est bien suffisant, qu'il soit téléopéré permet de l'utiliser dans des conditions difficiles ou avec un faible préavis.