Arka_Voltchek

Je suis d’accord, un matériel dédié à la démolition pourrait être intéressant dans certains cas, mais l'usage assez limité qu'il pourrait en être fait lors de nos opérations fait qu'au final, l'ADT préfère mettre ses sous ailleurs, l'usage de missiles, même si ils ne sont pas donnés, comblant son absence (j'imagine qu'ils ont fait le calcul, et en ont conclu que le coûts des missiles utilisés à leur place ne dépassait pas le coûts desdits matériels, d'ailleurs, intuitivement, j'aurais conclu la même chose).

On est d'accord, mais en ville, un char n'a rien à faire sans infanterie pour le soutenir (ceux qui on oublié cette leçon ont mal finis). Alors après, ils peuvent jouer sur les roquettes, relativement peu couteuse* que l'infanterie doit porter en remplacement des ERYX et dont ADT veux justement des exemplaires dans un modèle "dédié" à ce type d'usage. Imaginer une partie des EBRC avec des 120pole** je veux bien, mais pour rester dans l'enveloppe de poids, il va falloir supprimer des choses, en l’occurrence, de la protection, alors que c'est en ville que ces véhicules en ont le plus besoin. Par sûr que l'équilibrage final soit avantageux La solution pour moi, c'est une bonne coordination char/infanterie (équipée de roquette et/ou de mortier). Et cette coordination est quelque chose de central dans le combat, en particulier dans le combat urbain. Ça n'a rien de nouveau, mais à trop se focaliser sur les performances techniques de certains matériels conçus pour opérer quasiment seul (comme le leclerc) on a tendance à l'oublier *en tout état de cause, pas beaucoup plus cher qu'un obus de gros calibre, j'ai lu un chiffre de 1000€ pour une munition HE, mais aucune idée quand à la crédibilité de ce chiffre **Qui, pour répondre d’avance aux fantasme de certains, est infiniment moins efficace en antichar que celui d'un leclerc, la vitesse en sortie de bouche étant beaucoup plus faible, il faut oublier l'idée d’engager un MBT récent en arc frontal avec ce canon. Mais il faut reconnaitre que ce point ne change pas grand chose pour un obus HE

Puis je rapellerais encore un point : Le poids, le poids et encore le poids. De nos jour, notre matériel dois être aérotransportable, ce qui veux dire, sans ses accessoires (mais avec tout ses équipements), 25 tonnes pour passer dans l'A400M sans trop limiter son autonomie. Ces 25 tonnes, qui définissent le VBCI et l'EBRC sont le point cardinal autour duquel tout gravite. Le VBCI devant, lui, transporter des troupes, c'est autant de poids et de volume en moins disponible pour l'armement (le CTA40 est beaucoup plus petit que les calibres équivalent concurrent, mais ça reste plus gros qu'un 25mm). À vouloir tout faire, on se retrouve avec un matériel bon à rien. Regardez ce qu'il est arrivé au M2 à vouloir l'armer comme il est ! pour citer "the pentagon war" : un transport de troupes qui ne peut pas transporter des troupes, un véhicule de reconnaissance qui est trop visible pour faire la reconnaissance, et un quasi-tank qui a moins d'armure qu'un véhicule de chantier. La mission principale du VBCI est de transporter des troupes et leur matériel avec un relatif confort (pour limiter leur fatigue et améliorer leur efficacité au désembarquement) et une bonne mobilité, ce qu'il fait bien, et pour ensuite, pouvoir taper contre des troupes adverse, ce qu'il fait bien et les véhicules légèrement blindé, ce qui fait bien. La mission principale de l'EBRC est de faire de la reconnaissance, ce qui, pour les désigns actuellement présenté, à l'air d'aller dans la bonne direction, de taper en autodéfense sur les véhicules, troupes et VCI adverse, ce qui vu l'armement présenté, ne posera pas de problème, et ayant un blindage suffisant pour tenir contre lesdits VCI (et pas contre des MBT) ce qui à l'air, là encore, d'être le cas pour les désigns présenté. À vouloir augmenter une caractéristique, tu met en péril les autres. Le Puma allemand par exemple, est un VCI très solide, bien plus que ne le sera l'EBRC. Mais coté mobilité, ce n’est pas la joie, il doit être partiellement démonté pour être transporté par avion, qui, à la limite de charge, aura une portée amputée, et en prime, sur le terrain, il sera très limité dans ses itinéraire, car mine de rien, les pont capable de supporter plus de 40 tonnes, ça ne court pas les rues, et je te parlerais même pas de certaines routes.. Ce VCI (qui accessoirement est moins armé que l'EBRC) est pourtant bien adapté à sa mission : servir sur le territoire allemand, où il n'a pas besoin d'être transporté, et bien équipé en infrastructure, mais il n'a rien à faire en Afrique par exemple, où l'EBRC sera utilisé. Bref, faire un blindé, c'est compliqué, et ça ne se limite pas à "ce canon est plus gros, mangez-en"

Un M88 dans un NH90 ???? Vu la taille du "coli" j'en doute fortement

Il est fiable, mais il te donne la distance par rapport au centre de la lune, pas par rapport à la surface :lol:

Et surtout à l'époque le CTA40 était pas encore opérationnel... Après, le 25mm remplace dans le même rôle le 20mm des 10P, c'est déjà pas mal comme évolution.

Allez, je vais montrer comment j'ai fais : Tout d'abord, la fusée responsable de l'exploit : La Mun modèle II-B Fusée à 4 étages Premier étage - Fly me to the mun and let me see... Sert à la mise en orbite Kerbalienne et l'insertion en orbite Munaire Il est composé de 7 moteurs liquide (un d'entre-eux arrêtant son fonctionnement à 20.000m, quand il n'est plus necessaire) et de 6 boosters, aidants au décollage, largués vers 2000m Deuxième étage - Module de descente Il sert à la sortie de l'orbite Munienne, et à contrôler le gros de la descente, il est largué dans les dernières dizaines ou centaines de mètres au dessus de la surface, ce qui améliore l'agilité du module lunaire proprement dit, et permet de connaitre avec précision la distance avant le sol. Troisième étage - Module lunaire Assure les dernières dizaines de mètres d'approche lunaire, son design très ramassé permettant une agilité et une stabilité optimale dans ce rôle(1). Ce module permet aussi le départ de Mun et le retour sur une orbite Kerbalienne, et ce sans difficulté (2) Quatrième étage - Module de commande Largué en orbite Kerbalienne, il est doté d'un parachute et permet le retour sain et sauf des kerbonautes Quelques images de l'exploit : Petit pas pour le Kerbalien, mais de toute façon, ils peuvent pas faire de grand pas alors... Incominnnnng Pour l'instant, ils sont calmes, ça va pas durer On largue le module lunaire Et on va secouer tout ça Plus qu'à attendre le bateau de récup Je ne vous met pas d'images de la foule en liesse à l'arrivée, vous l'imaginez sans peine (1) Mun I-A était doté d'étages 2 et 3 en longueurs, si ils assuraient bien leur mission d'un point de vue performance, ils avaient une stabilité plus faible et avaient donc hélas tendance à se renverser lors de l'approche finale ou du contact, d'où le nouveau design de ces étages, moins agréable à l’œil, mais plus efficace (2) au moment du largage près de la moitié du carburant de cet étage était inutilisé

Si si, on a plusieurs alimentation par type d'obus, tout dépend de la manière dont le système est foutu, sachant qu'il existes plusieurs configurations déjà testées (deux à 2 types d'obus, une à 3 type). Sachant qu'il n'existe actuellement que deux type d'obus contre des cibles terrestres, et un 3ème depuis peu développé contre des cibles aériennes (mais il faut que la tourelle soit conçue pour cette mission, avec conduite de tir idoine).

Il ne faut pas oublier deux point à ce propos, le 40cta est plus efficace que les autres 40, il peut bousiller un T55 à 1500m, et est donc suffisant pour tout ce à quoi on a été opposé depuis.. pfiouuu, longtemps, et accessoirement, on ne demande pas à l'actuel 10RC (que l'EBRC remplacera) de s'opposer à plus, bien au contraire. le second point est que le 105 d'un 10RC n'a rien à voir avec un 105mm d'un MBT comme l'AMX30, l'obus flèche d'un 10RC ne va "qu'à" 1400m/sec**, il ne faut donc pas penser que ce canon peut attaquer un MBT autrement que par l'arrière et dans le blanc des yeux. Bref, une situation où le blindage léger du 10RC ferait pale figure. Après, pourquoi ce 40CTA à la place d'un 120pole* par exemple ? Car, tout en permettant d'assurer toutes les missions auquel ce cher sera affecté (ce n'est pas un chasseur de MBT, il n'est pas fait pour ce rôle, pas plus que les matériels qui remplacera !) il est plus léger, ce qui permet d'affecter le poids libéré... à la protection. Car, si ce char n'aura pas vraiment plus de punch (encore que, les missiles seront là pour aider quand c'est vraiment nécessaire) il sera nettement plus solide qu'un 10RC (je ne parlerait même pas de l'ERC90, ça serait immoral). Après, si vous augmentez l'armement, pour garder la même protection, vous devez alourdir, et changer le GMP, ce qui va encore alourdir, et nécessiter plus de protection, ce qui va, et oui, alourdir, bref, vous vous retrouvez avec un matériel qui n'est pas aérotransportable, et qui coute à peine moins cher à entretenir et opérer qu'un MBT, sans avoir ses capacités, tout n'ayant pas l’agilité et la discrétion nécessaire pour assurer sa propre mission... Autrement dit, la question n'est pas tant de savoir quel est le calibre le plus performant, sinon autant passer directement au 140mm sur les VCI, mais de savoir quel calibre permet, en restant le plus léger possible, le "budget" poids étant utilisé ailleurs, d'assurer la mission qui lui est attribué. *Lui même n'ayant pas du tout les mêmes performances que le 120 du leclerc... **1640m/s pour celui du CTA40, qui reste moins performant, mais rentre quand même dans du beurre dans n'importe quel VCI et tank léger ou ancien

Je suis le seul à avoir relevé dans DSI l'arrivée pour 2013 d'un obus à UA dans nos forces ? =)

Ce n'est pas parce que le monsieur en est à sa première affectation qu'il n'a pas suivi un entrainement intensif avec une norme horaire très supérieure à la moyenne OTAN (et française) ! (bon, ok, avec les soucis de la machine ces derniers temps, ça a pas forcément été le cas)

Si ils en arrivent au dogfight, on l'a déjà dit 20 fois : avantage à celui qui a le plus d'expérience dans ce domaine particulier, et les cochers de F22 sont pas les plus mauvais de l'USAF...

On le vois plus beaucoup depuis quelques temps, tu en est sûr ? :lol:

Pour ceux qui aiment bien l'espace, ont un peu de temps à perdre avec un jeu sympathique et pas prise de tête je vous conseille donc ce jeu, qui consiste, dans les grandes lignes, à contrôler le programme spatial d'une planète imaginaire et d'en faire... bah ce que vous voulez. Vous construisez les vaisseaux à partir d'éléments préfabriqués, les assemblez, guidez l'ensemble et vogue la galère. Perso j'en suis à 1 alunissage réussi, et une quinzaine de satellite en orbite, sans compter les sondes d'explorations lointaines =) (et des dizaines d’échecs retentissants, mais ça on va pas en parler hein ?) La version 0.13 du jeu est gratuite.

Les réacteurs à fusion font face à des particules chargées à très faible masse et très faible densité, et consomme des quantité d'énergies gargantuesque pour le confinement, ce n'est donc pas vraiment une option :lol:

Pour faire simple il faudrait presque autant pour se ralentir que pour accélérer...

Interesting.

Pas prévu pour, mais c'était l'endroit le plus silencieux de la station ^_^

En fait tu habite toi aussi à 500m de chez moi pour le coup :lol: Je me souviens d'ailleurs d'une fois où j'ai failli me faire renverser par la voiture du monsieur qui remontait à toute berzingue une rue à contresens (j'étais à vélo, sur ma voie vélo)

Le 35 n'était même pas un avant-projet à l'époque. C'était plus simplement qu'avec des Tornado flambant neuf, ils n'avaient pas encore besoin d'appareils d'attaque (le besoin se fera sentir à la fin de la décénie, à une époque ou l'EF2000 et le Rafale devaient voir pointer leur propre successeurs selon les plans de l'époque). La France avec ses Jaguard et ses F1 avait des besoins différents.

Vu les caractéristiques, décathlon vous fabrique les même en France pour moitié prix :lol:

Sans compter les limites ne vitesse et en G de cet appareil. Quand aux updates radar dispo pour le 2000, il y a les variantes du RDY (le -3 étant la dernière en date)

Sans les références et les citations qui vont bien, ton message est simplement incompréhensible Tmor.

Après les malouines ils ont lancé un de leur invincible en plus, suivant leur retex, les CVF, c'est beaucoup plus tard, et ce n'est pas lié.

Le Monde d'aujourd'hui (enfin, de demain) comporte en page 6 des articles sur le JSF et les revirements britanniques à son sujet.