Arka_Voltchek

Tient, aucun nostalgique pour me contredire ? =)

Putain, on en a déjà discuté, il est pas issu d'Al quaida, vu qu'il s'en est barré par ce qu'ils n'était justement pas d'accord avec leur vision extrémiste des choses.

500km c’est le chiffre qui circule depuis le début du programme.

Ils coutaient moins cher... et ont les avaient pas. On avait aucun Awac ou assimilé, on avait pas de SNA, nos chasseurs navalisés étaient des crusaders US, nos ravitailleurs des C-135 US, nos SAM des Hawk US, nos chars "lourd" des AMX30, nos navires ASM les plus modernes étaient les aviso A69, nos appareils d'attaque tout temps les plus performants étaient les MirageIIIE et nos troupes au sol avaient des MAS49. Bref, à l'époque, ça coutait moins cher, mais il y a un refrain qui serait mensonger : non, ce n'était pas mieux avant

Administration qui l'a fait enlever dès qu'elle l'a remarqué et qui cherche la personne qui a fait ça pour lui apprendre à vivre. Et aux dernières nouvelles, la constitution algérienne défini l'Islam comme composantes fondamentales de l'identité du peuple algérien et le pays comme terre d’Islam, alors bon, tes déclaration, ça fait un peu hôpital qui se fout de la charité. :lol:

Sur rien. On utilisait des alizés avant, mais ses performances ne valaient même pas celles du merlin AEW :lol: Et il ne pouvait pas emporter un Saab Ericsons (charge utile : 500kg, yep, c’est peu, d'autant que l'on parle de charge en interne, en externe, en raison de la trainé, et de la faible vitesse de l'appareil, c'est encore plus limite)

Nop, plutôt l'espace pour le générateur électrique suplémentaire.

C'est de celui-là qu'il parlent.

Ils sont considéré comme des AEW, comme dis plusieurs fois sur ce topic, ce nom montre les limite du système. Portée du radar 100km. Même pas celle d'un RBE2. Uniquement fait pour détecter les appareils qui arrivent en rase-motte à proximités de leurs navires, pas du tout conçu pour de la surveillance de zone et du contrôle, comme le E2

90 produits quand même, et dérivé d'un autre appareil d'attaque (qui n'a jamais été produit en série au final) Dévelloper une cellule navale à partir d'une cellule "civile" :O :lol: Je dois te rappeler les contraintes d'un appareils embarqué ? Déjà produire un appareil naval à partir d'une cellule militaire terrestre relève de la gageure, alors à partir d'une cellule civile.... WTF ? Si c’est pour se retrouver avec une portée de vision inférieure à un avion de combat, tu m’explique l’intérêt ? La capacité d'un mono-turbopropulseur est extrêmement faible. Déjà que les bi sont toujours considérés comme très juste...

Ne va pas nous le réveiller :lol:

Via la liaison 16, à peu près tout.

Pas mal, tenter la condescendance pour discréditer ceux qui soulignent tes incohérences. Tu veux un accès pour que des EDAR puissent débarquer des véhicules, sans prendre en compte le fait qu'il n'y a pas de place pour faire passer des véhicules à l'endroit que tu propose...

Ça date de bien avant hier, ils ont réussi à réactiver un gène de l'époque des dinosaures :-[

Hors de nos moyens, on n'aurait pas pu développer une cellule marine de cette taille, et à l'époque la techno radar nécessaire était hors de notre portée (les anglais ont essayés, y ont investis des fortunes, ils s'y sont cassés les dents)

La question qui tue : Qu'est ce qu'il te dit qu'il y a de l'espace dans la jupe ? :lol:

Le PADSx n'a plus guère de rapport avec le PA2, qui lui même n'était pas du tout conçu pour le transport de véhicule...

Et tu le met où le Hangars véhicule...

Hum ? Non, c'était un Hawkeye 2000 identique au notre (à nos équipements perso près) :lol: :lol: :lol: Remplacer nos awacs qui à l'époque avaient moins de 10 ans par un système moins performant... la fête Et la Grèce et la Suèdes n'ont aucun awacs, uniquement des eaw (non, ce n’est pas la même chose). Quand au Royaumes-Unis, ils vont retirer du service une partie de leur flotte. En gros tu demande à l'Adla de jeter des appareils quasi neuf qui remplissent parfaitement leurs mission et sur lesquels ont à un total accès en ce qui concerne l'entretien (effectué par Air-France) et les codes (fournis par les US) pour acheter une fortune des appareils moins performants ? :P Merci, j'ai bien ris :lol:

Et de manière fiable ;)

A oui, pas faux. Mais bon, elle est dans un coin paumé et d'accès difficile (une route mal foutue qui descend une falaise, l'accès étant formellement déconseillé dès que le temps se dégrade)

J'ai dis à la réunion moi, j'ai pas parlé des autres ;)

Ils répondrons "rien à foutre" : soit on a des falaises, soit les plages sont interdites aux bateaux (récifs et barrière de corail), les seuls endroits réellement utilisables pour des navires de ce genre là bas... c’est les ports :lol:

Pascal, tu sais que tu as le droits d'éditer ton message ? ;)

Même les machines ne font pas du travail parfait. Celui-ci est même parfois moins bon que du travail manuel quand ça deviens trop complexe.