Arka_Voltchek

C'est cohérent avec ce qui était décrit dans l'article du figaro.

T’inquiète, Boeing le livrera au pentagone son KC-46, et je pense que le pentagone n'augmentera pas son chèque, ça ferait scandale sur place. Par contre, pendant qu'Airbus continue tranquillement ses programmes, boeing aura un boulet financier qui l’empêchera d'investir fortement.

Double de distance au double de vitesse, au final, ça se vaut presque ;)

Nan mais je comparait 40mm CTA et 40mm classique hein ! :lol:

Si, mais à ce qu'on m'a dit, elle est sans commune mesure avec l'ASTAC qui est, il faut le rappeler, spécialisé pour cette mission.

Le CTA 40 n'est pour l'instant qu'un canon terrestre à conduite de tir manuelle optique avec une munition spécialisé pour l'antipersonnel et une autre pour l'anti-blindage (obus flèche). Bref, inadapté dans l'état actuel des choses, pour en faire un CIWS, tout est à faire (système de stabilisation, conduite de tir, munitions adaptés, intégration, etc...). D'autant que l'avantage du système CTA (compacité) est moins important sur un navire, où la place est nettement moins un problème que dans un IFV.

La snecma construit une partie des CF6 des A330.

Pour ce que j'en ait entendu, le spectra ne vaut pas l'astac. Les deux n'ont d'ailleurs pas vraiment la même fonction.

Je lui avais dit qu'il mangeait trop de chocolat...

Il ont eu un long passage sans commande, et ils avaient fermé la chaine, ils proposaient alors quelques appareils produit en "queue blanche" avant la fermeture, mais il me semblait que c'était moins d'appareil, d'où la question que je me pose.

Sauf l'ASTAC qui va sur 2000-D ;)

Des veaux, non, mais moins agiles que les premier, oui.

Ha ? Tient ? Il me semblait que la chaine était fermée.

les fremm AA grecques étaient pas censé avoir un 76 ? (après, pour les mica VL, il est vrai que je cracherais pas dessus même si je ne suis pas totalement convaincu de leur utilité sur un navire ayant des Aster15 en stock)

Et hop, un 504 ce matin vers 11h15

Je doute qu'on leur en ait envoyé, c'est pas discret. On en a pas eu besoin d'ailleurs à priori. Ils en avaient plein les stocks, vu qu'on en avait vendu à la Libye.

Les torpilles lourdes c'est utiles dans l'antinavire (grosse charge explosive). Pour cette mission, les fremm n'en ont pas besoin, quand elles sont à portée de torpille, ça fait trois plombes qu'elles ont pu tirer leurs exocets sur a cible. Les torpilles légères actuelles sont aussi rapide, vont aussi loin que des torpilles lourdes et plongent même plus profond ! Seulement, leur charge creuse plus réduite est optimisée pour foutre en l'air des sous-marin. Bref, si les fremm emportent des torpilles "légères", c'est que c'est ce qu'on a de mieux pour cette mission. Une MU90 est bien plus efficace qu'une L5 ou F17mod2 pour de l'anti-sous-marin.

Nan mais il s'est calmé, il ne demande plus un cuirassé de 80.000 tonnes :P

Damned, la même tête que les Harpy pour la même mission :P

Les fremm ASM ne sont pas les Fremm AVT. C'était les AVT qui étaient conçues pour le combat littoral, il ne faut pas tout mélanger.

Bien filtrée c'est pas vraiment plus polluant qu'un autre carburant.

Rapidité et entrelacement des modes oui. Mais c'est déjà un énorme avantage.

Les 4 à 9 (voire les 2 à 3, soyons fou) je peux y croire. Les FREDA, ça me parait compromis, ce qui vu leurs missions, est une bonne chose.

Oui, ils l'avaient annoncés la semaine dernière dans A&C, radar AESA avec antenne unique dans un radôme rotatif.

Je suis né là bas, donc aucune excuse possible ! Attend toi à être dans le viseur d'un sniper O0